Zdenko Pavček in soobtoženi v zadevi Viator&Vektor oproščeni

Sodišče je vse obtožene v zadevi Viator & Vektor, med drugim nekdanjega prokurista družbe Viator & Vektor Logistika Petra Pavčka in njegovega očeta Zdenka Pavčka, nekdanjega predsednika uprave Skupine Viator & Vektor, oprostilo obtožb o zlorabi položaja in pomoči pri tem kaznivem dejanju. Tožilec je, kot poroča Reporter ,napovedal pritožbo.

Peter Pavček je bil oproščen očitka, da je storil kaznivo dejanje zlorabe položaja ali zaupanja, ko je konec maja 2011 kot prokurist sprejel sklep o prenosu romunske hčerinske družbe na Izletnik Celje. Zdenko Pavček, nekdanji direktor Viator & Vektor Logistike Bojan Novak in predsednik uprave Izletnika Celje Darko Šafarič pa so bili oproščeni očitka, da so Petru Pavčku pomagali pri zlorabi položaja.

Senat je zaključil, da so jih k takšni odločitvi napotili ne le zagovori obtoženih, temveč tudi izpovedi prič, sodni izvedenec Marjan Pogačnik ter listinski dokumenti, kot so letna poročila in druge poslovne listine, pa tudi strokovno mnenje revizijske hiše, je povedala predsednica senata, sodnica Sabina Javornik.

Kot je navedla v obrazložitvi sodbe, je sodišče ugotovilo, da je šlo v tem primeru za pobot terjatev, ki jih je imel Izletnik do Viator & Vektor Logistike in Skupine Viator & Vektor. Izletnik je namreč družbam dal posojila, ta pa jih je odplačal z deležem v romunski družbi. "Čeprav denarnega toka ni bilo, se za poplačilo lahko šteje delež v družbi," je navedla.

Tožilec Matej Oštir je na takšno odločitev sodišča napovedal pritožbo. Kot je povedal medijem, je sodišče napačno presodilo dokaze. "Po mojem mnenju je dalo preveč poudarka zagovorom obtožencev in njim naklonjenih prič, premalo pa listinam, ki so bile izvedene v dokaznem postopku in po mojem mnenju jasno kažejo na to, da so bila izvedena kazniva dejanja," je pojasnil.

zdenko_pavcek_1.jpg

Odvetnik Matevž Lobnik, zagovornik Petra Pavčka, pa je povedal, da je obramba oprostilno sodbo "pričakovala". "Po moji oceni bo sodba stala," je dodal. Sojenje je bilo sicer po njegovih besedah izvedeno učinkovito, vsaj na prvi stopnji pred senatom, saj je do sodbe prišlo v manj kot letu dni.

V njem je tožilec obtožnico spremenil in je po mnenju sodnice in obrambe ni dovolj obrazložil. Takšno dejanje je pod črto po oceni sodnice "neobičajno". Podredno je predlagal, da če obtoženi niso zlorabili položaja ali pri tem pomagali, da so oškodovali upnike: "A iz dokazov ne izhaja, da bi to storili, pri čemer bi moral dokazovati direktni naklep, kar pa se ni zgodilo," je dejala Javornikova.