Zakaj je Trumpov nekdanji odvetnik lahko tajno posnel Donalda Trumpa?

Michael Cohen, nekdanji odvetnik Donalda Trumpa je leta 2016 skrivaj posnel pogovor s Trumpom glede plačila nekdanji Playboyevi zajčici Karen McDougal. Za dovoljenje je moral prositi samo – samega sebe.

Ameriški predsednik ima znova nekaj več težav zaradi obtožb glede plačil dekletom za molk, kar bi zaradi neprijavljanja zneskov lahko predstavljalo kršitev zvezne zakonodaje.

Prva slaba novica je, da sta se v neki restavracij po naključju srečala Michael Cohen in Michael Avenatti, ki zastopa nekdanjo porno igralko Strormy Daneiels. Pogovor med obema naj bi bil po Avenattijevih besedah »odkrit« in celo koristen.

Druga slaba novica je, da so detektivi FBI pri Michaelu Cohenu našli posnetke pogovorov s predsednikom ZDA. Donald Trump se je glede tega znova odzval in na Twittru zapisal, da je bilo »morda nezakonito«, da ga je odvetnik snemal. »Nedoumljivo in praktično nepojmljivo je, da bi neka vlada (zgodaj zjutraj) vdrla v kabinet odvetnika,« je zapisal Donald Trump.

Je Cohen rutinsko snemal Trumpa?

V ZDA namreč proti nekdanjemu odvetniku ameriškega predsednika Donalda Trumpa Michaelu Cohenu poteka preiskava, ki med drugim zajema tudi domnevna sporna plačila Playboyevi zajčici Karen McDougal in pornografski igralki Stormy Daniels v zameno za molk o spolnih odnosih s Trumpom. FBI je namreč med racijo pri Cohenu med drugim zasegel posnetek, na katerem Trump z odvetnikom razpravlja o plačilu McDougalovi v zameno za molk.

Trumpov trenutni odvetnik Rudy Giuliani je ob tem razkritju poudaril, da plačilo Playboyjevi zajčici nikoli ni bilo izvedeno in da tako ni bila kršena nobena zakonodaja. Prepričan je tudi, da Trumpu ta posnetek lahko celo koristi.

Vendar je to samo del problema. Michael Cohen je namreč imel navado, da rutinsko snema svoje sogovornike. Nekaj podobnega naj bi sicer počel tudi Donald Trump. Tudi zato, ker je to v državi New York dovoljeno, pri nepremičninskih poslih pa včasih nujno.

Toda to pomeni, da bi lahko bile na posnetkih tudi informacije o zadevah, ki jih je predsednik ZDA javno večkrat zanikal. Pornoigralka Stephanie Clifford, znana kot Stormy Daniels, ki naj bi imela s Trumpom razmerje štiri mesece potem, ko je Trumpova žena Melania Trump rodila njunega sina Barrona Trumpa, od Cohena pred ameriškimi predsedniškimi volitvami v zameno za molk o aferi prejela 130 tisoč dolarjev.

Trump je spolne odnose zanikal, vendar je maja v svojem finančnem poročilu vladnemu uradu za etiko prijavil, da je Cohenu vrnil 130 tisoč dolarjev, ki jih je ta oktobra 2016 izplačal Stormy Daniels. Če tega ne bi storil, bi ga lahko preganjali zaradi nezakonite donacije. Njegovi kritiki verjamejo, da je plačilo Cohenu priznal prav zaradi kazenske preiskave, ki so jo proti Cohenu sprožili newyorški zvezni tožilci.

Posebno vprašanje je, ali so posnetki Trumpa zakoniti ali ne. Zakonodaja v ZDA omogoča odvetnikom, da s pristankom strank snemajo pogovore z njimi.

Enostransko snemanje dovoljeno - vendar krši etični kodeks

In še več. Tudi »če ni dobil dovoljenja, je to še zmeraj dovoljeno v New Yorku, tako dolgo, dokler je bil Cohen sodelujoči v pogovoru.« Z drugimi besedami – snemanje pogovorov drugih ljudi brez njihove vednosti je prepovedano, toda v zvezni državi New York je snemanje drugih brez njihovega soglasja dovoljeno, če tisti, ki snema, tudi sam sodeluje v pogovoru. Za »dovoljenje« za snemanje je torej odvetnik moral prositi zgolj – samega sebe. In na ta način je Michal Cohen lahko popolnoma na zakonit način prišel v posest »tajnih posnetkov« z Donaldom Trumpom, ki bodo morda uporabljeni tudi kot dokazi na sodišču. Takšna ureditev velja za večino ameriških držav, vendar ne v vseh, v kakšnem ducatu njih, na primer tudi v Connecticutu ali Pennsylvaniji, pa je potrebno »soglasje vseh« za zakonitost snemanja.

Vendar bi težave lahko imel tudi Cohen. Kršil bi namreč lahko etični kodeks. Odvetniška zbornica namreč kljub zakonitosti snemanja takšnega ravnanja ne podpira, ker se s tem kršijo »tradicionalno visoki standardi poštenosti« pri izvajanju zakonodaje. Pravila, ki veljajo za odvetnike v New Yorku odvetnikom prepovedujejo »nepoštenost, prevaro, zavajanje in napačno predstavljanje dejstev.« Tajno snemanje je bilo s strani etičnih odborov dovoljeno izjemoma, zaradi zaščite družbenih vrednost, hkrati pa označeno kot neprimerno, če je bila to »rutinska praksa.« Če je Trumpov odvetnik snemal svoje stranke redno, je torej s tem kršil odvetniški etični kodeks.

Se pa številni pravniki strinjajo, da so novice o tajnem snemanju Donalda Trumpa zelo slabe za predsednika ZDA. »Nikoli ni dobro, kadar se pogovarjate z osumljenim kriminalcem o zadevah, ki se preiskujejo. Še huje pa je, če ste ob tem posneti,« opozarja Renato Mariotti,nekdanji zvezni tožilec.

Eden od virov je za CNN tudi povedal, da je Donald Trump sam, ko je prvič slišal, da naj bi FBI imela v rokah posnetke Trumpovih pogovorov c Cohenom dejal, »ne morem verjeti, da bi mi Michael lahko storil kaj takega.«

Strokovnjaki pa tudi pa opozarjajo, da se sedaj več »ne govori o tem, ali se bo Cohen obrnil na drugo stran in ali bomo verjeli njegovemu pričanju«, kajti sedaj so tu "Trumpove lastne besede o njegovem vedenju in sodelovanju v izplačevanju denarja za molk."

In če pogovori razkrivajo izvajanje plačil ali njihovo beleženje, tako da bi zavedli banke ali zakonodajo o financiranju kampanj, »potem se bližamo dokazani zgodbi.« Odvetnik Mitchell Epner je za Business Insider ocenil, da je Cohen morda Trumpa posnel »za lastno zaščito«, da bi s tem lahko zahteval povrnitev stroškov, ki jih je imel s plačilom denarja porno igralki. V vsakem primeru pa vse skupaj seveda niso dobre novice za Trumpa.