Urban Vrtačnik, kandidat za ustavnega sodnika brani Počivalška, Toninu pa »zastonj« piše pravna mnenja

Predsednik države je na podlagi že tretjega kroga iskanja kandidata za ustavnega sodnika dobil pet predlogov.

Predlagani so Marjan Lekše, Marko Starman, Rok Svetlič, Andraž Teršek in Urban Vrtačnik.

V uradu predsednika so ob tem zapisali, da se bo Pahor, kot vselej, o prijavljenih kandidatih posvetoval z vodji poslanskih skupin in predstavnikoma narodnih skupnosti.

Borut Pahor išče novega ustavnega sodnika, ker se je sodnici Dunji Jadek Pensa 14. julija iztekel mandat.

V zadnjem krogu je Pahor v Državni zbor (DZ) za mesto ustavnega sodnika predlagal Anžeta Erbežnika, ki pa je v DZ prejel 44 glasov, kar je dva premalo za imenovanje.

To, da zdaj vse koalicijske stranke (sans SDS) pogumno tvitajo, da ne podpirajo pisma in PVjevih umotvorov - in jojmene, to pa ni bilo okej - namesto, da bi preprosto izstopile iz tega gorečega smetnjaka, je totalno on brand. Koristoljubne amebe do konca.

— Såšø  (@JsSmRenton) November 18, 2020

Še dva glasova več pa sta zaradi velikega števila neveljavnih umanjkala v prvem krogu tudi Andražu Teršku, čeprav so mu poslanci pred glasovanjem obljubljali podporo.

Vedno bolj se mi zdi, da Monika Gregorčič čisto zares ne obstaja, ampak je zgolj fejk akaunt Janeza Janše.

— anarh M (@anarhistM) November 19, 2020

Po glasovanju so se pojavila ugibanja, da so besedo požrli v SMC-ju.

Po nekaterih informacijah pa naj bi bili poslanci tudi prisiljeni, da z mobilnimi telefoni slikajo tako svoje glasovnice kot postopek, kako so jih spremenili v neveljavne – z obkroževanjem obeh odgovorov.

Če bodo poslanci znova glasovali z mobilnimi telefoni se lahko farsa ponovi še enkrat.

Lekše, Svetlič in Starman so bili med možnimi kandidati že v prejšnjih dveh krogih, a se Pahor zanje ni odločil.

Andraža Terška podpira tudi ljudska iniciativa s prvopodpisanim Gregorjem Kosom.

Izreden zapis Andraža Terška.

"PREPOVED gibanja je protiustavni ukrep. POLICIJSKA URA je protiustavni ukrep. Vse, dokler ni razglašeno 'izredno stanje'."

Zdaj je jasno, zakaj so preprečili, da postane ustavni sodnik.#UPOR #Državljanskanepokorščinahttps://t.co/eTOeTrVMxr pic.twitter.com/hQW68u4bfv

— Blaž Zgaga (@blaz_zgaga) October 19, 2020

Pod spletno peticijo v podporo Teršku so zbrali nekaj več kot 7200 podpisov, še okoli 2500 so dobili elektronskih pisem podpore, je pred dnevi sporočil Kos, ki je o tem obvestil tudi Pahorja in DZ.

»Trdno smo prepričani, da lahko izključno imenovanje Andraža Terška pomeni zagotovitev, da bo ustavno sodišče (p)ostalo temelj ustavne demokracije, ne pa neprestani člen v politizaciji ključnih družbenih vprašanj,« so med drugim zapisali v peticiji.

Novinec med kandidati je tako samo Urban Vrtačnik.

Vendar se v primeru tega kandidata odpirajo nekatera zanimiva vprašanja.

Urban Vrtačnik je bil – podobno kot nekdanji kandidat dr. Anže Erbežnik, eden od dveh pravnikov, ki sta lani, ob zapletih na KNOVS-u s svojimi pravnimi mnenji »reševala« predsednika NSi Mateja Tonina.

Tega je namreč zaradi spora glede nadzora KNOVS-a in pozneje izdaje zaupnih podatkov ovadila SOVA.

Knovs je kadrovanje na agenciji pričel preverjati po objavi očitkov premierju Marjanu Šarcu in državnemu sekretarju Damirju Črnčecu, da naj bi posredovala pri zaposlitvi uslužbenke na Sovi, sicer Šarčeve znanke.

Pooblaščena komisija Knovsa je opravila nadzor na sedežu Sove in dodatno zahtevala še nekatere dokumente, a je Sova njihovo predajo zavrnila.

Deloma zato, ker je bila »močno zaskrbljena zaradi varnosti podatkov«, deloma pa, ker je ocenila da nadzor nad kadrovanjem ni v pristojnosti Knovsa, pač pa inšpektorata za javni sektor, ki ga je tudi prosila za nadzor.

Preiskava (nedokazanega) koruptivnega obnašanja tedanjega predsednika vlade Marjana Šarca, ki naj bi trgoval z vplivom ob zaposlitvi »Lepe N«, se je na koncu, po končanem inšpekcijskem nadzoru, ki je odkril le manjše nepravilnosti, privedla le do (dokazljive) zlorabe javne funkcije – z netransparentnim angažiranjem zasebne odvetniške pisarne za potrebe in interese predsednika Knovsa Mateja Tonina.

Že takrat smo opozarjali, da si je Tonin zase ugodno mnenje o pristojnosti Knovsa pridobil od samovoljno izbrane odvetniške pisarne Vrtačnik.

Gre sicer za odvetniško družbo, ki pred sodišči zastopa tudi nekatere medije, na primer Radio Ognjišče, Radio Urban in podobne, pogosto pa jo navajajo tudi v portalu Domovina.je.

Pismo res vas ne štekam @strankaDeSUS @StrankaSMC @NovaSlovenija ... skos jokate, kok Janša vse dela na svojo pest, nas sramoti pred celim svetom, vas obtožuje (nekatere) da ste mu ukradli volitve ... vi pa še kar nič o nezaupnici? Pa jebemu no, sj niste nevretenčarji, jebela. A?

— ₿laž (@Blaziek) November 18, 2020

Iz pojasnil NSi je bilo sicer razvidno, da naj bi pravna mnenja ponujalo več odvetnikov, oba pravnika, na katera se je skliceval Tonin, pa naj bi svoja mnenja za tedanjega predsednika KNOVS-a napisala zastonj.

Pod za Mateja Tonina ugodno mnenje z dne 15. 10. 2019 se je podpisal »dr. Urban Vrtačnik, odvetnik, ustanovni partner.«

»V zvezi z zadnjimi dogodki, vezanimi na postopke nadzora, opravljene v Slovenski varnostno-obveščevalni agenciji ste izpostavili naslednja vprašanja in nas zaprosili za kratke odgovore,« je zapisano na začetku tri in pol strani dolgega pisma odvetniške družbe Vrtačnik, poslanemu Mateju Toninu.

Šlo naj bi torej za »zastonj odgovore« na Toninove dvome.

Toda vsi vemo, da – kot sta poudarjala že pisatelj Robert Heinlein in ekonomist Milton Friedman »ni  take reči, kot je zastonj kosilo« in da se takšne usluge praviloma vračajo.

Ob tem je že samo dejstvo, da je Urban Vrtačnik napisal ugodno in na prvi pogled »zastonj« pravno mnenje za predsednika NSi, kar so objavili tudi številni mediji, predstavljalo tudi zastonj reklamo za omenjenega odvetnika in odvetniško družbo Vrtačnik.

In zelo verjetno je, da poslanska skupina NSi do odvetnika Vrtačnika ob kandidaturi za člana ustavnega sodišča tudi zaradi »zastonj mnenja« ne bo zadržana – povsem nasprotno, Vertačnika bo podprla.

In če bo, se bomo lahko vprašali ali ne gre za vračanje usluge zaradi »zastonj napisanega« pravnega mnenja v obrambo predsednika NSi?

In kje se bo nato to vračanje uslug sploh končalo?

To pa ni vse. Kandidat za ustavnega sodnika – in morebiten izbranec Boruta Pahorja, saj je edini, ki ga ali še ni predlagal, ali pa se mu doslej ni izognil – je tudi odvetnik ministra Zdravka Počivalška, predsednika SMC, v aktualni aferi respiratorji!

Spoštovani @IgorZorcic, @PocivalsekZ, @JanjaSl, @mgregorcic in drugi člani @StrankaSMC , kako komentirate navedbe @JJansaSDS, da ste leta 2014 ukradli volitve? pic.twitter.com/7fay72L4V2

— necenzurirano.si (@necenzurirano_) November 18, 2020

Da Počivalška zastopa prav Vrtačnik, je na primer poročal tudi Večer.

Zastavlja pa se vprašanje, kako se bo morda odvetnik ministra Počivalška, ki rad – celo zastonj! - dela tudi za še druge ministre sedanje, desne vlade v Sloveniji, odzval tedaj, ko se bodo njegovi varovanci nekega dne morda znašli pred Ustavnim sodiščem Slovenije?

Se bo - izločil?

Vsi se spomnimo dilem, ki jih je sprožilo politično angažiranje sodnika Mateja Acetta v stranki SMC in neprijetne razprave med njim in sodnikom Klemnom Jakličem.

V primeru Zdravka Počivalška pa gre še za posebej pomembno afero, v kateri se je minister po kriminalistični preiskavi Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) znašel celo v pridržanju, notranji minister in direktor policije pa sta nato celo odstopila, menda zaradi »političnosti« NPU.

Notranji minister Aleš Hojs je nato svoj »nepreklicni odstop« sicer preklical, toda postopki zaradi ravnanja ministra Počivalška in odgovornih v podjetju Geneplanet še vedno potekajo.

Gre za osem milijonov evrov vreden posel za dobavo medicinskih ventilatorjev, hišne preiskave pa so potekale na enajstih naslovih.

Med osumljenimi naj bi bila poleg ministra Počivalška in odgovornih v Geneplanetu tudi Andreja Potočnik, članica Počivalškove projektne skupine in nekdanja poslanka SMC, ki je operativno sodelovala pri dogovoru z dobavitelji zaščitne opreme.

Preiskave so bile opravljene zaradi suma storitve kaznivega dejanja zoper uradno dolžnost, javna pooblastila in javna sredstva, ki se nanaša na sume nepravilnosti pri naročilu in dobavi zaščitne opreme.

Preiskovani naj bi bili osumljeni kaznivega dejanja oškodovanja javnih sredstev, za kar je predpisana kazen zapora od treh mesecev do petih let in denarna kazen.

Če pa je storjena velika premoženjska škoda, je predpisana kazen od enega do osmih let zapora in denarna kazen.  

Počivalška pa je tudi med policijskim pridržanjem zastopal ljubljanski odvetnik Urban Vrtačnik – danes kandidat za ustavnega sodnika.

Da bomo vedeli, zakaj vlada še ne bo padla. Počivalšek je izsilil denar za državni holding. Nadzorniki SDH-ja bodo verjetno jutri potrdili predlog za odkup deležev Yorka. Službe z visokimi plačami bodo za SMC-jeve zagotovljene. Smo talci takšnih kupčkanj. Briga jih za vse ostalo. pic.twitter.com/HSEYveA8mn

— Matej Klarič (@Matej_Klaric) November 29, 2020

Zastavlja se vprašanje, ali ne bi bilo morda bolje, če bi se kandidatom, ki so tesno povezani z vplivnimi politiki in aktualno vlado ter za njih celo brez plačila – očitno zaradi nekih posebnih afinitet ali morda nerazkritih dogovorov – opravljajo »koristna dela«, raje vnaprej odrekli, tako da sploh ne bi postali sodniki tega »najvišjega« sodišča v Sloveniji in ne bi bili žrtve konflikta nasprotnih interesov.