Se je rehabilitacija Rupnika začela v šestdesetih? Zakaj se stara navedba v leksikonu bere kot poskus obrambe kvislinga

Mnogi so prepričani, da je sodba Vrhovnega sodišča Slovenije (VR RS), s katero je bil dejansko rehabilitiran domobranski general Leon Rupnik z zapovedano obnovo postopka, ki je bil seveda nujno (zaradi likvidacije Rupnika) neizvedljiv - že vplivala na nove interpretacije njegovega »lika in delovanja.«

Leon Rupnik. To je tisti general, ki je pred narodom, ki ga je branil, pobegnil na Koroško skupaj z Nemci in ostalimi branilci slovenstva, domobranci. Pogosto ga vidimo na slikah, kako strumno v družbi karantanskih bratrancev pozdravlja s panterskim pozdravom. Pivčeve ni poznal!

— Ferdo Falir (@ferdofalir) August 10, 2020

Zadnja taka sprememba naj bi se zgodila, kot so opozorili na družbenih omrežjih, v Slovenskem biografskem leksikonu, kjer naj bi bila vnesena 24. avgusta lani.

Kot je med prvimi opozoril Zvone Filipovič, naj bi se zgodila potvorba članka v biografskem leksikonu SAZU in to tako, da je članek o generalu Leonu Rupniku »opustil« navajanje njegove izdajalske vloge.

Direktor SAZU je bil svojčas tudi soavtor »spravne« izjave SAZU glede druge svetovne vojne, ki pa so jo v organizaciji Združenj borcev NOB zavrnili. Do domnevne spremembe v geslu o Rupniku pa naj bi prišlo po imenovanju novega predsednika SAZU dr. Petra Štiha, ki je sicer zgodovinar, strokovnjak za srednji vek.

Toda ko smo predsednika SAZU dr. Petra Štiha povprašali o tej domnevni spremembi, je dejal, da s tem nima nič in poudaril, da vsekakor obsoja vsako ponarejanje zgodovinskih dejstev. 

Kako je torej prišlo do zapleta? 

V šestdesetih letih je v biografskem leksikonu SAZU namreč dobil svoje mesto tudi članek o Leonu Rupniku, obsojenem kolaboracije z okupatorjem med NOB. Zgodovinar dr. Metod Mikuž je članek napisal, objavil in s svojim podpisom jamčil za njegovo verodostojnost.

»Tako je bilo do 24.8.2020, dne, ko je bil članek 'popravljen' tako, da je bilo potvorjeno prejšnje  besedilo.

V popravljenem in potvorjenem  besedilu je sedaj rečeno, da 'Rupnikovega delovanja ne moremo šteti za kvizlinštvo', vendar pa  je deloma ohranjen prejšnji tekst, ki razlaga, kako se je Rupnik 'udinjal Italijanom, pod nemško okupacijo pa Nemcem.'

Potvorba je objavljena brez navedbe avtorjev dopolnila, avtorji pa so se hinavsko skrili za dr. Metoda Mikuža, še vedno podpisanega pod člankom,« je že lani zapisal Zvone Filipovič na omrežju Facebook.

Tako kot Filipič, so bili odtlej mnogi prepričani, da je ta potvorba očiten rezultat poskusa rehabilitacije Rupnika, ki ima svoje zagovornike tudi v novem predsedniku oziroma sploh vodstvu SAZU, kajti brez te podpore ta potvorba tako dolgo zagotovo ne bi mogla ostati nespremenjena.

Zdelo se je nenavadno tudi, da se ZRC SAZU na te očitke več kot leto dni - ni odzval.

Da je takšen preobrat v pogledih in praksi akademije posledica vpliva »janšistov« tudi na zgodovinske navedbe se je mnogim zdelo očitno.

Da gre za neodgovorno ravnanje, ki ne samo da ruši ugled SAZU kot ustanove - vrha znanosti in umetnosti slovenskega naroda, temveč tudi izničuje avtorske pravice pokojnega dr. Mikuža, je bil prepričan tudi avtor odkritja potvorbe.

Toda ko smo to zgodbo raziskovali sa pomočjo sodelavcev ZRC SAZU, smo prišli do presenetljivega spoznanja - geslo o Rupniku sploh ni bilo potvorjeno! 

Pod zapisom Metoda Mikuža tako lahko v Slovenskem biografskem leksikonu (SBL), pod katerega je podpisana celo Slovenska akademija znanosti in umetnosti (SAZU), oziroma njen Znanstveno-raziskovalni center (ZRC) lahko preberemo tudi naslednje: »Ker je bila NOB že od začetka tudi ljudska revolucija, Rupnikovega delovanja ne moremo šteti kot kvislinštvo, pač pa je bil Rupnik pravi kontrarevolucionar, čeprav se je med italijansko okupacijo udinjal Italijanom, pod nemško pa Nemcem. Postal je ljubljanski župan v času velikega poleta NOB, pa tudi italijanskih priprav na ofenzivo proti OF in NOV.«

“It emerged in January that an unnamed grandchild of the country’s leading wartime pro-Nazi, the notoriously anti-Semitic General Leon Rupnik...had succeeded in persuading the country’s Supreme Court to annul the death sentence imposed on him in 1946”https://t.co/HImcJIBOHb

— Jay #CPB #MorningStar #CentenaryForSocialism (@CpbLexit) June 27, 2020

V nadaljevanju sicer piše tudi, da je bilo »vse Rupnikovo delovanje za okupacije vsestranska pomoč okupatorju pri poskusih uničenja NOB, pa tudi pri prizadevanju, strniti usodo za svobodo borečega se in revolucionarnega slov. naroda z usodo na propad obsojenega fašizma in nacizma.«

Zapis deluje sicer nekoliko šizofreno, toda kot so nam sodelavci ZRC SAZU zagotovili in dokazali s kopijo originalnega Mikuževega zapisa - je to geslo na spletu enako tistemu iz tiskane verzije SBL iz leta 1960.

Ni se torej spremenil zapis - pač pa naš pogled na zgodovino in hierarhija vrednot.

Očitno je Metod Mikuž želel podučiti bralce, da je bil Leon Rupnik zelo zavržna osebnost, v njegovem času pa je bila obtožba, da je nekdo »kontrarevolucionar« najbrž hujša od obtožbe, da je nekdo kvisling.

Danes pa je seveda prav obratno.

Danes je huje biti izdajalec domovine, kot pa nasprotnik revolucije, ki ni prinesla samo socializem in marsikaj dobrega, pač pa tudi marsikaj slabega.

Druga možna, a manj verjetna razlaga je, da se je prikrita rehablitacija Rupnika v Sloveniji začela že pred več kot pol stoletja in da jo je začel prav zgodovinar Metod Mikuž...

Res pa je, da Mikužev zapis v današnjem času deluje nekoliko anahrono. Bere se skorajda kot nakakšno opravičilo Rupnika in njegovih zavržnih dejanj.

Točno tako, kot so branilci Hitlerja govorili celo ob njegovi smrti in ga predstavljali kot heroja, ki je med svojimi vojaki padel v boju proti boljševikom.

Težava pri tej zadevi pa seveda je, da je celo Leon Rupnik sam o sebi menil, da je – kvisling!

To lahko razberemo iz same sodbe in dokumentacije sodišča.

In tega v geslu o Leonu Rupniku ni mogoče prebrati. Kar je zelo narobe.

Domobranstvo je v veliki meri posledica predvojnega (filo)fašizma. Dovolj je, če berete domobranske publikacije. In ne le domobranske. (Glej odlomek iz "Družinskega tednika"... )

Mnogi med domobranci so bili izpričani občudovalci nacizma & Hitlerju zvesti celo po smrti. pic.twitter.com/xjuLpCaVY9

— pjur (@pjur11) August 28, 2020

Ključni del prepisa zaslišanja Rupnika pred sodiščem, ki ga je pred časom objavil tudi režiser Dragan Živadinov, je namreč potekal takole:

Proces (gradivo, str. 68.): Na predsednikovo vprašanje, kaj je delal že pred objavo kapitulacije jugoslovanske vojske v ustaškem štabu, je (Leon) Rupnik priznal, da je ustaškemu polkovniku Luliću napravil skico za formacijo ustaške vojske. Obtoženec se je branil, da je bil ta načrt zgolj usluga staremu prijatelju.

Predsednik: "Zgolj usluga? Ste vedeli kakšne cilje ima ustaštvo? Ali je to v skladu z vojaško prisego?"

Rupnik: "Ne."

Predsednik: "Ali je to izdaja?"

Rupnik (premišljuje): "Sedaj vidim, da je to izdaja."

Predsednik: "Kdaj je kapitulirala jugoslovanska vojska?"

Rupnik: "Zdi se mi, da je kapitulirala 16. ali 18. aprila."

Predsednik: "Kdaj ste delali načrte za formacijo ustaške vojske?"

Rupnik: "Takrat je bil Zagreb že v rokah Nemcev oziroma je bila že proglašena Nezavisna država Hrvatska."

Predsednik: "NDH je bila proglašena, toda kapitulacija jugoslovanske vojske?"

Rupnik: "Še ni bila proglašena."

Predsednik: "Torej ste izdali Jugoslavijo še pred kapitulacijo jugoslovanske vojske! (Rupnik je bil jugoslovanski general, op. avt.) Ali je tako?"

Rupnik: "Potemtakem je tako."

Očitno torej nismo priča akademski rehabilitaciji domobranskega generala Leona Rupnika, ki bi nekoliko celo prehitevala uradno pravno rehabilitacijo, pač pa so v današnjem času Mikuževe besede nekaterim zazvenele nenavadno.

Sodelavci SAZU sicer sporočajo, da bodo ob starih geslih možna tudi njihova nova dopolnila, to pa bo urejeno, ko bodo z urejanjem prišli do gesla Leon Rupnik.

Zaradi zahtevanega ponovneg sojenja, za katerega je VR RS dobro vedelo, da ga ne more biti, pa bo Rupnik do tedaj na koncu morda celo de facto razrešen krivde in tako rekoč nedolžen pred obličjem slovenskega naroda, čeprav je bila mogoča, kot je na to opozoril pokojni dr. Ljubo Bavcon, tudi drugačna pot.

Socialistični režimi imajo več različnih odtenkov (rdeče), medtem ko imata nacizem in fašizem samo en odtenek. Leon Rupnik in Adolf Hitler imata nedvomno več skupnega kot Borut Pahor in Mao Cetung, ki ju veže zgolj članstvo v partiji.

— Primož Soban (@PrimozSoban) August 25, 2020

Da se namreč razveljavijo le nekatere točke obsodbe, ne pa celotna sodba.

O tem bo sicer presojalo tudi Ustavno sodišče prav zaradi pritožbe dr. Ljuba Bavcona.

Ne glede na to pa ni dvoma, da je bil Leon Rupnik ne le kontrarevolucionar, pač pa predvsem kvisling in sodelavec okupatorja.

In ne obratno.

In prav bi bilo, da se tako tudi zapiše v SBL.