REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

»Nimam veliko upanja za prihodnost te države«: Kako so demokrati sami spodkopali svojo ustavno obtožbo

»Nimam veliko upanja za prihodnost te države«: Kako so demokrati sami spodkopali svojo ustavno obtožboRevni milijonar? Vir: Twitter
Za obtožbo bi moralo glasovati najmanj 17 republikancev, vendar jih je bilo na koncu le sedem.

S senatno zavrnitvijo ustavne obtožbe zaradi podžiganja napada na Kapitol 6. januarja letos je nekdanji ameriški predsednik Donald Trump znova zmagal.

Za obtožbo bi moralo glasovati najmanj 17 republikancev, vendar jih je bilo na koncu le sedem.

Še vedno največ doslej, vendar premalo za obtožbo.

Če zoper njega ne bodo uporabili še 14. amandmaja, s katerim bi mu lahko prepovedali potegovanje za položaje v zvezni administraciji, bi lahko Trump znova kandidiral za predsednika ZDA leta 2024.

Nekateri republikanci so prepričani, da bodo predstavljeni dokazi o nevarnem ravnanju Trumpa vseeno dovolj, da ga nikoli več ne bodo izbrali za predsednika.

»Ne vidim, kako bi bilo mogoče, potem ko bodo videli celotno zgodbo, predstavljeno tukaj … ne vidim, kako bi lahko bil Donald Trump še enkrat izbran za predsednika,« je ocenila republikanska senatorka Lisa Murkowski, ki je glasovala za obsodbo nekdanjega predsednika Združenih držav Amerike.

Nemiri v ZDA
Nemiri v ZDA. Vir: Twitter

Toda Trumpu je popularnost le malo upadla, leta 2020 pa je, kar ni smiselno pozabiti, zanj glasovalo še več kot sedem miljonov ljudi več, kot štiri leta prej.

In zato še naprej ostaja resna nevarnost, ne samo za demokrate, pač pa tudi za zmerne republikance.

Zgodovinar Renee Romano, profesor na kolidžu Oberlin je zato prepričan, da bo zavrnitev obtožb proti Trumpu ZDA preganjala še dolgo časa.

Utrdila bo namreč lažna prepričanja tistih, ki verjamejo, da so bile volitve »ukradene«, zaradi česar je zanje bilo nasilje na Kapitolu - upravičeno.

Mislim. da je veliko od tega povezano z rasami in pravicami. In sedaj smo v trenutku, ko morate dobesedno uporabiti nasilje, da bi spremenili rezultate demokratičnih volitev, da bi zaščitili moč bele manjšine.

Na drugi strani so tisti, ki so prepričani, da je Joe Biden zmagal legitimno in so večinoma demokrati, ki podpirajo »večrasno« družbo.

»Mislim, da je veliko od tega povezano z rasami in pravicami. In sedaj smo v trenutku, ko morate dobesedno uporabiti nasilje, da bi spremenili rezultate demokratičnih volitev, da bi zaščitili moč bele manjšine. Nimam veliko upanja za prihodnost te države,« opozarja zgodovinar.

Strokovnjak za politike vladanja Andrew Rudalevidg pa opozarja, da dejstvo, da kongres ni bil sposoben obsoditi niti fizičnega napada nase, spodkopuje avtoriteto kongresa in vladavino prava.

Bela hiša v mraku
Bela hiša v mraku. Vir: Twitter
Da je bil vdor v Kapitol njegov cilj bi bilo mogoče dokazati s podatki o tem, kaj je Trump delal in govoril v trenutku, ko se je vpad dogajal. Za to pa bi potrebovali priče iz njegovega osebnega spremstva.

Dodaten problem celotnega postopka je bil v tem, da demokrati niso bili dovolj dosledni.

Najprej so zahtevali zaslišanje ključnih prič, potem so od tega odstopili.

Toda ta del je bil najpomembnejši za obsodbo Donalda Trumpa.

Andrew C. McCarthy v časniku National Review opozarja še na vrsto drugih napak – samih demokratov.

Demokrati v postopku ustavne obtožbe predvsem sploh niso dokazovali »namere« Trumpa, da je želel izvesti vpad svojih privržencev na Kapitol.

Bolj bi morali izpostavljati tudi usodo Briana Sicknicka, policista, ki so ga Trumpovi privrženci ubili med izgredi na Kapitolu, saj mu je nekdo iz množice drhali, ki je vpadla v prostore ameriškega senata, v glavo zalučal gasilni aparat.

Obtožba je dokazala, da je Trump svoje privržence vzpodbujal k nemirom, da jih je podžigal,  da jih ni obsojal, da kot poveljnik oboroženih sil ni ravnal pravilno, ker ni zaščitil Kapitola z nacionalno gardo in da se je pokazal nesposobnega za funkcijo, toda vse to ni bilo dovolj za dokaz njegovega »namena«.

To bi bilo mogoče dokazati s podatki o tem, kaj je Trump delal in govoril v trenutku, ko se je vpad dogajal.

Za to pa bi potrebovali priče iz njegovega osebnega spremstva.

Eno, ključno pričo naj bi si demokrati celo zagotovili, nato pa so nepričakovano odstopili od svoje namere, da priče zaslišijo.

In s tem je bila obsodba Trumpa dokončno obsojena na - propad.

Delite članek