REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Primerjava neprimerljivega: Obramba koruptivnosti Pivčeve z Židanovim »vinskim ključkom«

Primerjava neprimerljivega: Obramba koruptivnosti Pivčeve z Židanovim »vinskim ključkom«Neprimerljivo: Židan in Pivec. Vir: Twitter

Časnik Demokracija je pred dnevi »razkril« epohalno »nepravilnost«, da namreč nekdanji minister za kmetijstvo Dejan Židan prejetega darila od družbe Vinakras ni prijavil Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK).

Zakon vrednost, ki jo je potrebno prijaviti določa na 25 evrov, toliko pa navaden ključek gotovo ne more stati, razen, če bi bil zlat.

Dejan Židan je namreč leta 2018 od Vinakras prejel simbolno darilo – ključ za vinski sef.

In čeprav KPK vodi evidenco prejetih daril državnih funkcionarjev, Židan tega darila ni prijavil.

Za portal 24ur je pojasnil, da se v bazo KPK javljajo darila, ki imajo neko vrednost, ključek pa naj bi bil predvidoma ocenjen kot darilo nizke vrednosti.

»Ugibam, da je vrednost ključka med 5 in 15 evri, in takšne stvari se ne prijavljajo,« navaja Židana 24ur.

KPK je sicer sprožila postopek proti Dejanu Židanu zaradi »suma kršitev sprejemanja in poročanja o prejetih darilih.«

Leteča Aleksandra Pivec
Leteča Aleksandra Pivec. Vir: Twitter

Vse skupaj pa naj bi bilo povezano tudi z znano zgodbo že nekdanje predsednice DeSUS-a Aleksandre Pivec.

Takoj ko je postalo jasno, da je omenjena v hotelih na obali prenočevala na stroške podjetij in/ali občine Izola, ki jo vodi funkcionar DeSUS-a, se je pričelo iskanje »primerjav.«

Pavšalno navajanje, da so v Vinakras 'gostili' tudi druge funkcionarje tudi ne pove nič in zgolj zavaja javnost.

»Spomnimo. Ob izbruhu afere z ministrico Aleksandro Pivec se je oglasil direktor podjetja Vinakras Marjan Colja in povedal, da so v njegovem podjetju poleg Pivčeve v preteklosti gostili tudi Židana in nekdanjega predsednika republike Danila Türkapiše Demokracija.

Toda več kot očitno je, da se primerja neprimerljivo in da strankarska, SDS-ovska Demokracija, ki je v lasti madžarskih tajkunov iz Orbánovega vpivnega kroga išče dlako v jajcu, hkrati pa ne vidi bruna v lastnem očesu.

Ob tem je Židanov ključek zgolj simbolično darilo, je namreč tudi ostal na ministrstvu, s tem pa se Židan z njim preprosto ni mogel »okoristiti.«

Pavšalno navajanje, da so v Vinakras »gostili« tudi druge funkcionarje tudi ne pove nič in zgolj zavaja javnost.

Primerjava prejema simboličnega ključka s tem, kar je storila Pivčeva, se lahko porodi samo v strankarskemu mediju, ki objektivnost postavlja na zadnje mesto.

Aleksandra Pivec in hotel Grahor
Aleksandra Pivec in župan Izole iz vrst DeSUS-a. Vir: Twitter

Nihče namreč Pivčevi, Židanu ali Türku ni očital, da so pojedli ali popili preveč.

Če bi bilo to vse, kar bi naredila Pivčeva, potem bi bili tudi očitki proti njej neutemeljeni.

Celo če bi KPK prišla do sklepa, da je Židan storil prekršek, gre za primerjavo neprimerljivega tako po obsegu kot po posledicah obeh dejanj.

Toda Pivčeva je odgovorna še za bistveno več, saj je na Kras oziroma Obalo vodila še svoja otroka, ki pa seveda nista uradni osebi ali zaposlena na ministrstvu za kmetijstvo in zato njuni stroški ne bi smeli bremeniti ne proračuna države in ne občine.

Da ne govorimo o tem, da je Pivčeva ob gospodarjenju s financami DeSUS-a, ob aferi SRIPT in prejemanju neprijavljenih honorarjev iz zavoda, kjer je bila prej direktorica, večkrat prekršila protikorupcijsko zakonodajo.

Zakon vrednost, ki jo je potrebno prijaviti določa na 25 evrov, toliko pa navaden ključek gotovo ne more stati, razen, če bi bil zlat.

To, da so v bazi KPK tudi manjše vrednosti pa tudi ne pomeni, da je Židan naredil prekršek, praksa tistih, ki so prijavljali nekaj, kar sploh ni bilo potrebno prijavljati, pa ne obvezuje vse druge. 

Celo če bi KPK prišla do sklepa, da je Židan storil prekršek, gre za primerjavo neprimerljivega tako po obsegu kot po posledicah obeh dejanj.

Židan pač ni na Obalo vodil svoje družine, jih hranil in pojil na državne stroške in nato bil ujet celo v »prefakturiranju« računov.

To je naredila zgolj Pivčeva.

Delite članek