REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Odzivi na Janšev fijasko pred EP: »Sram me je. Za bruhat, za psihijatrijo. Otročje. Strahopetno...«

Odzivi na Janšev fijasko pred EP: »Sram me je. Za bruhat, za psihijatrijo. Otročje. Strahopetno...«Klavrno: Janez Janša pred EP. Vir: Posnetek zaslona

Od slovenskega premierja smo že navajeni, da nas preseneča, toda zadnje presenečenje se je odigralo na mednarodnem parketu in je bilo tudi zato še toliko bolj nenavadno in za mnoge, kot kažejo odzivi na družbenih omrežjih, tudi zelo travmatično.

Janez Janša in Vasko Simoniti naj bi se skupaj s še nekaterimi sogovorniki iz Slovenije in Evropskega parlamenta namreč pridružila razpravi o Sloveniji v okviru skupine Evropskega parlamenta za spremljanje spoštovanja demokracije.

Vendar je že kmalu po začetku razprave prišlo do spora z vodjo skupine Sophie in 't Veld glede predvajanja videa o napadih na novinarje v Sloveniji.

Janša se je namreč želel »enakopravno« soočiti s svojimi kritiki v EP, toda tako, da bi jih na vrhu retoričnega hriba pričakal s svojim filmčkom.

Ko mu ukana ni uspela, je besno prekinil video povezavo in osramotil vso Slovenijo.

In voditeljico pogovora še pred tem obtožil »cenzure«.

To je bil za mnoge najboljši pokazatelj »tolerance« samega premierja.

Že zgolj s svojim arogantnim in netolerantnim nastopom je predsednik slovenske vlade dokazal vse, kar so mu očitali kritiki, ne da bi bilo le-tem sploh potrebno odpreti ust.

Že zgolj s svojim arogantnim in netolerantnim nastopom je predsednik slovenske vlade dokazal vse, kar so mu očitali kritiki, ne da bi bilo le-tem sploh potrebno odpreti usta.

Odzivi so bili številni.

Tuji kritiki so Janši očitali, da Evropski parlament pač ni »teater« za predvajanje filmčkov.

Marjan Šarec je ugotovil, da je Janez Janša kot »ata za pečjo«, ki mu vsi govorijo, da naj si nabavi očala, on pa trdi, da vidi najbolje od vseh.

Navadne državljane pa je v velikem številu takšen nastop predsednika vlade, ki predstavlja vso državo, prizadel in osramotil.

Padali so najrazličnejši komentarji in ocene.

Da je Janša izpadel kot mulc, ki se dere in ga ne moreš utišati, kot tip, ki pride na žur s svojo kaseto in potem ko jo nihče noče poslušati, vsem teži, kako nimajo pojma o glasbi.

In tako naprej.

Apologeti postopkov slovenskega premierja so seveda takoj našli nekaj argumentov v korist odziva slovenskega predsednika vlade.

Mirko Mayer s Planet TV je odpredaval, koliko denarja gre za Evropski parlament in njegovo tehnično službo in kritiziral, kako da niso mogli predvajati nekega kratkega filmčka.

Ampak bistvo seveda ni v tem vprašanju.

Na provladnem SiOL-u so se čudili, kako da se je EP »ustrašil« Janševe resnice in menda zato ni predvajal filma.

Na z Orbánovem denarjem podprtih medijih na Slovenskem pa so uporabili najbolj preprosto obrambo, češ da je Evropski parlament »cenzuriral« Janšo, ker niso želeli predvajati posnetka, katerega predvajanje je bilo vnaprej dogovorjeno, to pa so dokazovali s trditvami, da so v vodstvu EP spremenili svoje mnenje z različnimi izgovori, na primer, da film ni podnaslovljen.

In to prav potem, ko so evropski poslanci na premierja Janšo že naslavljali vprašanja o cenzuri v Sloveniji in povsem konkretno tudi o cenzuriranem komentarju Janeza Markeša v Delu.

Janša je torej ubral taktiko »napad je najboljša obramba«, kar seveda ne čudi.

Zakaj bi bilo sploh razumno in dovoljeno zavrteti takšen film? Kajti nobenega dvoma ni, da je bila v EP predvidena RAZPRAVA, ne pa gledanje filmov.

Če te obtožujejo za cenzuro je najbolje, da ti njih obtožiš, da so cenzorji.

Vendar ima takšen način nastopa slovenskega predsednika vlade resno pomanjkljivost.

Celo če bi vodstvo razprave v EP res uporabljalo spreminjajoče se in netočne argumente za zavrnitev Janševega filma, ostaja vprašanje - zakaj bi bilo sploh razumno in dovoljeno zavrteti takšen film?

Kajti nobenega dvoma ni, da je bila v EP predvidena RAZPRAVA, ne pa gledanje Janševih filmov.

Če bi bilo to mogoče, bi morali vsi razpravljalci imeti možnost predstaviti svoje filme.

Pa še v tem primeru to ne bi bilo prav in enakopravno kajti za film je potrebno še kaj več, kot zgolj povedati nek govor.

Potrebno ga je narediti, povezati slike, montirati – to pa pomeni, da to niti več ni tvoja razprava, pač pa avtorsko delo nekoga drugega.

In ob tem je lahko tisti, ki ima za seboj ekipo, ki to dela, seveda v boljšem položaju, kot tisti, ki imajo na voljo zgolj svojo glavo.

Še tako slab film – in Janšev je bil seveda slab – je v tem primeru boljši od »nakladanja« in Janša je to zelo dobro vedel.

To so vedeli že prvi mojstri moderne propagande, nacisti in poveljniki Janševega očeta - domobranca.

V razpravi se je torej hotel Janša »enakopravno« spopasti tako, da je zahteval, da mu Evropski parlament najprej da privilegiran položaj in prednost. Janša je bil za »enakopravno razpravo«, ampak zgolj pod pogojem, da on sedi na vrhu hriba s svojim filmčkom, drugi pa da se borijo v tem, čemur Angleži pravijo 'uphill battle', torej bitka 'navkreber.'

V razpravi se je torej hotel Janša »enakopravno« spopasti tako, da je zahteval, da mu Evropski parlament najprej da privilegiran položaj in prednost.

Janša je bil za »enakopravno razpravo«, ampak zgolj pod pogojem, da on sedi na vrhu hriba s svojim filmčkom, drugi pa da se borijo v tem, čemur Angleži pravijo »uphill battle«, torej bitka »navkreber.«

In kot vedo vsi vojaški poveljniki (in celo obramboslovci kot je Janez Janša) je višji položaj v bitki odločilen za zmago. 

Kdor nadzoruje hribe in vzpetine - v našem primeru filme - ta lahko diktira razvoj bitke in je lahko celo zmagovalec, pa čeprav je njegova vojska šibkejša.

To je morda dovoljeno v vojni, toda v vseh ostalih primerih velja takšna poteza za nefer in nešportno dejanje.

Ampak na veliko žalost Janeza Janše je po nekaj začetnih zdrsih to hitro spoznala tudi Sophie in 't Veld in Janši odvzela neupravičenega aduta iz rokava.

Povedano drugače – Janez Janša je na dvoboj s svojimi kritiki v evropski ring prišel, tako kot v tistih znanih filmih Charlieja Chaplina – s podkvijo v rokavici.

Teža Janševega aduta presenečenja pa ni bila v resničnosti sporočila, pač pa le v prepovedani tehniki.

Nihče se Janševega filmčka zato, kot so to lažnivo prikazovali SiOL, Nova24TV in podobni mediji, ni ustrašil zaradi »resnice«, ker naj bi razkrival nekaj neverjetnega.

Janševa zahteva se je marsikomu zdela, kakor da bi prišla iz ropotarnice komunizma.

Ne, predvajanje Janševega filmčka ni bilo dopuščeno le zato, ker med RAZPRAVO pač to ni dovoljeno sredstvo in ne bi bilo prav, če bi nekaterim razpravljalcem vodstvo razprave dovolilo predvajanje filmov, ki jih drugi ne bi imeli.

In ki bi iz razprave naredila Janšev »kino«, ne pa odkrito razpravo.

Janševa zahteva se je marsikomu zdela, kakor da bi prišla iz ropotarnice komunizma.

Razprava pa je bila polom za slovensko vlado tudi drugače.

Razprave naj bi se ob Janezu Janši udeležil tudi slovenski nekulturni kulturni minister Vasko Simoniti, ki je v Državnem zboru odkrito povedal, da je Romunija »zarukana«.

Toda Vasko Simoniti se razprave na koncu sploh ni udeležil.

Janša je ob svojem nastopu pred poslanci Evropskega parlamenta imel za seboj, v ozadju, fotografije raznih izrazov kritik proti vladi, na primer transparente z napisi »smrt janšizmu«, nad glavo pa tudi napis, ki je karikiral ravnanje madžarskega poslanca, podpornika SDS, ujetega med orgijo v Bruslju ter njegovo željo po skupinskem seksu.

Premier je v svojem kratkem nastopu izpostavil, da slovenske težave s svobodo medijev in vladavino prava niso nobena skrivnost ter da so bili novinarji v Sloveniji v preteklosti pretepeni do smrti in odpuščeni iz službe, ko so umirali, ter da predlaga prikaz videa o napadih na novinarje v Sloveniji.

Uroš Urbanija , Borut Meško in Bojan Veselinović
Eden glavnih argumentov Janše je bilo - pričakovano - nehumano ravnanje Bojana Veselinovića (desno), direktorja STA s sedaj že pokojnim Borutom Meškom (levo, spodaj). Zaradi te zamere pa Uroš Urbanija (levo, zgoraj) in UKOM s še večjim veseljem danes preganjajo tudi direktorja STA in posredno vse zaposlene v tej agenciji.

Sledila je dolga in ostra izmenjava besed z vodjo skupine EP, ki predvajanja video posnetka namesto ustne predstavitve premierju ni dovolila, saj da ni v skladu z utečenim procesom dela skupine.

Janša je protestiral, češ da teh argumentov »ne kupi« in da videa nočejo predvajati zaradi njegove vsebine.

Sophie in 't Veld je nato izpostavila, da ni mogoče predvajati video posnetka namesto ustne predstavitve, pred vprašanji članov skupine in odgovori, je pa dopustila možnost predvajanja na koncu razprave.

Premier je vztrajal pri predvajanju na začetku, saj da je ta video uvod v njegovo in ministrovo predstavitev.

Sramotno je, da se bodoči predsednik EU obnaša na način, ki nam preprečuje, da se pogovarjamo o vladavini prava.

Povezave z ministrom za kulturo v skupini sploh niso mogli vzpostaviti. Po omenjeni izmenjavi verbalnega ognja glede Janševega filmčka je povezavo nenadoma prekinil tudi premier Slovenije.

Več članov skupine je podprlo odločitev vodje razprave Sophie in 't Veld, član iz vrst desnosredinske EPP Vladimir Bilčik pa je pozval, naj se razčisti dogajanje v povezavi z videom pred razpravo.

»Nismo kino,« je poudaril član skupine iz vrst zelenih Sergey Lagodinsky in podprl odziv vodje na Janševo zahtevo glede videa.

Ob tem je izpostavil, da je Janša gost skupine, pa čeprav je premier, in da je takšno obnašanje sramota za prihodnje slovensko predsedstvo Sveta EU.

Evropska poslanka iz socialdemokratskih vrst Katarina Barley je prav tako podprla odločitev vodje, Janšev video pa je opisala kot »komunistični instrument«, s katerim se slovenski premier predstavlja kot žrtev.

»Noče ali pa ne more razpravljati brez dramatičnih slik in glasbe,« je zapisala na Twitterju.

Za članico odbora iz liberalnih vrst Anno Julio Donath pa je nesprejemljivo, da poskuša premier Slovenije parlamentarno skupino uporabiti kot glasilo za svojo propagando.

Janši je očitala, da je poskušal ustvariti šov iz dela skupine za spremljanje spoštovanja demokracije, vladavine prava in temeljnih pravic.

'To so komunistični prijemi,' je dejala Katarina Barley iz skupine S&D.

»Sramotno je, da se bodoči predsednik EU obnaša na način, ki nam preprečuje, da se pogovarjamo o vladavini prava,« je po vsej tej šaradi, ko je Janez Janša enostransko prekinil video povezavo dejal Sergey Lagodinsky iz stranke Zeleni.

»To so komunistični prijemi,« je dejala Katarina Barley iz skupine S&D.

Vodja skupine je na koncu poudarila, da Janševo ravnanje ni v duhu vzajemnega spoštovanja.

Številni sodelujoči v razpravi so kasneje poudarili, da česa takšnega, kot je bil nastop Janeza Janše, v Evropskem parlamentu še niso doživeli.

V Sloveniji pa se je ob tem in zatem predvsem na družbenih omrežjih zvrstila vrsta poraznih kritik na račun res spodletelega in sramotnega nastopa Janeza Janše.

Kritike pa se nadaljujejo in odzvanjajo naprej tudi še danes...

Janšev video, ki pa je seveda ravno zaradi vseh opisanih zapletov zelo gledan in istočasno povsem enostranski in neutemeljen, z izpuščenimi pomembnimi dejstvi in narejen v maniri partijske SDS propagande pa si lahko ogledate spodaj.

Avtorji so ob navedbah nekaterih resničnih pritiskov oblastnikov pomešali v prispevke še primere, ki so dejansko povsem nepovezani z levimi vladami, so pa zato povsem pozabili našteti vse precej brutalnejše in zelo lahko dokazljive pritiske, ki so jih na medije izvajale desne vlade oziroma in predvsem vse tri vlade Janeza Janše.

Delite članek