REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Nepošteno: kako je Milan Kučan poskusil diskvalificirati Marto Kos in kako sta pogrnili njeni protikandidatki!

Nepošteno: kako je Milan Kučan poskusil diskvalificirati Marto Kos in kako sta pogrnili njeni protikandidatki!Milan Kučan poskuša minirati možnosti izvolitve Marte Kos za predsednico države še predno se je predvolilna tekma sploh zares začela. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Kandidatka za predsednico države Marta Kos očitno nima za seboj »stricev iz ozadja« ne iz levega in ne iz desnega spektra slovenske politike.

To je razvidno tudi iz zadnje ankete Mediane, ki ji pripisuje tretje mesto (za Natašo Pirc Musar in Anžetom Logarjem) na jesenskih volitvah.

A do jesenskih volitev je še dolga pot in do tedaj se lahko marsikaj spremeni, pa tudi Mediana vedno ni zadela v sredino.

Bolj pomembno je dejstvo, da je bila doslej Marta Kos edina med kandidati deležna vnaprejšnje diskvalifikacije.

Priti njeni kandidaturi se je namreč opredelil kar nekdanji predsednik Slovenije Milan Kučan.

In sicer iz »načelnih« razlogov, saj menda ne bi bilo dobro, da tri najpomembnejše položaje v državi (predsednika vlade, predsednico parlamenta in predsednika države) obvladuje ena stranka.

Na vprašanje, zakaj se je odločil za podporo Nataše Pirc Musar oziroma ali bi morda lahko kot predsedniško kandidatko podprl tudi podpredsednico Gibanja Svoboda Marto Kos, je Kučan namreč za N1 dejal, da glede Marte Kos in njenih sposobnosti nima pomislekov, da pa ima sistemskega.

Kot sistemsko nesprejemljivo je Kučan ocenil, da bi tri ključne položaje v državi – predsednika republike, predsednika vlade in predsednice državnega zbora – zasedali trije vodilni ljudje iste stranke.

»To je z vidika načela delitve oblasti vprašljivo. To bi bila moja zavora, če bi se moral opredeliti do kandidature Marte Kos,« je za N1 dejal Kučan.

Toda nato se je oglasila še Marta Kos – in razkrila manipulacijo, ki si jo je privoščil Milan Kučan.

Marta Kos v svojem zapisu dobro pokaže, da je Kučanov argument v resnici neutemeljen in da gre za mešanje hrušk in jabolk.

Opozorila je predvsem na dejstvo, da v sodobnih demokracijah in pravnih državah velja načelo delitve oblasti, kar pomeni, da nihče ne more imeti popolnega nadzora nad izvršno, zakonodajno in sodno oblastjo.

Te oblasti so seveda tri. Tako kot tudi Kučanova tri najpomembnejša mesta v državi.

Toda prav v tem je problem. Marta Kos v svojem zapisu dobro pokaže, da je Kučanov argument v resnici neutemeljen in da gre za mešanje hrušk in jabolk.

Zapovedi, da pripadniki določene stranke ne bi smeli kandidati ali celo zasesti položaje predsednika države, parlamenta in vlade namreč ni.

In zakaj ne?

Ker to seveda v nobeni državi praviloma ni sporno.

Sporno bi bilo to v urejenih, pravnih državah le, če bi šlo za kontrolo vseh treh vej oblasti iz ene oblastne točke, kar pa v tem primeru seveda ni res.

Stranka Gibanje Svoboda v celoti ne obvladuje niti Državnega zbora, prav tako ne vlade, prav nobenega dokaza ali nevarnosti pa tudi ni, da bi si lahko podredila sodno oblast.

Stranka Gibanje Svoboda v celoti ne obvladuje niti Državnega zbora, prav tako ne vlade, prav nobenega dokaza ali nevarnosti pa tudi ni, da bi si lahko podredila sodno oblast.

Tega ne trdi niti Milan Kučan – in s tem dokazuje, da je njegov argument neutemeljen.

Pri tem je predsednika države in vlade mogoče šteti kot del izvršne oblasti, predsednico Državnega zbora pa v zakonodajno.

Noben od treh pa seveda nima neposrednega vpliva na sodstvo.

Povezovanje teh treh položajev s tremi vejami oblasti je zato očitno – neutemeljeno. In zgrešeno.

Kučanova pripomba je tako bila zgolj na videz, zaradi domnevne kritike zasedanja treh najvišjih položajev v državi s strani kandidatov ene same stranke bila videti kot kritika nespodobnega nadzora nad tremi vejami oblasti, kar je nasprotju z načelom uteži in protiuteži, toda kot Kosova lepo pojasni, je šlo za napačno in zlonamerno primerjavo.

Da je šlo za »sistemsko neutemeljeno« povezovanje, ki ga je storil prav Kučan, je razvidno iz njegovega stavka, v katerem pomisleke proti Marti Kos Milan Kučan sam poveže z kršitvijo načela »delitve oblasti.«

Pirc Musarjeva in Anže Logar
Kandidatka Milana Kučana za predsednico države Nataša Pirc Musar in kandidat Janševe SDS za isto funkcijo Anže Logar. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Še več, to neprimerno in neutemeljeno primerjavo, ki je pomešala povsem legitimno in zakonito zasedbo treh najvišjih položajev v državi s podporo strank in jih dejansko za večji del javnosti neopazno izenačila z nedovoljeno zasedbo treh vej oblasti s strani enega centra moči so nekateri tekmeci Kosove takoj sprejeli kot točno.

In s tem s pomočjo lažnih Kučanovih argumentov poskusili spodnesti Kosovo.

Kosova je namreč utemeljeno opozorila na dejstvo, da so pomisleke glede »sistemske nesprejemljivosti« po Kučanu »z neprikritim veseljem povzeli tako njegovi politični bližnjiki kakor obe moji dosedanji protikandidatki.«

Krajnikova in Možina  Vir: Zajem zaslona
Singularno: Nina Krajnik in Jože Možina. Vir: Zajem zaslona, RTV SLO

Po navedbah Marte Kos je šlo pri zlorabi legitimnega pomisleka nekdanjega predsednika Slovenije za premišljen poskus, da se jo izloči iz tekme, še preden se je ta sploh dobro začela –, da se jo »dobesedno diskvalificira.«

Nataša Pirc Musar je namreč ob komentiranju Kučanove pripombe dejala, da se s stališčem Milana Kučana o sistemski nesprejemljivosti obvladovanja treh ključnih funkcij v državi ene stranke - strinja.

»To se mi zdi kar nekoliko ‘orbanovsko’,« je Kučanu pritrdila Nataša Pirc Musar.

Krajnikova pa je v morebitnem takšnem razpletu predsedniških volitev prepoznala celo »ogrožanje ustavnosti«.

Vse to pa je seveda sila nerodno in to iz najmanj treh razlogov.

Drug problem je v tem, da sta Pirc Musarjeva in Krajnikova tako ravnali, ko je šlo za njuno lastno korist.

Prvič zato, ker sta s tem Nataša Pirc Musar in Nina Krajnik sprejeli netočen in nelogičen Kučanov argument.

In s tem nerazumno argumentacijo nekdanjega predsednika Slovenije sprejeli kot razumno –, kar ju v očeh mnogih lahko diskvalificira v kandidaturi za najvišjo mesto v državi.

Večina državljanov si namreč želi, da bi bil predsednik države (in poveljnik vojske) razumna, racionalna oseba, ne pa oseba, ki pristaja na za lase privlečene argumente, kot sta to naredili Krajnikova in Pirc Musarjeva.

Drug problem je v tem, da sta Pirc Musarjeva in Krajnikova tako ravnala, ko je šlo za njuno lastno korist.

Manj glasov za Marto Kos namreč lahko pomeni več glasov za druge protikandidate.

To je znova slabo, saj sta Nataša Pirc Musar in Nina Krajnik s tem pokazali, da sta pripravljeni pozabiti na razum, če gre za argumente, ki jima lahko prinesejo osebno korist.

Oziroma kakšen odstotek več pri diskvalifikaciji konkurentov.

Večina državljanov pa si želi, da bi bila predsednica oziroma predsednik države tisti, ki bi razmišljal/a le o splošni koristi, koristi za vse in ne bi kalkuliral/a in spreobračal/a argumente po vetru in še posebej ne tako, kot bi koristilo le njej/njemu, tako kot to počne sedanji predsednik države.

Tretji problem Krajnikove in Pirc Musarjeve pa je v tem, ker sta s tem skupaj s Kučanom (in tistih, ki se z njim strinjajo) poskusili vreči polena pod noge tekmici v boju za predsedniški položaj in jo diskvalificirati ne na podlagi njenih mnenj, znanj ali morebitne (ne)sposobnosti, pač pa s pomočjo lažnega argumenta, da bi njena zasedba položaja predsednice države pomenila kršitev svetega načela delitve oblasti oziroma kršitev načela teži in protiuteži (checks and balances).

Večina državljanov pa si seveda želi, da bi predsednik države bila oseba, ki pri izbiri različnih kadrov ne bi sprejemala lažnih argumentov, pač pa le tiste, ki so resnični in utemeljeni.

Tudi prejšnji predsedniki države so se na položaj zavihteli s podporo posameznih strank in nato zamrznili svoje članstvo ter bili predsedniki vseh državljanov.

Predsednik države namreč tudi kadruje, predlaga, pošilja v tujino veleposlanike in v vojnem času poveljuje vojski.

Ali ne bi bilo prav, če bi te posle opravljala poštena oseba, sposobna argumentiranih razprav?

Na tem izpitu pa sta Nina Krajnik in Nataša Pirc Musar žal – pogrnili na vsej črti.

Marta Kos pa točno opozori na še eno dejstvo –, da so se tudi prejšnji predsedniki države na položaj zavihteli s podporo posameznih strank in nato zamrznili svoje članstvo ter bili predsedniki vseh državljanov.

Zakaj tega ne bi mogla narediti tudi ona, ki je podpredsednica stranke bolj po sili razmer postala šele nedavno, utemeljeno sprašuje.

Borutu Pahorju ali Janezu Drnovšku namreč nihče ni očital »nehigieničnosti« in podpore njunih strank pri kandidaturi, čeprav sta bila dolgoletna voditelja svojih strank.

Zato je seveda na mestu vprašanje, zakaj bi bilo to tako nenadoma sporno le v primeru Marte Kos?

In zakaj se na primer nihče ne razburja, ko se Logar predstavlja kot neodvisen kandidat?

Gre za neprimeren odziv »strica iz ozadja«, Milana Kučana, ki ne le, da je javno podprl drugo kandidatko, pač pa je njeni nasprotnici, ki ni bila njegova 'najbolj intimna izbira' še pred začetkom tekme poskušal poslabšati tekmovalne pogoje.

Zato lahko sklenemo, da gre v tem primeru res za nenavaden argument Milana Kučana, če ne celo za »sistemsko napako« in nespodobnost – toda v tem primeru verjetno le za sistemsko napako »starega sistema« oziroma t. i. »globoke države« z levimi in desnimi primesmi, ki na mesto prvega v državi znova potiska osebe, ki se poslužujejo nizkih udarcev in nepoštenih trikov.

Gre tudi za primer neprimernega odziva »strica iz ozadja«, Milana Kučana, ki ne le, da je javno podprl drugo kandidatko, pač pa je njeni nasprotnici, ki ni bila njegova najbolj intimna izbira še pred začetkom tekme poskušal poslabšati tekmovalne pogoje.

Skratka, da ji je, kot to radi rečemo, z neutemeljenimi argumenti metal polena pod noge!

Ni dvoma, da Kučan poskuša minirati možnosti za izvolitev Marte Kos za predsednico države še predno se je predvolilna tekma sploh zares začela.

To je izjemno nepošteno in nešportno.

In nevredno nekdanjega predsednika države.

Delite članek