REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Licemerno: Janša Ukrajino vztrajno porival proti vojni, danes »zaskrbljeno« poziva k miru in sankcioniranju Rusije!

Licemerno: Janša Ukrajino vztrajno porival proti vojni, danes »zaskrbljeno« poziva k miru in sankcioniranju Rusije!Janša je Ukrajino in Evropo najmanj trikrat potisnil - v vojno. Vir: Twitter

Zaradi zaostrovanja razmer na rusko-ukrajinski meji je po besedah evropskih voditeljev prišlo do »enotnosti Evropske unije pri podpori Ukrajini in obsodbi ruskega pritiska.«

Oba, Pahor in Janša pa sta tedaj, ko bi lahko kaj naredila za mir - zgolj prilivala olja na ogenj in zvesto, lakajsko sledila zgrešeni ameriški politiki.

O tem se je sedaj oglasil tudi slovenski predsednik vlade Janez Janša, ki je sicer tudi osebno odgovoren za sedanje stanje odnosov med Rusijo in EU.

V času njegove vlade je namreč Slovenija kot članica zveze NATO podprla širitev zveze NATO na Ukrajino.

Tudi predsednik države Borut Pahor se v svojih govorih zavzema za dialog in javka, ker kmalu ne bo več miru, Janez Janša pa celo podpira Ukrajino in napoveduje obisk v tej državi - konec meseca...

Oba, Pahor in Janša pa sta tedaj, ko bi lahko kaj naredila za mir - zgolj prilivala olja na ogenj in zvesto, lakajsko sledila zgrešeni ameriški politiki.

Podpirala sta tako ravnanje Busheve, kot tudi Bidnove administracije, ki je sodu izbilo dno.

Janša je bil predsednik vlade, ko so Ukrajino in Gruzijo povabili v NATO.

Pahor je bil evropski poslanec, zatem pa predsednik vlade. In oba sta podpirala širitev zveze NATO.

Bush in Putin
Putin je že leta 2008 opozoril Busha, da bo Ukrajina kot država izginila, če jo bodo poskusili spraviti v zvezo NATO. Toda nihče ga ni vzel resno... Vir: Twitter

Pahor je še letos poleti sedel na konferenci, kjer so vsi voditelji dajali podporo Ukrajini pri vrnitvi Krima pod njeno suverenost, pri čemer je potrebno vedeti, da Ukrajina v svojih dokumentih predvideva tudi uporabo sile pri »osvobajanju« ozemelj, ki so »začasno okupirana.«

In Janša se je lani strinjal, da se Ukrajini podeli »membership action plan«, akcijski načrt za članstvo (MAP), kar je zadnji korak pred sprejemom neke države v zvezo NATO.

Tudi če bi ta proces trajal še nekaj let, je to bilo za Kremelj znak za alarm, saj bi Ukrajina lahko v primernem trenutku zelo hitro postala članica zveze NATO – s tem pa bi se svet znašel na robu jedrske, tretje svetovne vojne.

Da je Ukrajina koruptivna država in da mora izvesti še veliko reform, ter da se Rusija za brez razloga vznemirja zaradi želje Ukrajine po vstopu v NATO – to so seveda zelo prozorni argumenti, kajti videli smo, da je NATO brez težav sprejel tudi Severno Makedonijo in Črno goro, kjer imajo iste probleme s korupcijo, ob tem pa so Črno goro sprejeli v Severnoatlanstko zavezništvo celo kljub nasprotovanju večine ljudi in brez referenduma!

Ker pa članice zveze NATO odločajo soglasno, to pomeni, da je Janez Janša kot predsednik vlade, leta 2008 in leta 2022, podprl dve ključni odločitvi, ki sta privedli najprej do gruzijsko-ruske in sedaj verjetno še do rusko-ukrajinske vojne.

Ker pa članice zveze NATO odločajo soglasno, to pomeni, da je Janez Janša kot predsednik vlade, leta 2008 in leta 2022, podprl dve ključni odločitvi, ki sta privedli najprej do gruzijsko-ruske in sedaj morda še do rusko-ukrajinske vojne.

Janša je podprl širitev zveze NATO na te države leta 2008, v času Busheve administracije, lani pa še, da Ukrajina dobi MAP.

No, mimogrede pa je Slovenija v času njegovega predsedovanja svetu EU februarja 2008 priznala še Kosovo kot neodvisno državo – kar je bila prav tako prva resna kršitev ozemeljske celovitosti suverene države v Evropi po drugi svetovni vojni, ki je po oceni večine analitikov tudi prvi vzrok za sesuvanje varnostne ureditve in veljavnosti temeljnih načel mednarodnega prava na Stari celini.

Fred Kaplan je v časniku Slate na primer pravkar objavil daljšo analizo, v kateri jasno razkriva, zakaj je bilo vse to narobe.

Kljub uporabi nekaterih zavajajočih argumentov v korist ZDA, Kaplan v delu analize odkrito piše, da nosi odgovornost za zaostrovanje v Ukrajini tudi Busheva administracija.

Opozarja, da so ruski ugovori glede širjenja zveze NATO »na bolj trdnih tleh.«

Gruzijski vojaki leta 2008 Vir:gazprom.ru
Leta 2008 so se gruzijski vojaki, v strahu, da bosta odcepljeni enklavi razglasili neodvisnost, tako kot je to naredilo Kosovo v Srbiji - odpravili osvobajati dve de facto samostojni enklavi. Sledil je vojaški odgovor Rusije. Vir: Twitter

Ko je opisal, zakaj Ukrajine ni bilo med državami, na katere se je NATO razširil do leta 2004, je Kaplan zapisal naslednje: »Ukrajina očitno ni bila med temi narodi, deloma zato, ker so tudi najbolj goreči zagovorniki politike širitve Nata priznavali, da bi bil vstop največje zahodne sosede Rusije – države, s katero ima stoletja stare zgodovinske, gospodarske in kulturne vezi – preveč provokativen za Moskvo.«

»Nato je leta 2008 na vrhu NATO pakta v Bukarešti v Romuniji predsednik George W. Bush prestopil ta rubikon in zavezal NATO k vključitvi Ukrajine in Gruzije – še ene nekdanje sovjetske republike, ki ni bila vključena v širitev prejšnjega desetletja – na neki točki v nedefinirani prihodnosti…« opozarja Kaplan.

Kaj je vse to pomenilo za Rusijo, je po njegovem jasno: »Vendar ni dvoma, da je bila Rusija prevarana in povsem razumno je zato sklicati vrh, da bi razpravljali in obravnavali legitimne varnostne interese Rusije. Busheva izjava iz Bukarešte je bila velika napaka.«

Vendar ni dvoma, da je bila Rusija prevarana in povsem razumno je zato sklicati vrh, da bi razpravljali in obravnavali legitimne varnostne interese Rusije. Busheva izjava iz Bukarešte je bila velika napaka.

»George Kennan, arhitekt ameriške politike hladne vojne v 40. in 50. letih prejšnjega stoletja, je Natovo širitev označil za 'najusodnejšo napako ameriške politike v celotnem obdobju po hladni vojni',« poudarja Kaplan.

In da bo seveda jasno – vsi najpomembnejši slovenski politiki (z izjemo Zmaga Jelinčiča) so podpirali proces širitve zveze NATO, ob tem pa je bil prav Janez Janša ključni podpornik treh odločitev, ki so najbolj škodile Rusiji in miru v Evropi.

Kaplan razkrije tudi, da je neutemeljena tudi trditev ZDA in drugih članic zveze NATO, da imajo vse suverene države pač same pravico odločati, če se bodo priključile kakšnemu od vojaških blokov – ali ne.

»Na mestu je tudi ruska trditev, da Helsinška sklepna listina o evropski varnosti priznava pravico držav 'do svobodne izbire ali spreminjanja načinov zagotavljanja svoje varnosti, vključno z zavezniškimi pogodbami', vendar državam tudi prepoveduje krepitev svojega položaja 'na račun varnosti drugih držav.' ZDA navajajo prvo klavzulo, ki upravičuje, da se Ukrajini vsaj načeloma dovoli vstop v NATO. Rusija navaja drugo klavzulo, da bi utemeljila svojo željo, da bi to prepovedala Ukrajini. V zvezi s tem mora obstajati način, da zadovoljimo obe stališči – še posebej, ker, kot so rekli predsednik Joe Biden in vsi drugi zahodni voditelji (in ker se celo Zelenskemu zdaj začenja dozdevati), Ukrajini v bližnji prihodnosti dejansko itak ne bo dovoljen vstop v NATO.«

Vse to se seveda v celoti sklada z analizami, ki jih je že leta 2015 podal John A. Mearsheimer.

Že leta 2015 je Mearsheimer dejal, da so za krizo v Ukrajini krive predvsem ZDA.

Opozoril je Belo hišo, da naj Ukrajini ne pošilja orožja in da naj Ukrajine in Gruzije ne poskusi zvleči v zvezo NATO, saj bo v tem primeru Rusija prisiljena uničiti državo, posledice pa bodo zelo slabe za ves svet, za Ukrajino, Rusijo in Evropo.

Kosovski policisti na Jarinju Vir: Twitter
Večina članic EU je dovolila, da se pod mednarodnim nadzorom in po vojni, ki je z ozemlja pregnala varnostne sile Srbije - Kosovo odcepi od Srbije. Ta kršitev mednarodnega prava je bila za Rusijo prelomnega pomena. Slovenija je proces priznavanja Kosova vodila v času predsedovanja EU leta 2008. Vir: Twitter

Velika Britanija, ZDA in druge članice zveze NATO, na primer Poljska in Litva pa so počele prav to.

In sedaj britanska vlada že vnaprej objavlja smeri morebitnega prodora ruske vojske v Ukrajno...

In kaj nam danes sporoča slovenski predsednik vlade?

Tudi predsednik slovenske vlade licemerno opozarja na vojno – s to razliko, da je on sam Ukrajino najmanj dvakrat pahnil proti vojni, s tem da je leta 2008 Slovenija podprla Bukareštansko izjavo, leta 2022 pa dodelitev načrta za članstvo Ukrajine v NATO.

Premier Janez Janša pa je včeraj dejal: »Obžalujemo, da je Putin velikokrat korak naprej pri teh preigravanjih in je mogoče šele v zadnjih tednih prišlo do tako velike stopnje enotnosti Zahoda, da bo to v prihodnje bistveno težje. Je pa moje mnenje, da to tudi njemu ne koristi.«

In zato sedaj Slovenija podpira diplomatska prizadevanja za umiritev razmer, a hkrati podpira tudi ostre sankcije proti Rusiji, ki jih pripravlja Evropska komisija…

»Glede na informacije, ki jih imam, se omenja sankcije na področju tehnologije, na področjih, ki so na neki način strateškega pomena, tudi ko gre za t. i. dvojno rabo, se pravi za vojaško uporabo določene tehnologije,« je izjavil Janša.

Janša pa je še posebej zaskrbljen, ker je »v ozadju vsega tega, kar se dogaja s pritiski s strani Kremlja, oslabitev Ukrajine in na koncu tudi izbris Ukrajine kot suverene, samostojne države.«

Vojska Donetske republike Vir: Twitter
Tanki odcepljene in de facto samostojne Doneške republike v Ukrajini - posledica napačnih odločitev vseh članic zveze NATO, tudi Slovenije. Vir: Twitter

Po mnenju Janeza Janše je v strateškem interesu Evropske unije, da Ukrajina ostane suverena in samostojna država.

»Na usodi Ukrajine se bije bitka za Evropo,« je solzavo poudaril Janša.

Kakšno je stanje v resnici, pa se medtem vidi na družbenih omrežjih, kjer si vojaki po tem, ko si zaželijo dobro jutro - izmenjujejo kletvice.

»Nadaljnje stopnjevanje konfliktov in napetosti ne prinaša zmagovalcev, temveč zgolj poražence,« je narejeno miroljubno zatrdil slovenski predsednik vlade.

Če bi Rusijo sprejeli za partnerico, ne pa nasprotnico pri zagotavljanju miru v Evropi, se danes ne bi bila 'bitka za Evropo' - na usodi Ukrajine.

To je seveda res. Vojna bo slaba za vse, za Evropo, Ukrajino, Rusijo in tudi za ZDA.

Toda Ukrajina bi lahko ostala »suverena in samostojna država«, če je zveza NATO ne bi poskusila zvleči med svoje članice (tudi z veliko, večmilijardno dolarsko podporo ZDA desničarskim gibanjem in strankam) in bi pravočasno ravnala tako, kot je svetoval George Kennan.

In če bi Rusijo sprejeli za partnerico, ne pa nasprotnico pri zagotavljanju miru v Evropi, se danes ne bi bila »bitka za Evropo« - na usodi Ukrajine.

Da temu ni tako, pa so soodgovorne tudi vse slovenske vlade – najbolj pa dve vladi, ki ju je vodil prav Janez Janša, vladi, ki sta sprejeli tri ključne, škodljive odločitve in s tem omogočili vojno, ki bi lahko izbruhnila vsak trenutek.

Pred nami pa je ob tem še ena bratomorna vojna.

Vojna, ki bo ob tem izbrisala tudi prepričanje, da so Rusi in Ukrajinci eno ljudstvo.

Rezultat tega bi na koncu zato, kot kažejo procesi, v katerih nacionalizem preoblikuje države - lahko bilo to, da bi nastali najmanj dve državi na področju Ukrajine.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Sorodni članki

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke