Absurdi »Štajerske varde«: rušenje ustavne ureditve na neobljudenih obronkih Pohorja dokazano

Mariborsko okrožno sodišče je odločilo, da je Andrej Šiško kriv ščuvanja k nasilni spremembi ustavne ureditve, za kar je dobil osem mesecev zapora. Kriv je tudi nekdanji član podmladka SDS-a Matej Lesjak, ki je dobil tri mesece pogojne kazni.

Andreja Šiška je prvostopenjsko sodišče obsodilo na osem mesecev zapora in hkrati odredilo prekinitev pripora, v katerem je bil vodja Štajerske varde dobrih šest mesecev.

Sodnica je v obrazložitvi sodbe izpostavila, da je Šiško s svojimi ravnanji »šel predaleč.« Kot je dejala, se lahko iz zgodovine naučimo, da takšnih dejanj ni za podcenjevati.

Da je šlo za provokacijo oziroma predstavo za javnost, kot sta v zagovoru trdila obdolžena, se je po njenih besedah pojavilo šele po začetku kazenskega pregona. "Demokratično urejena družba ni nekaj samoumevnega, nekaj česar ni mogoče ogroziti. Zato je treba jasno postaviti meje, da se njeni temelji ne spodkopljejo," je poudarila.

Tožilec Tilen Ivič je bil z obsodilno sodbo zadovoljen, saj je sodišče v ravnanju obeh obtoženih zaznalo vse znake očitanih kaznivih dejanj, kar dokazujejo že od začetka postopka. S tem je bil po njegovem mnenju dan tudi pomemben signal za v prihodnje, da se takšna in podobna kazniva dejanja nikakor ne bodo tolerirala v demokratični družbi. Možno je, da se bo tožilec na kazen tudi pritožil.

Po odločitvi sodišča na prvi stopnji sta Andrej Šiško in Matej Lesjak kriva, Šiško je prejel osem mesecev zaporne kazni, Lesjak pa pogojno kazen treh mesecev. Gre za prvi primer obsodbe kaznivega dejanja ščuvanja k nasilni spremembi ustavne ureditve v Sloveniji

Šiškova zagovornica Lucija Šikovec Ušaj je napovedala pritožbo, čeprav po njenem mnenju ne gre več za Šiška, ki je svoje odsedel in mu v zapor najverjetneje ne bo več treba, pač pa za pravne standarde.

»Enkrat je res treba povedati, ali lahko v tej državi govoriš in imaš svobodo izražanja ali ne. Če bodo povedali, da je nimamo, se bomo morali tega pač držati. Ampak take diktature ponavadi ne trajajo dolgo. Res pa je, da gre Evropa v tej smeri omejevanja svobode govora in je očitno tudi sodnica zajahala ta val,« je dejala Šikovec Ušajeva.

Tožilstvo je prvoobtoženemu Šišku, ki je bil od septembra lani v priporu, očitalo ščuvanje k nasilni spremembi ustavne ureditve zaradi vrste ravnanj, od grožnje takratnemu predsedniku vlade Miru Cerarju januarja 2017 do ustanovitve dežele Štajerske in nato še obrambne skupine te dežele ‒ Štajerske varde septembra lani.

Matej Lesjak pa je bil obtožen pomoči pri tem početju, ker je snemal septembrski postroj Štajerske varde v Apačah in posnetke posredoval medijem.

Zanimivo bo videti, kaj boo o tem primeru presodile višje pravne instance. Sodne prakse na tem področju pa v Sloveniji doslej še ni bilo.

Je pa bilo že doslej v sodbah o »primeru Štajerska varda« veliko absurdov.

Sodišče, ki je zavrnilo Šiškovo pritožbo zoper pripor je na primer zašisalo, da naj bi bil Šiško kriv tudi zaradi razširjanja »uporniškega duha«.

»Uporniški duh pa je Andrej ŠIŠKO izražal tudi s pesmijo Puntarska, avtorja Mileta KLOPČIČA. Andrej ŠIŠKO pa je posnel celo videospot, na katerem vehementno prepeva to pesem s poudarkom: „Iz grajskih kevdrov teče vino... naj še teče kri...“, pa tudi sicer naj bi uporabljal izraze, ki sodijo v srednjeveško puntarsko izrazoslovje. Glede na navedeno je torej dovolj dokazov, da je podan utemeljen sum, da je Andrej Šiško ravnal z obarvanim naklepom, s takšnim naklepom pa naj bi prav tako ravnal tudi soobdolženi…,«sklene sodišče.

Ob tem da nobena od prič ni potrdila, da naj bi Šiško želel zrušiti ustavno ureditev, je pravzaprav zelo nenavadno, da je sodišče izven vsakega razumnega dvoma sklenilo, da je kriv.

Zanimivo je, da je o tem primeru povsem drugače presodila vrhovna državna tožilka Barbara Brezigar. Že v predhodnem postopku o priporu je ocenila, da se sodišče, ki je Andreja Šiška priprlo in mu pripor podaljšalo (to pa velja tudi za pritožbeno sodišče), sploh ni izreklo o ugovorih njega samega oziroma njegovega zagovornika.

Tudi dejstva, da orožja niso našli, da ni nosil maskirne kape in podobno sodniki sploh niso obravnavali, kar je v slovenskem sodstvu sicer na žalost zelo običajen pojav.

Čudi tudi ocena sodišča, da so se trditve, da je »šlo za provokacijo oziroma predstavo za javnost, kot sta v zagovoru trdila obdolžena…pojavilo šele po začetku kazenskega pregona,« in da so te trditve torej neresnične - če pa so storilci sami dali svoje posnetke v javnost.

Lahko bi rekli tudi tako – kakršna država, takšni pučisti. Vse kaže, da slovenska država tudi skoraj tri desetletja po svojem nastanku ni nič drugega kot vsota travnikov in gozdov. V katerih moramo paziti, kaj govorimo.

To na namreč sporočajo sodniki. V resnih državah se državna ureditev zruši tako, da se zasedejo centri moči, da se prevzame nadzor nad policijo, vojsko, mediji. Ampak Slovenija je tudi tu očitno nekaj posebnega. Samo v Sloveniji so sodniki prepričani, da lahko ustavno ureditev zrušiš drugače.

Slovenski pravni red je torej postal bogatejši še za novo kaznivo dejanje – zrušitev ustavnega reda zgolj s »postrojem« in bojevitim govorom na neobljudenem travniku, kjer pučisti celo sami posnamejo svoje »pučistično« dejanje.