Zmago Jelinčič: »Šarec bo izpeljal predsedovanje EU. Ne bo šel na predčasne volitve. Vzdržal bo do konca«

Zmaga Jelinčiča in SNS so »osrednji« mediji pred zadnjimi volitvami ignorirali.

In čeprav se je pred dvema letoma že bolj videl v desni vladi Janeza Janše, je v ključnem trenutku, po odhodu Levice iz sedanje levosredinske vlade Zmago Jelinčič s svojo Slovensko nacionalno stranko (SNS) nenadoma postal najpomembnejši steber slovenske vlade.

In to vlade, za katero je v intervjuju za Insajder.com julija leta 2018 celo sam dejal, da bo »slabša od vrtca.«

Tako je to v politiki.

Zaradi podpore vladi je že plačal veliko ceno. SDS mu je namreč speljala poslanko.

Toda zakaj torej pomaga aktualni vladi? Kakšne zakulisne pritiske je SNS doživela s strani drugih strank? Kako gleda na vprašanja, povezana z varovanjem južne meje in njegovim nekdanjim soborcem, obsojenim rušenja ustavne ureditve - Andrejem Šiškom? In ali je mogoče, da bo tudi na ta način, s pomočjo SNS, sedanja vlada vzdržala do konca mandata?

O vsem tem in še o nekaterih drugih pomembnih vprašanjih smo se ob usodnem prelomu leta in desetletja pogovarjali z Zmagom Jelinčičem, predsednikom SNS. 

SNS ni del vladne koalicije, kljub temu pa ste ji z nekaterimi zadnjimi odločitvami vsaj olajšali vladanje. Lahko torej rečemo, da ste pomagali vladi Marjana Šarca?

Sem, sem. Ampak to samo zato, ker pomeni rušenje vlade na pol mandata – in niti še ne na pol mandata – rušenje države. Če bi padel proračun, bi vse zastalo. Gospodarska rast bi se ustavila in financiranje občin in drugih investicij v polnem obsegu ne bi bilo več mogoče. Ker ne bi bilo proračuna, ne bi bilo financ, vse bi se plačevalo po dvanajstinah, kar pomeni, da bi bilo mogoče vzdrževati samo najbolj nujne funkcije države. Vsi ljudje v javnem sektorju bi dihali na škrge.

Nobena šola ali telovadnica se ne bi gradila ali obnavljala, nobena cesta se ne bi popravljala. Vse bi zastalo in bi čakali štiri mesece v času vlade, ki bi jo vodil Janša, potem pa bi šli na predčasne volitve.

In ko se govori, češ da občine niso dobile dovolj denarja, tudi to ni res – dobile so ga več, 70 milijonov evrov več. Namen vseh tistih amandmajev in zahtev po povečanju sredstev občin pa ni bila bitka za več denarja za občine, pač pa je šlo samo za rušenje proračuna in vlade, da bi dobili predčasne volitve.

V ozadju je bil torej načrt za zrušenje vlade?

Pri predčasnih volitvah je bila igra v tem, da bi Janša in Levica na njih dobila več. Janša in njegova SDS in Levica pa se v zadnjem času zelo intenzivno »ližejo.« V parlamentu se kar vidi, kako si znake dajejo eden drugemu, češ, vi boste sedaj to, mi bomo pa potem tisto podprli … Zadaj pa so čakale majhne stranke, ki so bile pripravljene takoj vskočiti v koalicijo z Janšo, samo da bi ohranile svoje pozicije. Govori se, da so bili nekateri predsedniki majhnih strank pri Janši, tudi nekateri od tistih, ki kot predsedniki niso bili izvoljeni v parlament, vsi ti pa naj bi se z Janšo dogovarjali v smislu, da bi njegovo vlado podprli, ampak 'le če bom jaz dobil ministrsko mesto.'

Nam pa ni do tega, da se vlada zruši, pač pa, da je država stabilna, da gre naprej in da se ne kažemo pred svetom kot še večji kreteni, za katere nas že itak imajo. V Evropi nas imajo za totalen 'podn', za nezanesljive partnerje in ob padcu proračuna in vlade bi se nam tudi finančna situacija zelo poslabšala, vrednost naših obveznic bi padla in za odplačevanje kreditov bi morali plačevati višje odstotke. Janši je za to popolnoma vseeno. On bi rad zrušil sedanjo vlado. Ne glede na posledice.

Mene to spominja na kmečke upore. Najprej so zavzeli grad, posilili graščakinjo, ubili graščaka, spili vso vino in grad zažgali, potem pa se je pojavilo vprašanje – kaj pa zdaj? In to je pri nas v parlamentu povsem enako.

Verjetno ste zato podprli tudi Mlinarjevo, ampak malo nenavadno je, da vas ob iskanju podpore ni poklicala niti Bratuškova, saj je vendarle šlo tudi za njen predlog, za njeno ministrico, kar je res nenavadno? Kako si to razlagate?

To je bilo res čudno, neresno in neodgovorno. Mislim da je bila Bratuškova prepričana, da ima v koaliciji dovolj glasov in da je uredila zadevo. Mi pa smo glasovali tako, da sta bila dva proti, se pravi poslanka Ivanuša, ki je že dalj časa sodelovala z Janšo in jim je dala glas, Jani Ivanuša pa je bil proti, ker ga je Mlinarjeva ob zasliševanju precej grobo odbila in ni bil zadovoljen z njenim odgovarjanjem. Vprašanja so bila res težka, ampak kandidat za ministra mora odgovoriti. Če pride poslanec in vam reče 'vi ste prasec' mu mora kandidat za ministra odgovoriti 'ne , nisem prasec, zmotili ste se, dokazal bom, da to ni res', ne pa da mu rečeš nazaj, da je on prasec, ga ignoriraš ali kaj takega. En naš poslanec je bil zato tudi vzdržan, jaz pa sem ostal doma pri hčerki, imam svoje probleme z razvezo, komaj se izborim za kakšen dan, da sem s hčerko, potem pa naj bi tam visel v parlamentu še vso noč – hvala lepa, res ne.

Kako pa so iz opozicije pritiskali na poslance SNS-a?

Lidijo Ivanušo so s pomočjo Pojbiča ves čas vlekli na svojo stran. Prišli pa so tudi do Janija Ivanuše in ga prepričevali, da naj zapusti SNS, ga prepričevali, da mu bo pri SDS boljše in podobno. Dušanu Šišku je mislim da celo Žan Mahnič dejal, 'daj pridi k nam, mi ti bomo dali dva jurja več, kolikor ti dajo oni.' In Dušan je popenil, ni se dal. Pa je mimo prišel tudi Janša, vprašal 'kaj pa je?' in mu je rekel, da mu 'tale tvoj ponuja dva jurja več, samo da k vam pridem,' pa se je menda Janša samo za glavo prijel …

Anže Logar pa je rekel, da je bil Dušan 'na cigaretah ves čas, kjer so ga prepričevali', ampak tam je bil ves čas samo z eno Janševo. Šiško ima tudi maile, ki so mu jih pošiljali, v njih pritiskali, obljubljali in grozili in vse to je bilo zelo podlo. V začetku so želeli samo glas proti proračunu in Mlinarjevi. Sem pa po drugi strani slišal tudi kritične zgodbe z njihove strani, na primer, da Šircelj ni nič zadovoljen z Janšo in da komaj čaka, da konča mandat in da gre v penzijo, ker mu je Janše dovolj. In ne podpira te Janševe razdiralne politike. Morda ga zato, tudi ob teh ključnih glasovanjih, ni bilo, uradno je bil sicer v tujini.

Skratka, nam se zdi prav, da je Mlinarjeva dobila podporo, ampak tudi to je bilo bolj po sreči, kot po pameti. In tako smo v okviru Evrope ostali stabilni. Se pa menda v ozadju vsega skriva tudi želja Janše, da bi še enkrat predsedoval EU. Ker bi bil potem prav on edini od vseh predsednikov vlad, ki bi bil dvakrat predsednik vlade prav v času predsedovanja EU.

Če Mlinarjeva ne bi bila izvoljena, pa bi bile posledice verjetno znova slabe, zaradi slabšega črpanja kohezijskih sredstev?

Res je, če Mlinarjeva ne bi bila izvoljena, pa bi res ostali znova brez sredstev za kohezijo in podobno. SDS ves čas ponavlja, da teh sredstev ne črpamo dovolj in res jih ne, toda če ne bi imeli še ministrice, bi bilo vse skupaj še bistveno hujše in še tam,  kjer bi lahko počrpali ta sredstva, potem niti le-teh ostankov ne bi več dobili.

Obenem pa Mlinarjeva, vsaj v primerjavi s predhodniki, glede na izobrazbo, izkušnje in znanje verjetno res ni videti nič slabša od svojih dveh predhodnikov, verjetno pa jih po tem celo presega?

Ne, zagotovo ne. Pa še ena stvar je. Je avstrijska Slovenka in Korošica, kar pomeni, da bi si zaslužila tudi podporo v slovenskem parlamentu. Zelo neresno je videti, kako SDS ves čas govori, kako je potrebno slovensko manjšino podpirati, ji pomagati, jo dvigovati, ko pa imajo priložnost, da eno tako koroško Slovenko podprejo – pa jo zatolčejo in so proti. To je totalna dvoličnost.

Pa še za eno stvar gre, česar naši politiki ne razumejo, ker ne razumejo državnosti Avstrije. Avstrija je zvezna država in koroška vlada je Angeliki Mlinar dala dovoljenje, da si pridobi tudi slovensko državljanstvo. Ker Koroška ima status države znotraj zvezne republike Avstrije, tako kot bi te statuse in pokrajine morali imeti in poznati tudi mi, ki pa smo leta 1918 vse to zavrgli, vse uničili in se o tem na tej naši Univerzi Edvarda Kardelja v Ljubljani danes ne učijo prav ničesar.

Kako pa ocenjujete to dogajanje o poročilu Toninove komisije glede arbitraže? Ali ni bil tu ves čas glavni problem ta, da je bilo mogoče Sekolca in Drenikovo 'obsodit' samo tako, da se žrtvujejo interesi države, od česar bo imela korist le Hrvaška? Zakaj je bilo sploh potrebno razčiščevati, pa še to javno?

Te zadeve se lahko razčiščujejo, ampak v tišini. Samo finalizacija, obsodba tistih, ki so za nekaj krivi, je lahko javna. V tem primeru bi morala Drenikova in Sekolec sedet.

Ampak mi nismo pravna država. Še vedno delujemo na nivoju  krajevnih skupnosti. Radi se prerivamo, šimfamo, vsem sosedom povemo, kakšen  prasec je ta drug sosed in s tem uničimo lastno pozicijo. To je značilno za nedozorelost. Nezreli smo in ne vemo, kaj pomeni Sova.

Sova je tajna obveščevalna služba. Povsod v svetu je poudarek na TAJNA. To  pomeni, da niso agenti na vsakem vogalu in da, če delaš za službo ali pa spoštuješ njeno delovanje, ne razlagaš naokoli, kaj počneš. Pač pa delaš, raziskuješ in kaznuješ tiste, ki so krivi, ne da bi veliko govoril zelo na glas. Pri nas je pa Drenikova dobila še bolj fantastično službo, Sekolec je tudi lepo v zasebni firmi tam nekje pri Kresalovi in kdo ve, koliko denarja je dobil še od Hrvatov v žep.

To je bila torej napaka?

Seveda je bila napaka.

Kako pa gledate na to dogajanje glede »vard«? Vlada je sicer na dopisni seji sprejela neke predloge novele zakonodaje, ki naj bi omogočil lažji pregon Šiška in njegovih. Ali to podpirate?

Jaz tega ne podpiram. Jasno sem jim povedal, da je to ena večjih neumnosti, ki so jih naredili. Rekel sem jim, če hočete Šiška dvignit, potem morate seveda tolči po njem. Dajte mu obtožbe, obsodbe, pišite o njem, napadajte ga – to mu samo koristi. Tako bo dobil glasove, da bo na naslednjih volitvah prišel v parlament.

V bistvu s tem povzdigujemo neko marginalno figuro in ji okoli vratu obešamo 'ogrožanje ustavne ureditve' in 'državne in nacionalne varnosti', medtem ko nam migranti svobodno letajo po državi in čez državo. Šiška aretirajo, ko pa pride kakšen migrant z ilegalnimi papirji, pa še s kakšno drogo zraven in samo zakriči 'azil', pa policisti takoj rečejo 'oprostite', ga peljejo k zdravniku, pozdravijo, oblečejo in mu potem dajo še denar. To ne gre skupaj in ljudje zaradi tega penijo. Ljudje so naostreni. Sedaj pa je bil sprejet še ta bedast zakon o orožju, ki je grozljiv in pomeni velik korak nazaj.

In kaj vse je zdaj tu narobe?

Spreminja se kvalifikacija orožja. Zdaj tudi, če boš športni strelec, ne boš smel imeti orožja, ki ne bi bilo v okviru tega, kar bo določeno s strani olimpijskega komiteja. Polavtomatsko bo potrebno predelati, da sploh ne bo več streljala, če boš imel kakšen star avtomat iz druge svetovne vojne od starega očeta, pa ti bodo zavarili cev in podobno. To pomeni, da bodo uničevali in to nam, ki zakone spoštujemo, terorist pa bo lahko prišel s kalašnikovko in z 32 naboji v šaržerju. Noben strelec, tudi če tekmuje, pa ne bo smel imeti v nabojniku več kot deset nabojev. To je samo eden od popolnih nesmislov.

V bivši Jugoslaviji, za katero danes trdijo, da je bila grozna, je bilo posedovanje pištole, če so ti jo našli na primer doma - samo prekršek. Vzeli so ti jo in plačal si kazen. Zdaj pa je to kaznivo dejanje. Če jo imaš doma, si kriv trgovine z orožjem, kriv si zaradi proizvodnje orožja in eksploziva in podobno, na vrat ti obesijo vse mogoče, kakor da si največji terorist na svetu. Evropa ob tem uvaja dušilce, ki zmanjšujejo glasnost poka, da bi bili za telo bolj sprejemljivi. V Avstriji, ZDA, Franciji in kjerkoli lahko kupiš tak dušilec brez problemov. Pri nas pa so se zgrozili nad tem.

Ko je bila pri nas državna sekretarka z MNZ, potem ko je bil zakon že sprejet, sem ji dejal, da so še pred mesecem dni zahtevali, da je potrebno prepovedati skoraj vso pirotehniko, celo najmanjše pasje bombice. In to so skupaj zagovarjali Janševa SDS in SD, ki hitro najdejo skupen jezik in se dogovarjajo, SD pa bi bila pripravljena takoj v vlado z Janšo, če bi kaj dobili. Ker so prepričani, da jih že kmalu ne bo, če ne bodo v vladi. No, vprašal sem to sekretarko, zakaj so tako zahtevali prepoved pasjih bombic, dušilcev pa nočejo uvesti? Pa da se razumemo, ne gre za take dušilce, ki bi orožje naredili čisto neslišno, ker za to potrebuješ najprej podzvočno strelivo in res dolg dušilec. V tem primeru pa je boljše, če vzameš prazno flašo Coca–Cole, ker zaduši boljše od vsakega dušilca – pa čeprav samo za en strel. Ampak gospa ni imela pametnega odgovora.

Skratka, petarde ne smejo pokati, ko nočemo, da poka orožje, pa se to onemogoča. In v Švici ima na primer vsak obveznik orožje doma in to ne samo pištole, tudi puške in mitraljeze in vsako leto mora obvezno izstreliti določeno količino nabojev. Jaz pa se sprašujem, zakaj smo se potem leta 1991 borili? A samo zato, da so eni lahko prodajali orožje in mastno služili, ali smo se osamosvajali zato, da bomo imeli več svobode, ne pa manj?

Glede tega bodo sicer še vloženi amandmaji, je pa to, kar se dogaja, grozljivo. In v teh sferah je še vedno preveč miličnikov in miličniškega razmišljanja.

Kako pa ocenjujete sodbo v primeru Šiška, se vam zdi sprejemljivo, da se lahko na ta način ogrozi ustavna ureditev?

Kje pa! Pa saj imaš pravico svobodno govoriti. Ta sodba zoper Šiška bo padla na Evropskem sodišču za človekove pravice in vsa Evropa se nam bo znova smejala. Le kaj je Šiško zrušil? A to, da je govoril, da je naredil Štajersko vardo, da se zavzema za štiri zgodovinske pokrajine, Koroško, Kranjsko, Gorenjsko, Štajersko in Prekmursko, ki smo jo dobili po Trianonski pogodbi? Če se zavzema za zgodovinsko resnico to ni rušenje ustavne ureditve. Ni.

In zrušili naj bi ureditev s plastičnimi puškami nekje na neki jasi pod Pohorjem. Smešno. Saj so nalašč naredili tako, da jim policisti ne bi mogli nič najt. Pa so jih vseeno obsodili.

Slovenskemu pravosodju torej ne zaupate?

Nič jim ne zaupam. Vidi pa se pri tej reakciji tudi izjemen strah pri delu oblasti. In namesto, da bi ta strah odstranili s pametjo, delajo vse na horuk in delajo samo še večjo škodo. Ker v vardi je nekaj takšnih dobro 'butnjenih'. In če se par takim zmeša, jim ne bo pomagal noben zakon.

Če pa nočeš, da se jim zmeša,  če nočeš, da se jim utrga, jih pa pokliči, reči 'bravo, smo veseli, fantje, da nam še kdo pomaga ščitit mejo, tu imate radijsko frekvenco, pa se javljajte policiji, če ste koga kje videli, če vidite, da prihajajo kje v državo, kjer mi za to ne vemo' in tako naprej. Tako se naredi. Sedaj pa so prepovedali uniforme. A zdaj bodo mulčke, ki hodijo v šolo z jaknami Slovenske vojske zaprli ali kako?

Naj si napišejo svoje znake, pa se vključijo nekako v sistem, tako se odvzame temu ta agresivna nota, ne pa s prepovedmi.

Blizu vam je tudi letalstvo. V začetku leta se je pričakovala tudi odločitev o novem letalskem prevozniku, po propadu Adrie. Kakšno je vaše mnenje o tem, ga potrebujemo?

Ne. Delati novo družbo bi bila strahotna izguba. Med letalci je znan pregovor o tem, kako postati milijonar. Si milijarder in si kupiš letalsko družbo. In postaneš milijonar. Ne splača se imeti svoje. Saj smo imeli svojo družbo, ampak bi jo morali že od Kocijančiča naprej dobro voditi, očistiti, in urejati. Mi pa smo prodali letališče in še pisto. Kar je zločin.

Ampak seveda je nekdo dobil veliko denarja v žep, sem stoprocentno prepričan. Zanimivo je, da se jih je tedaj okoli 80 prijavilo na tisti razpis, dobil pa ga je eden, ki je bil med najslabšimi. To bo treba enkrat raziskati, tudi v parlamentu, zdaj se to še vedno vse obravnava kot neko tajnost.

Zdaj bodo pa Nemci uničili ves civilni promet in naredili iz Brnika transportno letališče. Za premetavanje blaga. Tu bodo potem pristala ta največja letala, raztovorili bodo robo na manjša in potem bo to šlo naprej po Evropi. Največjo svinjarijo, ki jo lahko dobimo z izpuhi in gorivom, jo bomo dobili v Slovenijo. Ko letalo pristaja in ima preveč goriva, ga mora seveda vreči ven. In kam ga bo metalo? Na Slovenijo, seveda! To pa je rakotvorno in še drugače ekološko sporno, ampak našim je za to vseeno. Fučka se jim.

Ampak, ali ni bila že pred leti narejena Študija SDH, po kateri bi lastna, slovenska civilna letalska družba imela sinergijske učinke in bi sami državi - ne glede na izgube same letalske družbe - prinesla 150 milijonov evrov?

Ne, to je napihnjeno. Multiplikativne učinke dobiš, če je zadeva zastavljena tako, da deluje. Ne pa tako, da ti polniš luknjo na eni strani, na drugi strani pa govoriš, da ima to takšne učinke. To seveda ima multiplikativne učinke – za vodstveni kader take družbe, zagotovo. Za državo pa ne …

Nedavno je bila slovenska vlada tudi v Srbiji. Kar precej skupnih točk sta obe vladi našli, nekatere zadeve se tudi tam premikajo, tudi vojna industrija dela s polno paro, se bi tu kje dalo sodelovati, glede na slabo stanje v Sloveniji?

Bi, seveda. Kar se tiče vojne tehnike, je Srbija obnovila svojo vojno industrijo in dela fantastično. Zanimivo je, da na področju izdelave tankov delajo skupaj s Hrvati.

Mi pa smo imeli v Ravnah tovarno, ki je delala najboljše tankovske cevi na svetu. Trajanje cevi iz Ravn je bilo štirikrat tako dolgo, kot pri ameriških tankih. To je bila fantazija, ampak vse so razprodali in pokradli. To je problem.

Slovenija se ni osamosvojila zaradi svobode, ampak zato, da so nekateri ljudje v tem vmesnem času pokradli, kar se je pokrasti dalo.

In s Srbi bi morali sodelovati, ker gre hitro naprej. Osem milijard so dobili od Evropske unije, pri njih gradijo Kitajci, Rusi in Američani, gradijo Beograd na vodi, kar zgleda kot New York, vse se ureja, zdaj se bo obnovil tudi ves sistem tramvajev v Beogradu in podobno. Rusi so jim pripeljali rakete S-400. V Srbiji s tem ne moreš trenirati, zato so se njihovi raketaši tega naučili v Rusiji. In to imajo na transporterjih pripravljeno, v štirih urah je lahko na pozicijah in sestreli vse, za te rakete ni 'nevidnih.'

Mi bi morali že davno bolj sodelovati s Srbi tudi zato, ker imajo oni z Evrazijsko unijo pravzaprav podpisan prostotrgovinski sporazum. Tu bi lahko veliko zaslužili.

Ampak ne samo v Rusiji, tudi v drugih državah Evrazijske unije. Dobro menda poznate Kazahstan?

V Kazahstanu sem se srečal z nekdanjim predsednikom Kazahstana, s predsednikom parlamenta pa sva celo »brata«. Dobro poznam tudi hčerko Nazarbajeva, ki je predsednica senata. Ampak Hrvatje so v dveh leti dvignili menjavo na 300 milijonov evrov, mi pa capljamo z nekaj milijoni, čeprav imamo tukaj v Ljubljani kazahstansko-slovenski poslovni klub. Ampak našim politikom je za to vseeno. Nič ne naredijo, čeprav so jih prosili, da naj pripravijo ponudbo Slovenije. Nočejo …

Ali ni podoben zadržek tudi glede kitajskih podjetij, ki na Hrvaškem veliko gradijo, v Sloveniji pa ves čas slišimo neke očitke na račun kitajskih poslovnežev in države, menjava pa je še vedno zelo slaba?

Na povabilo predsednika kitajske komunistične stranke sem bil na obisku na Kitajskem. Imel sem odprta vsa vrata, prišel sem tudi tja, kamor nista prišla Türk in Pahor. Kajti, ko je njihova delegacija prišla v Slovenijo, jih ni želel nihče sprejeti, jaz pa sem jih sprejel, ena naša članica pa jih je tudi pozdravila v kitajščini, kar jim je bilo zelo všeč. Takrat se nikomur od gospodarstvenikom ni zdelo primerno, da bi z Jelinčičem hodil na Kitajsko. Čez štiri leta pa se je začelo, 'Zmago, ti imaš zveze, pomagaj'. Isto kot pri Azerbajdžanu. Zdaj se zgodba ponavlja z Kazahstanom.

Na konferenci Evroazijskega bazena v Kazahstanu je bilo okoli 70 predstavnikov parlamentov, iz Slovenije pa sem bil samo jaz iz Državnega zbora, iz Državnega sveta pa je bil Ribič. Niso me prijavili niti kot govornika, pa so me organizatorji vseeno dali med prve govornike, da sem govoril pred najpomembnejšimi organizacijami. Osem jih je bilo. Pri tem pa se ne zavedamo, da je sam Kazahstan večji od celotne Evrope. Indija, Japonska, Kitajska in druge države pa se seveda zanimajo za ta prostor. Zavedati bi se morali pomena tega velikega svetovnega otoka, kot je to dejal Mackinder. Pomorske sile postajajo manj pomembne, Velike Britanije skoraj ne bo več, bo samo še Anglija. Ker tudi Walles bo šel, pa Škotska in tako naprej.

Kako pa gledate na to, kar se dogaja v sami vladi? Sam sem na nekaterih srečanjih visokih politikov ob prelomu leta slišal dve zanimivi teoriji - po prvi naj bi imeli že kmalu predčasne volitve, po drugi pa bo Šarec vzdržal vse do konca predsedovanja EU in šele potem morda odstopil, podobno kot Cerar. Katera je po vaši oceni pravilnejša?

Mislim, da bo izpeljal predsedovanje EU in ne bo šel na predčasne volitve, ker mu potem do konca mandata ne bo ostalo več prav veliko.

Glede na to, da si je nabral nekaj političnega kapitala, bo vzdržal do konca.

Pa se bo res dalo vladati tako? Dobro, vsi poznamo tisti Drnovškov izrek, »da 46 glasov potrebuješ samo enkrat in to ob izvolitvi mandatarja in potrditvi vlade,« ampak sedaj je z 42 glasovi koalicije verjetno res težko vladati. Tudi vaša stranka je že plačala ceno za podporo vladi z izgubo ene poslanke … Pa tudi poslanec DeSUS-a Polnar je že vse bolj v vlogi opozicijskega poslanca?

Ja, res je. Ampak po moje je od sedaj naprej potrebno predvsem Levici pobrati to, kar si je nabrala. Luka Mesec je prišel noter brez vsega, njegova punca pa je sedaj kupila stanovanje za 300.000 evrov, tako sem vsaj prebral. Od kod? Poglejte, koliko so mene zafrkavali, vse sem jim dokazal, pa še ni bilo dovolj. To bi bilo potrebno malo pregledati. Če si v vladi, lahko to izpelješ. Jasno, tako, da se vsi držijo zakonov. In še marsikdo drug ima kakšno hudo piko, tudi med vidnimi člani SD …

Je možno, da Šarec zaostruje zato, ker želi dobiti lokalno mrežo DeSUS-a, ki bi mu jih prej pripeljala Pivčeva kot pa Erjavec?

Erjavec zmeraj dela samo za svoj žep. Njega nič ne zanima, samo, da je on v vladi in da je minister. Katerikoli minister katerekoli vlade. Zdaj bomo videli, kaj bo in vidimo, da je s porazom Erjavca en škodljivec iz vlade že šel, sedaj pa čakamo še na Mira Cerarja …

Ampak tudi Erjavec je Šarca dobro izzval zaradi dvojnih standardov in »kriterija sendviča«, ko je v začetku vlade postavljal zelo visoke kriterije, sedaj pa jih je pri Pivčevi hitro spustil?

Kriterij sendviča je definitivno zgodovina. In je škoda, da je Šarec takrat tisto naredil. Tu ga je grdo polomil. Prišel je v politiko še »frišen« in ni vedel, kakšni so poslanci.

Ni vedel, kako se te politične zadeve vrtijo in je mislil, da je to, kar se reče, neizpodbitno. Da se moraš vsega držati za zmeraj. V politiki pa seveda ni vse tako.

Vseeno pa je dejstvo, da bi bila ta vlada še prej obsojena na propad, če ne bi bilo podpore SNS-a. Ampak ali ni to nenavadno, kako ste ravnali tudi v vaši stranki? Ko smo se takoj po volitvah pogovarjali za Insajder.com, ste bili do Šarčeve vlade zelo kritični, češ da bo njegova vlada pravi otroški vrtec?

Saj je.

Ampak to pomeni, da sedaj pomagate temu 'otroškemu vrtcu'?

Seveda. Pa ne bomo menda zdaj vse ograje razbili pa pedofile not spustili, na ta vrtec? Ne, ne bomo tega naredili. Ne smemo tega narediti.

Ker kakorkoli že, smo odgovorni do države. Konec koncev imamo tudi otroke, ki rastejo. Jim bomo pustili razsulo?

Boljše je, da je slab red kot nikakršen red.

Imate še kakšno posebno željo v tem novem letu?

Kaj si želim? Ne vem, mogoče, da bi si Cerar nogo zlomil in ne bi več mogel naokoli hoditi in delati škode, pa da bi nekdo drug prevzel to njegovo delo na ministrstvu …

Nimate za konec nobene druge, bolj tople misli?

Saj je že ta dovolj topla, če ne, bi si zaželel, da si kar obe nogi zlomi …

Za sebe pa si seveda želim, da bi se te moje zadeve končale. Ker me to res obremenjuje in ni vse tako enostavno, kot se zdi …