Vodilni indonezijski islamski klerik: "Islam in nasilje sta tesno povezana"

Migracije in teroristični napadi so v Evropi sprožili številne razprave o islamu, integraciji beguncev v evropske družbe in podobno. V liberalnih državah Evrope je vodilna smer razprav povezanih z islamom in nasiljem razmeroma jasna - večina mnenjskih voditeljev in politikov zastopa mnenje, po katerem islam sam po sebi ni problematičen, pač pa so problematični zgolj tisti posamezniki, pripadniki terorističnih skupin in drugi skrajneži, ki islam zlorabljajo za svoje pritlehne cilje. Kritike tega večinskega stališča prihajajo večinoma z desne, vendar nimajo večjega vpliva na prevladujoči diskurz.

V časniku Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), nato pa tudi v časniku Time so v nasprotju s tem objavili pogovor s pomembnim indonezijskim islamskim voditeljem, ki takšnemu razumevanju islama nasprotuje. Intervju, ki je bil nekako spregledan tudi v Sloveniji, razumevanje islama v Evropi postavlja dobesedno "na glavo". V intervjuju je namreč vodilni muslimanski klerik zatrdil, da se je potrebno "prenehati pretvarjati, da ortodoksni islam in nasilje nista povezana."

Indonezija, država z največjo muslimansko večino na svetu ima namreč ustavo, ki pripoznava tudi druge večje religije in prakticira islam, ki ima svoje korenine ne zgolj v temeljnih delih islamskega izročila, pač pa tudi iz lokalnih duhovnih in drugih tradicij. Prav zato je ta država že dolgo časa glas spremembe v islamskem svetu.

Indonezija seveda ni brez radikalnih elementov. Glede na to, da ima Indonezija kar 260 milijonov ljudi so tudi te skupine, čeprav majhne, številčno pomembne. Džama Islamija (JI), domača organizacija, povezana z Al Kaido je bila odgovorna za najhujši napad leta 2002, v katerem je izgubilo življenje 202 ljudi. V zadnjem času je tudi ISIS prevzela odgovornost za več manjših napadov. Nevarnost predstavljajo tudi tisti, ki so se pridružili Islamski državi in se sedaj vračajo domov.

Eden od najbolj vplivnih islamskih voditeljev je 51-letni Jahja Čolil Stakuf (Yahya Cholil Staquf), generalni sekretar Nahdlatul Ulame, ki je z okoli 50 milijoni pripadnikov največja muslimanska organizacija. Ocene tega vplivnega islamskega učenjaka o islamu in odnosu te religije do nasilja v precejšnji nasprotujejo splošno sprejetemu diskurzu, ki je prisoten v večini vodilnih medijev, tako v Evropi kot v Sloveniji.

V nadaljevanju povzemamo dele intervjuja, ki ga je objavil nemški FAZ, za njim pa tudi TIME.

Številni zahodni politiki in intelektualci trdijo, da islamski terorizem nima nikakršne zveze z islamom. Kakšno je vaše mnenje?

Zahodni politiki bi se morali prenehati sprenevedati o tem da ekstremizem in terorizem nimata nikakršne zveze s islamom. Obstaja jasna zveza med fundamentalizmom, terorizmom in temeljnimi predpostavkami islamske ortodoksije. Tako dolgo, dokler ne bomo prišli do soglasja o tej zadevi, ne bo mogoče doseči zmage nad fundamentalističnim nasiljem znotraj islama. Radikalno islamska gibanja niso nič novega. Skozi našo zgodovino v Indoneziji so se pojavljala vedno znova. Zahod mora prenehati označevati vsakršno razpravo o teh problemih kot primere 'islamofobije'.  Ali pa bodo tudi mene, islamskega učenjaka, sedaj nekateri obtožili - da sem islamofob?

Katere temeljne predpostavke islamskega nauka so problematične?

Odnosi med muslimani in nemuslimani, odnos muslimanov do države in odnos muslimanov do prevladujočega pravnega sistema, kjerkoli pač že so... V skladu s klasično tradicijo je odnos med muslimani in nemuslimani omejen na segregacijo in sovražnost. Morda so za to bili razlogi v času srednjega veka, ko so bila vzpostavljena temeljna načela islamske ortodoksije, vendar pa je v današnjem svetu takšna doktrina nerazumna. V večji meri, kot se muslimani priklanjajo temu pogledu na islam, tem bolj so nesposobni mirne koeksistence v okviru multikulturnih, multireligioznih družb 21. stoletja.

Zahodni politiki bi bili ob izrekanju takšnih trditev takoj obtoženi rasizma...

Ne trdim, da je islam edini faktor, ki muslimanske skupnosti na zahodu vodi v segregacijo in izolacijo od celotne družbe. Prisotni so lahko tudi drugi faktorji na strani države prihoda, kot so na primer rasizem, ki obstaja povsod po svetu. Vendar je tradicionalni islam - ki krepi prepričanja o potrebi po segregaciji in sovražnosti v razmerju do nemuslimanov - pomemben faktor.

In kaj menite o odnosu muslimanov do države?

V okviru muslimanske tradicije je država ena sama, univerzalna entiteta, ki združuje vse muslimane pod vladavino enega samega voditelja, ki jih vodi v nasprotovanje in v konflikt z nemuslimanskim svetom.

Torej poziv radikalcev po ustanovitvi kalifata, vključno z ISIS-om, ni neislamski?

Ne, ni. Cilj ISIS-a je ustanovitev globalnega kalifata, kar je popolnoma v skladu z ortodoksno islamsko tradicijo. Vendar pa živimo v svetu nacionalnih držav. Kakršenkoli poskus ustvariti združeno islamsko državo v 21. stoletju lahko vodi le do kaosa in nasilja... Številni muslimani izhajajo iz predpostavke, da obstaja določeno število nespremenljivih islamskih zakonov, ki se pogosto opisujejo kot šeriatsko pravo. Takšno prepričanje je v skladu z islamsko tradicijo, vendar pa vodi v resen konflikt s pravnim sistemom, ki obstaja v sekularni nacionalni državi.  Vsakršno fundamentalistično gledanje na islam, ki postavlja islamsko oziroma šeriatsko pravo kot absolutno, bi moralo biti takoj zavrnjeno kot napačno. Zakoni držav bi morali imeti večjo težo.

In kako je to mogoče doseči?

Že pred nekaj generacijami smo v Indoneziji prišli do soglasja, da mora biti v Indoneziji islamski nauk prilagojen okolju in "konstektualiziran", da bi odražal zmeraj spreminjajoče se okoliščine časa in prostora. Večina indonezijskih muslimanov je bila - in prepričan sem, da še vedno je - prepričana, da moramo na islamsko tradicijo gledati v okviru zgodovinskega, političnega in socialnega konteksta, v katerem se je pojavil v srednjem veku na Bližnjem vzhodu, ne pa kot absolutno zapoved, ki bi morala uravnavati obnašanje muslimanov danes... Katera ideološka stališča so 'prava' pa se ne odloča samo z razmišljanjem in razpravo. Gre tudi za spore o tem, kdo bo prepoznan kot verska avtoriteta. Politične elite v Indoneziji islam rutinsko uporabljajo tudi kot orožje za doseganje pritlehnih ciljev.

Je tako tudi drugje?

Veliko preveč muslimanov vidi civilizacijo ter miroljubno koeksistenco ljudi različnih ver kot nekaj, proti čemur se je potrebno boriti. Številni Evropejci se zavedajo tega prepričanja med muslimani. Na zahodu obstaja naraščajoče nezadovoljstvo glede spoštovana muslimanskih manjšin, naraščajoč strah pred islamom. V tem smislu so nekateri moji zahodni prijatelji 'islamofobični.' Islama jih je strah. Če sem pošten, razumem njihov strah. Zahod ne more prisiliti muslimane k sprejemu bolj zmerne interpretacije islama. Vendar pa bi zahodni politiki morali prenehati s tem, da nam razlagajo, da fundamentalizem in nasilje nimata nobene zveze z tradicionalnim islamom. To je preprosto napačno.  To govorijo ato, ker si ne želijo poglobiti delitve med muslimani in nemuslimani v svojih družbah in ne želijo prispevati k nestrpnosti do muslimanov. To željo si delim z njimi - in to je primaren razlog, da govorim tako odkrito. Vendar pa pristop, ki ga opisujete, ne bo deloval. Če vztrajate pri tem, da ne želite priznati obstoja problema, potem ga ne morete niti začeti reševati. Najprej je potrebno jasno opredeliti problem in jasno povedati, kdo je odgovoren ali kaj je odgovorno zanj.

In kdo ali kaj je odgovorno za to?

V zadnjih 50 letih so Savdska Arabija in druge zalivske države porabile ogromne količine denarja za to, da bi po vsem svetu promovirale svojo ultra-konzervativno različico islama... Potem, ko se je to brez odpora nadaljevalo toliko časa, mora sedaj Zahod končno izvesti pritisk na Savdijce, da bi prenehali s takšnim svojim obnašanjem... Občudujem zahodne, še posebej evropske politike. Njihova razmišljanja so tako čudovito humanitarna. Vendar pa živimo v času, ko morate razmišljati in delovati realistično. Zadnjič, ko sem bil v Bruslju, sem bil priča, kako so nekateri Arabci, verjetno iz severne Afrike, mladeniči, napadali in žalili skupino policistov. Moji belgijski prijatelji so pripomnili, da je takšno ravnanje postalo skorajda vsakodnevni pojav v njihovi državi.

Le zakaj dopuščate takšno obnašanje? Kakšen vtis to pušča? Evropa in še posebej Nemčija sprejemata veliko število beguncev. Ne razumite me napak: seveda ne morete zapirati oči pred tistimi, ki so potrebni pomoči. Vendar ostaja dejstvo, da sprejemate milijone ljudi, o katerih ne veste praktično ničesar, razen tega, da prihajajo iz izjemno problematičnih regij sveta. Verjetno se lahko strinjava, da na zahodu obstajajo desnosredinska gibanja, ki bi zavrnila tudi umirjen, kontekstualiziran, prilagojen islam. Toda tu je tudi skrajna levica, pristaši katere brez razmišljanja zavračajo vsak pogovor o povezavah med tradicionalnim islamom in nasiljem in to označujejo kot de facto dokaz islamofobije. To se mora končati. Problem, ki ni prepoznan, ne more biti rešen.