REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Je bil ameriški napad na Iran lažen? Ni dokazov, da so bili bombniki B-2 sploh uporabljeni in bunkerji uničeni!

Je bil ameriški napad na Iran lažen? Ni dokazov, da so bili bombniki B-2 sploh uporabljeni in bunkerji uničeni!Ameriški lovec ob raketi Tomahawk. Vir: X, posnetek zaslona

Ameriški predsednik Donald Trump je ponoči zatrdil, da so ZDA napadle in uničile tri pomembne iranske jedrske objekte, med njimi bunkerje v Fordowu.

Vendar nekateri ameriški komentatorji dvomijo o tem. Zelo mogoče je namreč, da je bil napad veliko bolj neuspešen in da bombnike B-2 sploh niso poslali v akcijo...

Ali pa so bili o njihovem napadu vnaprej obveščeni Iranci.

Če jih bi, bi namreč obstajala precejšna verjetnost, da bi bili kljub svoji radarski nevidnosti sestreljeni...

V svojem sporočilu je Trump sicer zatrdil, da so vsa ameriška letala na varnem in da so bile odvržene BOMBE, ni pa jasno zapisal, kakšne.

Analitik s psevdonimom Vojskovodja iz naslanjača (Armchair Warlord), ki objavlja precej točne in informativne analize na omrežju X je podal svojo analizo, ki morda razkriva - še eno ameriško prevaro.

To posredno potrjuje tudi diplomatsko sporočilo, menda poslano Teheranu, ki ga je razkril CBS News, češ da ZDA po tem napadu ne bodo več napadale Irana.

Je torej šlo za reševanje obraza s strani ameriškega predsednika, ki je izraelskemu vojnemu zločincu Benjaminu Netanjahuju obljubil pomoč pri uničenju iranskih jedrskih obratov?

Uporabil naj bi le rakete Tomahawk (TLAM) ne pa težke gravitacijske bombe (MOP).

Kaj se je torej zgodilo danes ponoči?

Armchair Warlord razloguje takole: »Napad, kot je trdil vir ministrstva za obrambo, je nenavadno združil metode napada z najmanjšim in največjim tveganjem - iz podmornice izstreljene manevrirne rakete in več letal B-2, ki so menda prodrla v osrednji Iran in odvrgla gravitacijske bombe na močno branjeno območje, po napadu pa je bilo treba zapustiti več sto kilometrov ogroženega zračnega prostora.

Morda so zračne sile dejansko imele dovolj moči in zmogljivosti, da bi to storile, čeprav glede na to, da prej niso želele tvegati letal B-2 v Jemnu in da so IAF doslej kampanjo izvajale skoraj izključno s strelivom in brezpilotnimi letali (ker iranska zračna obramba še zdaleč ni nevtralizirana), v to dvomim.

Dovolite mi, da vas opozorim na... numerološko naključje, recimo. 30 TLAM in 6 MOP, skupaj 36 izstrelkov. Opozarjam, da imajo ameriške napadalne podmornice na krovu 12 raket TLAM v navpičnem izstrelitvenem sistemu, pri čemer je notranji vir v Pentagonu naredil pomemben spodrsljaj - navedel je, da so v napadu sodelovale podmornice, in sicer v množini.«

»Ergo, tri napadalne podmornice bi lahko izstrelile 36 izstrelkov in ergo, to ni bila ena od preurejenih podmornic Ohio SSGN. V teh okoliščinah bi bilo tri napadalne podmornice trivialno pripraviti za napad.

Mislim, da je šlo za napad z majhnim tveganjem in majhnim učinkom, ki je bil v celoti izveden z manevrirnimi izstrelki iz podmornice, in da ministrstvo za obrambo preprosto laže o sodelovanju težkih bombnikov v propagandne namene.

Moja teorija za ta večer? Mislim, da je šlo za napad z majhnim tveganjem in majhnim učinkom, ki je bil v celoti izveden z manevrirnimi izstrelki iz podmornice, in da ministrstvo za obrambo preprosto laže o sodelovanju težkih bombnikov v propagandne namene.

Rakete TLAM so dovolj natančne, da poškodujejo vhode v bunkerje in povzročijo enako uničujočo škodo, kot bi jo napad z MOP lahko realno dosegel na tako izjemno utrjenem mestu, kot je Fordow.

Poškodbe podzemnih objektov na drugih lokacijah, razen vhodov v bunkerje, so malo verjetne - streliva TLAM niso uničevalci bunkerjev. Morda je poškodovanih ali uničenih več nadzemnih objektov, čeprav se glede na pomanjkanje opaženih požarov tudi to za zdaj zdi malo verjetno.

Kakšna je Trumpova igra?

Mislim, da skuša rešiti Netanjahuja pred posledicami njegove idiotske odločitve, da začne vojno z Iranom, ki je očitno ni bil sposoben končati, in to na način, na katerega Iranci ne bodo nujno prisiljeni odgovoriti.

Kot ameriški davkoplačevalec in nekdanji uslužbenec ministrstva za obrambo močno upam, da to ni bil najbolj impresiven napad, ki bi ga ameriška vojska lahko pripravila v tednu dni, in da to odraža namerno zadržanost, ne pa pomanjkanje zmogljivosti ali pripravljenosti prevzeti tveganje.

Vsekakor je bil iranski odziv na napad doslej bolj zavijanje z očmi kot pa ogenj in bes, z zanikanjem večje škode ali celo žrtev.

Upajmo, da bo tako tudi ostalo, saj bi se lahko situacija zelo hitro poslabšala,« sklene komentator.

Če je do omenjene prevare res prišlo, potem seveda temelji na upanju, da Izrael ne bo (javno) razkril ameriške prevare in da Iran ne bo pretirano močno odgovoril na napade.

To bi lahko omogočilo zmanjšanje napetosti.

Toda, ker bo javna predstava o napadu ZDA ostala zabeležena v medijih bodo v Iranu vsekakor morali odgovoriti.

Že doslej je nad Izrael Iran poslal težjih 27 raket, v dveh valovih, odgovor za ZDA pa se šele pripravlja...

Netanjahu pa bo v tem primeru največji poraženec, saj bo s tem izgubil zadnjo možnost, da ZDA prisili v vojno proti Iranu na svoji strani, istočasno pa je bil uničen mit o neranljivosti Izraela.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke