Napad države na svobodo govora: Analiza Trivelis Inštituta - pristransko, neutemeljeno, manipulativno!

Nedavno je »Trivelis inštitut« objavil »analizo« dezinformacijskih vplivov v Sloveniji.

Da gre samo za na videz »znanstveno« analizo. so že kmalu ocenili številni kritiki te analize v Sloveniji.

Celo ob zadnjih zahodnih vojnah in agresijah precej pasiven Mirovni inštitut se je kritično odzval na to objavo.

Rastko Močnik, Uroš Lipušček in Violeta Tomić so se na poročilo kritično odzvali na posebni tiskovni konferenci na Pedagoškem inštitutu že 20. februarja.

Ta objava je še posebej nevarna zato, ker je kot primer »tujega vpliva« izpostavila eno samo objavo uglednega novinarja, publicista in urednika – Uroša Lipuščka – ki je imel to »smolo«, da so na Facebooku njegovo objavo delili številni sledilci in drugi uporabniki Facebooka.

Verjetno zato, ker je bila utemeljeno in dobro napisana kritika, kakršne v trenutku zasedanja Nato skupščine v Ljubljani v »osrednjih« medijih ni bilo mogoče prebrati.

Toda prav ta hitra delitev je za Trivelis inštitut predstavljala »rdečo zastavico« in dokaz, da je to primer »FIMI« oziroma tujega informacijskega vmešavanja.  

Analizo smo zato še enkrat kritično pregledali, nato pa ocenili tudi s pomočjo UI.

Že takoj je postalo jasno, da je v analizi veliko besed, a nobene empirije, nobenih podatkov!

V resnici gre za pamflet, ki jasno kaže, kako država preko paradržavnih inštitutov ogroža svobodo govora v Sloveniji.

In to pod krinko obrambe svobode govora!

Če vse preberete, se lahko vprašate - kako je to sploh lahko "analiza"?

Ni konkretnih primerov, na primer števila analiziranih člankov. Naveden je le en na Facebooku, v članku, ki se je nato širil.

A kje je povezava?

Končno je lov na čarovnice postal mainstream. Škoda le, da akademiki na tiskovno konferenco niso povabili prvih žrtev natolcevanj o ruskih agentih/agentkah.

Upam, da nas bodo vzeli v zaščito, ko bo pado po nas! https://t.co/6MjXEs7hJ8

— PolonaFrelih (@PolonaFrelih) February 19, 2026

Kaj, če ljudje, ki so to napisali res mislijo tako, na primer dolgoletni novinar in tuji dopisnik RTV Slovenija Uroš Lipušček in kaj, če so FB strani delile njegovo objavo, ker se upravljalci teh strani s tem pač strinjajo, ne pa zato, ker jih usmerja Kremelj?

Ni tudi nobenih povezav z Rusijo.

Kako je mogoče reči za neko trditev, da je npr. enaka ruskemu narativu, če enake trditve (npr. da je NATO zelo soodgovoren ali celo izključni krivec za vojno v Ukrajini, ker se je v nasprotju z obljubami Rusiji širil proti vzhodu) ameriški strokovnjaki, kot je John Mearsheimer in drugi?

Vprašali smo se, zakaj ta analiza ni vključila še te podatke in na koncu pregledali še financiranje tega inštituta.

Odgovor je jasen - podatkov o financiranju Trivelisa ni, ker bi se na ta način pokazalo, da inštitut Trivelis ni neodvisen, pač pa gre za de facto paradržavno institucijo, ki si je za tarčo vzela - kritičnega, izpostavljenega posameznika.

Gre za test.

In če bi bila javnost pasivna ob tem primeru, če bomo dovolili, da se v molk prisili en posameznik, se bo to zgodilo še mnogim.

Pri tem je paradoksalno tudi to, da v vladi, kjer najbolj kričijo o "tujih vplivih" s pomočju tujih, psevdoznanstvenih in dejansko propagandističnih pamfletov, ki jih podpisujejo tuji plačanci in domači sodelavci Nata ter za tuj, ameriški račun - napadajo slovenske državljane.

Posameznike, vidne osebnosti - in tiste, ki isi upajo misliti kritično.

Ob tem pa vsi, še posebej pa PEN, Društvo pisateljev, Društvo novinarjev, Inštitut 8. marec in ostali poklicani za obrambo svobode govora ali pa sicer vedno glasni ob drugih problemih - bojazljivo in preračunljivo molčijo.

In prav to je najbolj nevarno.

To odpira pot k novim napadom intlelektualno stupidnim in znanstveno neverodostojnim "študijam", s katerimi bodo kritiki potez oblasti razglašeni za notranje sovražnike. 

Tu so naše ugotovitve, ki smo jih preverili tudi s pomočjo UI.

Poročilo Trivelis Inštituta, ki ga avtorja Katja Geršak in Matthew Jacobs, predstavlja teoretično esejistično razpravo o domnevnih ruskih informacijskih vplivih v Sloveniji, vendar ne izpolnjuje osnovnih znanstvenih in analitičnih standardov za tako resno tematiko.

Se strinjam, ti eminentni gostje, za katere še nikoli nismo slišali. Pa kdo je Katja Geršak - očitno na plačilnem listu tako neodvisnih zahodnih sil.

— zana rezek (@ZanaRezek15616) December 2, 2025

Ključne pomanjkljivosti vključujejo popolno odsotnost empiričnih podatkov, metodološko nejasnost, ideološko pristranskost in očiten konflikt interesov, ki pod vprašaj postavlja verodostojnost celotnega projekta.

1. Pomanjkanje empirične podlage: "Analiza" brez podatkov

1.1 Odsotnost kvantitativnih podatkov

Poročilo na 23 straneh ne vsebuje nobenih sistematičnih empiričnih podatkov, ki bi podpirali glavne trditve.

Avtorja nista predstavila:

Številčne analize objav: Ni podatkov o obsegu "proruskih" objav v Sloveniji v določenem obdobju

Vsebinske analize: Ni sistematične kategorizacije vsebin, ki bi jih označili kot "FIMI"

Časovnih serij: Ni podatkov o trendih skozi čas

Primerjalnih analiz: Ni primerjave z drugimi državami ali obdobji

Dokazov o viru: Ni konkretnih dokazov o povezavi z ruskimi državnimi akterji

https://t.co/hIrk8lFYtr... O tem Inštitut Trivelis, oz Katja Geršak, nič ne pišeta. Ne razkrivata kako Zahod širi protirusko propagando in straši Evropejce, da bi upravičil nakup za 800 milijard orožja in sam sprovociral Rusijo, ki pa NE BO NAPADLA EVROPE, ČE NE BO SAMA NAPADENA.

— Aurelio Juri (@AurelioJuri) February 19, 2026

1.2 Edina "študija primera" - Uroš Lipušček

Celotno poročilo temelji na enem samem primeru - objavi novinarja Uroša Lipuščka na Facebooku iz oktobra 2025. Avtorja navajata:

696 delitev objave

81% delitev v prvih 24 urah

56% delitev med 8.00 in 13.00

Deljenje v 18 Facebook skupinah

Kritične pomanjkljivosti te študije primera:

Korelacija ni vzročnost: Avtorja trdita, da je hitro širjenje dokaz "FIMI operacije", vendar ne dokazujeta vzročne povezave z nobenim tujim akterjem.

Hitro širjenje vsebin na družbenih omrežjih je pogosto organsko, še posebej pri kontroverznih temah.

Arbitrarnost vzorca: Zakaj je bil izbran prav ta primer? Koliko podobnih objav se je pojavilo v istem obdobju? Koliko se jih je razširilo podobno hitro? Brez te primerjave je trditev o "neorganskem" širjenju nepodprta.

Nedefiniran kriterij za "FIMI": Avtorja ne pojasnita, kje je meja med "organskim" in "neorganskim" širjenjem. Ali je 500 delitev v 24 urah vedno "FIMI"? Ali 1000? Kdo je določil te meje?

Nedokazana povezava z Rusijo: Ključna trditev, da gre za "kremeljsko poravnane narative", ni podprta z nobenim dokazom. Avtorja nista predstavila nobenega dokaza o komunikaciji z ruskimi akterji, financiranju ali usklajevanju.

Ameriški agentje in propagandisti, ameriške sluge iz Slovenije kot je Katja Geršak, ki ogrožajo nacionalno varnost države, širijo neverjetne neumnosti, ko trdijo, da je Rusija OGROŽENA zaradi Slovenije!

Slovenijo ogrožajo ameriški podtaknjenci in vohuni!https://t.co/hYZQaQI2az

— Anton Peinkiher (@AntonPeinkiher) April 21, 2024

2. Metodološke pomanjkljivosti

2.1 Manjkajoča definicija ključnih pojmov

Poročilo uporablja izraz "proruski narativ" in "FIMI" brez jasne definicije. V tabeli na strani 17 navajajo štiri kategorije narativov:

A. Protizahodno/prorusko geopolitično okvirjanje

B. Pranje miru in moralna inverzija

C. Delegitimizacija institucij in elit

D. Konspirativni protiglobalizem

(RUSKE GROŽNJE) Zakaj ministrstvo za obrambo financira novoustanovljeni inštitut Trivelis in kako realne so ugotovitve njihove analize? Je Uroš Lipušček res del ruske propagande? Piše @TimotejMilanov.https://t.co/J8y76SZYp2

— Večer (@vecer) February 13, 2026

Problem: Te kategorije so tako široke, da vanje lahko uvrstimo skoraj vsako kritiko zahodnih institucij. Na primer:

Kritika NATO širitve = "protizahodno okvirjanje"

Trditev, da Zahod ni nedolžen v ukrajinski vojni = "moralna inverzija"

Skepticizem do EU = "delegitimizacija institucij"

Kritika Agende 2030 = "konspirativni protiglobalizem"

2.2 Pritrdilna pristranskost (Confirmation Bias)

Avtorja ves čas iščeta dokaze, ki potrjujejo njuno predpostavko o ruskih vplivih, vendar:

-Ne preučita alternativnih razlag za opažene pojave.

-Ne upoštevata, da lahko ljudje resnično mislijo drugače brez zunanjega vpliva.

-Ne analizirata možnosti, da so kritike zahodnih politik legitimne in utemeljene.

Katja Geršak, izvršna direktorica zavoda Regionalni dialog, težkega 3 milijone, pred tem CEP, Center za evropsko prihodnost, prav tako izdatno podprt z USAID, še pred tem Bled Strategic Forum, pa seveda agencija Pristop.... Solidarno bodo v Ukrajino napotili vaše otroke.…

— PolonaFrelih (@PolonaFrelih) February 17, 2025

2.3 Odsotnost kontrolne skupine

Za vsako resno analizo bi bilo potrebno:

-Primerjati "sumljive" objave z "normalnimi" objavami.

-Analizirati širjenje provladnih vsebin za primerjavo.

-Preučiti, ali se podobni vzorci pojavljajo tudi pri drugih temah.

3. Ignoriranje akademskih alternativ

3.1 John Mearsheimer in "offensive realism"

Poročilo popolnoma ignorira utemeljene akademske razprave o vzrokih za ukrajinsko vojno.

John Mearsheimer, ugledni ameriški politolog na Univerzi v Chicagu, že več kot desetletje trdi, da je NATO širitev glavni vzrok za ruski odziv in »posebno vojaško operacijo.«.

V svojih predavanjih in člankih (npr. "Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault", Foreign Affairs, 2014) jasno pojasnjuje:

"ZDA in njihovi evropski zavezniki so krivi za to krizo. NATO širitev na vzhod je bila strateška napaka, ki je sprožila rusko reakcijo."

Zakaj je to pomembno za analizo Trivelisa?

Mearsheimerjeva argumentacija je skoraj identična temu, kar poročilo označuje kot "proruski narativ."

Gre za legitimno akademsko stališče, ki ga zagovarjajo številni vrhunski strokovnjaki.

Poročilo tega ne omenja, kar kaže na ideološko pristranskost.

Če je Mearsheimerjev argument legitimen, potem ni nujno, da so podobne trditve v Sloveniji rezultat "FIMI".

Inštitut Trivelis, financiran od podmerske @MO_RS Republike Slovenije ti objavi analizo-solato.

Pravi, resnicoljuben, non-pilpul naslov objavljene IQ solate Katje Geršak in Matta Jacobsa bi se moral glasiti:

Razvit sistem židovskega vpliva:
Židovska talmudoidna informacijska… pic.twitter.com/TQwYUJrtCa

— AR Marko Sket VIII (@AR_MSket) February 19, 2026

3.2 Drugi akademski viri

Poročilo ne omenja:

Stephena Walta (Harvard) - kritik ameriške zunanje politike.

Noama Chomskya (MIT) - kritik zahodnega imperializma.

Jeffreya Sachsa (Columbia) - kritik NATO politike.

Jacka Matlocka (nekdanji veleposlanik ZDA v Rusiji) - opozoril pred NATO širitvijo.

Zaključek: Poročilo ne razlikuje med legitimno akademsko kritiko zahodnih politik in dezinformacijami. Vse, kar je kritično do NATO/EU, je avtomatično označeno kot "proruski narativ".

4. Konflikt interesov in financiranje

4.1 Struktura financiranja

Trivelis Inštitut je:

Ustanovljen s strani: Centra za evropsko prihodnost (CEP).

CEP je: vladna organizacija, ustanovljena 2006 na pobudo Ministrstva za zunanje zadeve.

Financira ga: Ministrstvo za obrambo Republike Slovenije.

Znesek za 2026: 535.625 evrov.

Znesek za 2025: 218.000 evrov (od 250.000 zagotovljenih).

4.1a Dodatni viri financiranja CEP

CEP (Center za evropsko prihodnost) prejema sredstva tudi iz drugih virov:

Ministrstvo za zunanje in evropske zadeve: Financiranje projektov mednarodnega razvojnega sodelovanja.

EU sredstva: CEP izvaja projekte v okviru EU programov.

Nacionalni proračun: Redno financiranje delovanja iz državnega proračuna.

Po podatkih Računskega sodišča (revizija 2007-2010) je CEP prejel:

2007: 455.197 € (delovanje) + 295.930 € (projekti)

2008: 893.700 € (skupaj)

2009: 680.000 € (skupaj)

4.2 Povezave z NATO in EU

CEP (Center za evropsko prihodnost) je:

Uradni ponudnik usposabljanja za NATO in EU misije (mirovne operacije).

Izvaja projekte za "krepitev družbene odpornosti v boju proti dezinformacijam" na Zahodnem Balkanu.

Sodeluje pri projektih EU in NAT.O

Trenutni projekti (2025-2026):

Bosna in Hercegovina: "Enter Change" - projekt za mlade politike.

Severna Makedonija: Izobraževanje za finančne preiskave.

Črna gora: Krepitev zmogljivosti upravljanja patrulj.

Ukrajina: Obnova in rekonstrukcija.

Regionalni projekti: "Krepitev družbene odpornosti v boju proti dezinformacijam"

4.2a Povezava z vladnimi strategijami

Trivelis je neposredno povezan z vladnimi strategijami:

Ministrstvo za obrambo pripravlja strategijo odpornosti.

Ministrstvo pripravlja strategijo za odpornost kritičnih subjektov.

Trivelis bo te strategije "komuniciral v širših javnostih".

Gre za strateško komuniciranje, ki ga ministrstvo ne more izvajati neposredno.

4.3 Analiza konflikta interesov

Ključno vprašanje: Ali lahko inštitut, ki je financiran s strani ministrstva za obrambo (in države, ki je del NATO), objektivno analizira vplive NATO in Rusije?

Argumenti proti verodostojnosti so naslednji:

Finančna odvisnost: Če je inštitut odvisen od sredstev ministrstva za obrambo, ki zagovarja NATO politike, ali lahko pričakujemo kritično analizo zveze NATO?

Institucionalna povezanost: CEP je uradni partner NATO in EU. Ali lahko njegov inštitut objektivno presoja, ali so kritike NATO legitimne?

Motivacija: Poročilo jasno zagovarja interese NATO in EU ("krepitev evroatlantskih povezav"). Ali gre za analizo ali za propagando?

Dvojni standard: Poročilo analizira domnevne ruske vplive, vendar ne analizira vplivov NATO, EU ali ZDA na slovenski informacijski prostor. Ali so ti vplivi manj pomembni?

4.4 Primerjava z drugimi "dezinformacijskimi" inštituti

Podobni inštituti v drugih državah (npr. Atlantic Council, European Values Center) so tudi financirani s strani:

Ministrstev za obrambo, NATO, EU ali NED-a (National Endowment for Democracy - ZDA).

Problem: Ti inštituti redko analizirajo dezinformacije, ki prihajajo z zahoda.

Njihov fokus je skoraj izključno na "sovražniku" (Rusija, Kitajska).

5. Teoretične pomanjkljivosti

5.1 Definicija "FIMI" je preohlapna

Poročilo definira FIMI (Foreign Information Manipulation and Interference) kot:

"namerna zavajajoča ravnanja, kot so ustvarjanje in širjenje lažnih ali zavajajočih informacij, manipulacija resničnosti z izpuščanjem ključnega konteksta ter izkrivljanje javne razprave".

Problem: Ta definicija je tako široka, da vanjo lahko uvrstimo skoraj vsako politično komunikacijo:

Politiki redno "izpuščajo ključni kontekst".

Mediji redno "manipulirajo resničnost".

Vsaka kampanja "izkrivlja javno razpravo".

Zakaj je to problematično?

Ker se definicija uporablja selektivno - samo za kritike zahodnih politik, ne pa tudi za propagando zahodnih vlad.

5.2 "Pranje informacij" kot neizbežni pojav

Avtorja trdita, da se tuji vplivi "perejo" prek lokalnih akterjev. Ta koncept je teoretično zanimiv, vendar:

-Ni empirično preverljiv: Kako ločimo "pranje" od legitimnega prevzemanja idej?

-Je samopotrditven: Vsaka kritika zahoda je lahko "pranje".

-Ignorira avtonomijo akterjev: Predpostavlja, da lokalni akterji nimajo lastnih mnenj.

5.3 "Narativi" kot glavni sovražnik

Poročilo se osredotoča na "narative" kot orodje vplivanja. Vendar:

-Vsaka politika temelji na narativih.

-NATO ima svoje narative ("obrambna zveza", "vrednote").

-EU ima svoje narative ("evropske vrednote", "solidarnost").

-Zakaj so ruski narativi problematični, zahodni pa ne?

6. Primerjava z drugimi analizami

6.1 EU Disinfo Lab

Poročilo se sklicuje na EU Disinfo Lab, vendar:

-EU Disinfo Lab je prav tako financiran s strani EU

-Njihove metodologije so prav tako kritizirane kot pristranske

-Oba inštituta imata isti problem: analizirata le "sovražnikove" dezinformacije

6.2 Akademske študije

Resne akademske študije o informacijskih vplivih (npr. Benkler et al., "Network Propaganda") uporabljajo:

-Velike vzorce podatkov (milijoni objav)

-Statistične analize

-Primerjalne metode

-Preverjanje hipotez

Trivelisova analiza ne uporablja nobene od teh metod.

7. Ideološka pristranskost

7.1 Enostranska obravnava ukrajinske vojne

Poročilo jasno zagovarja zahodno različico dogodkov:

Rusija je "agresor".

Zahod je "nedolžen".

NATO širitev ni problematična.

Vprašanje: Je to analiza ali politično stališče?

7.2 Normalizacija zahodnih institucij

Poročilo predpostavlja, da je:

-NATO "obrambna zveza"

-EU "demokratična institucija"

-ZDA "zagovornik miru"

Te predpostavke so ideološke, ne analitične.

7.3 Patronizacija državljanov

Poročilo implicitno predpostavlja, da državljani, ki kritizirajo NATO/EU, niso avtonomni, temveč so "žrtve manipulacije". To je:

Elitistično: Predpostavlja, da "strokovnjaki" vedo bolje.

Antidemokratično: Zavrača legitimno politično razpravo.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

8. Praktične posledice

8.1 Omejevanje svobode izražanja

Logika poročila vodi k:

Cenzuri: Kritike zahoda so "dezinformacije".

Stigmatizaciji: Kritiki so "orodja Kremlja".

Samocenzuri: Ljudje se lahko bojijo izražati mnenja.

8.2 Podpora represivnim ukrepom

Poročilo implicitno podpira:

-Nadzor nad družbenimi omrežji

-"Dezinformacijske" zakone

-Omevanje "škodljivih" vsebin

Vprašanje: Kdo določa, kaj je "škodljivo"?

9. Skupna ocena

9.1 Ocena metodologije: 2/10

9.2 Ocena objektivnosti: 1/10

9.3 Ocena verodostojnosti: 1/10

9.4 Ocena financiranja in konflikta interesov: 0/10

Podrobna analiza financiranja in povezav

10. Dodatek: Podrobna analiza financiranja in povezav

10.1 Viri financiranja Trivelisa

 

Vir	Znesek (2025)	Znesek (2026)	Namen
Ministrstvo za obrambo	218.000 €	535.625 €	Delovanje inštituta
Ministrstvo za mednarodno sodelovanje	100.000 €	100.000 €	Projekti
Slovenska vojska (EU projekti)	150.000 €	435.625 €	Prispevki EU
SKUPAJ	468.000 €	1.071.250 €

10.2 CEP kot izvajalec vladnih in EU projektov

CEP trenutno izvaja projekte v:

• Bosni in Hercegovini: "Enter Change" - krepitev demokratičnega upravljanja

• Severni Makedoniji: Usklajevanje z EU standardi

• Črni gori: Boj proti korupciji

• Ukrajini: Obnova in rekonstrukcija

• Regija: "Krepitev družbene odpornosti v boju proti dezinformacijam"

Ključno vprašanje: Ali je mogoče pričakovati objektivno analizo "dezinformacij" od inštituta, ki izvaja projekte "boja proti dezinformacijam" za iste vlade/institucije, ki jih analizira?

10.3 Vloga avtorjev

Katja Geršak:

• Direktorica Trivelis Inštituta

• Nekdanja izvršna direktorica CEP (2019-2024)

• Geopolitična analitičarka

• Konflikt: Nekdanja direktorica organizacije, ki je bila financirana s strani države, članice NATO ter NATO in EU, ki istočasno financirajo njen inštitut, zdaj pa delovanje teh akterjev ona sama analizira kot "neodvisna" raziskovalka!

Matthew Jacobs:

• Strokovnjak za strateško komuniciranje

• Faculty Associate na Arizona State University

• Sodeloval z "več kot 26 različnimi vladami" v Severni Ameriki in Evropi

• Vprašanje: S katerimi vladami? Ali so to tudi NATO članice?

10.4 Primerjava z drugimi "dezinformacijskimi" inštituti

Podobni vzorci pri drugih inštitutih:

• Atlantic Council: Financirajo ga ZDA, NATO, EU

• European Values Center: Financirajo ga EU, NED

• EU Disinfo Lab: Financira ga EU

• Vsi imajo isti problem: analizirajo le "sovražnikove" dezinformacije

Zaključek: Trivelis ni izjema, temveč del sistema, kjer državno/NATO/EU financirani inštituti "analizirajo" kritike teh istih institucij kot "dezinformacije".

10.5 Vprašanje o financiranju NED in drugih virov

National Endowment for Democracy (NED) je ameriška organizacija, ki financira "demokratične projekte" po svetu. Podobni inštituti v regiji (npr. European Values Center) prejemajo sredstva iz NED.

Vprašanje: Ali Trivelis prejema sredstva tudi iz:

• NED (National Endowment for Democracy)?

• NATO direktno?

• Drugih zahodnih virov?

Poročilo o tem ne poroča transparentno.

Glede na povezanost z vojaško-varnostnim establišmentom in izvajanje projektov v Ukrajini je to relevantno vprašanje.

---

9.5 Ocena koristnosti: 3/10

• Nudi nekatere teoretične okvire (FIMI, TTP)

• Opisuje splošne mehanizme informacijskih vplivov

• Vendar je praktična uporabnost omejena zaradi pomanjkanja podatkov

---

11. Zaključek

Poročilo Trivelis Inštituta je neuspešen poskus akademske analize, ki se je sprevrgel v ideološko propagando.

Namesto da bi objektivno analizirala informacijske vplive v Sloveniji, ponuja enostransko obrambo zahodnih institucij in stigmatizacijo kritikov.

Ključne pomanjkljivosti:

1. Ni empirije: 23 strani besedila je brez sistematičnih podatkov

2. Ni dokazov o ruskih vplivih: Samo trditve, ni dokazov

3. Ignorira akademske alternative: Mearsheimer, Walt, Chomsky...

4. Konflikt interesov: Financiranje s strani NATO povezanih institucij

5. Ideološka pristranskost: Normalizacija zahoda, demonizacija Rusije

6. Metodološka šibkost: Preširoke definicije, selektivna uporaba

   Končna ocena: NEVERODOSTOJNO

   Poročilo ni verodostojno, ker:

7. Je financirano s strani stranke v konfliktu (NATO povezano ministrstvo)

8. Nima empirične podlage

9. Ignorira alternative razlage

10. Služi političnim interesom (obramba NATO/EU)

11. Stigmatizira legitimno politično razpravo

12. Priporočilo: Za resno analizo informacijskih vplivov v Sloveniji bi bilo potrebno:

13. Neodvisno financiranje (ne od države/NATO/EU)

14. Sistematične empirične raziskave

15. Vključitev akademskih alternativ

16. Dvojno preverjanje (analiza tudi zahodnih vplivov)

17. Transparentna metodologija

18. Javno dostopni podatki

19. ---

    12. Viri in literatura

    12.1 Primarni vir

20. Trivelis Inštitut. (2026). Tuja informacijska manipulacija in vmešavanje v Sloveniji. Ljubljana: Trivelis Inštitut. Avtorja: Katja Geršak, Matthew Jacobs.

21. 12.2 Sekundarni viri o financiranju

22. N1 Info. (2025, 1. december). "Nastaja mislišče, ki se bo ukvarjalo s področjem nacionalne varnosti." Pridobljeno iz: n1info.si

23. RTV Slovenija. (2026, 4. februar). "Novi inštitut za obrambo Trivelis za ozaveščanje o odpornosti." Pridobljeno iz: rtvslo.si

24. Vlada Republike Slovenije. (2026, 30. januar). "Ustanovljen je Trivelis, inštitut za obrambo, varnost in odpornost." Pridobljeno iz: gov.si

25. Računsko sodišče Republike Slovenije. (2011). Učinkovitost sistema mednarodnega razvojnega sodelovanja. Ljubljana: Računsko sodišče.

26. OECD. (2021). Slovenia uses implementing institutions to build niche expertise and scale up financing. Paris: OECD.

27. 12.3 Akademski viri (ki jih poročilo ignorira)

28. Mearsheimer, J. J. (2014). "Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault." Foreign Affairs, 93(5), 77-89.

29. Mearsheimer, J. J. (2022). "The Causes and Consequences of the Ukraine War." Lecture, European University Institute.

30. Walt, S. M. (2018). The Hell of Good Intentions: America's Foreign Policy Elite and the Decline of U.S. Primacy. New York: Farrar, Straus and Giroux.

31. Chomsky, N. (2022). The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of U.S. Power. New York: The New Press.

32. Benkler, Y., Faris, R., & Roberts, H. (2018). Network Propaganda: Manipulation, Disinformation, and Radicalization in American Politics. Oxford: Oxford University Press.

33. 12.4 Mednarodni viri o konfliktu interesov

34. Pomerantsev, P. (2019). This Is Not Propaganda: Adventures in the War Against Reality. New York: PublicAffairs.

35. Boyd-Barrett, O. (2019). "Fake News and 'Russia Gate': The 'Disinformation' Label as a Threat to Media Pluralism." In B. Rohner (Ed.), Fake News, Propaganda, and the Reconfiguration of Journalism (pp. 89-104). London: Routledge.