Insajderji: Ustavno sodišče odloča o predlogu izločitve sodnika Klemna Jakliča iz vseh protikoronskih zadev!

Ustavno sodišče je z zadržanjem 11. člena predzadnjega odloka Janševe vlade o prepovedi prehajanja meja po več kot letu dni molka vendarle storilo prvi resnejši korak pri zajezitvi samopašne oblasti, ki vlada z neustavnimi odloki.

Še pred tem se je v zvezi z vladavino vlad s spornimi odloki oglasilo le enkrat, ko je Janševo vlado okrcalo, ker svojih sklepov in odlokov sploh ni objavljala v uradnem listu…

Vendar pa po informacijah insajderjev, ki so nam jih zaupali, ustavno sodišče še ne odloča o dokončni usodi zadržanega odloka.

Vsekakor bi se največkrat moral izločiti Klemen Jaklič. Veliki oboževalec predsednika vlade bo težko objektivno odločal o vladnih ukrepih.

— Marko Rusjan (@Adornoisdead) April 9, 2021

Razlog za to pa je dejstvo, da je bil po informacijah naših dobro obveščenih virov podan predlog, da se sodnika dr. Klemna Jakliča izloči iz odločanja o vseh protikoronskih zadevah, ki jih je sprejela Janševa vlada.

Znano je, da gre za sodnika, ki je politično jasno desno opredeljen in je velik podpornik ne samo sedanje vlade, pač pa tudi osebno Janeza Janše.

Zato je izredno presenetljivo, da se ta sodnik ni celo sam izločil iz odločanja o omenjenih zadevah!

In očitno se ni, sicer ostali ustavni sodniki sedaj ne bi odločali o tej zadevi!

In prav to kaže, da imamo opraviti s sodnikom, ki preprosto ni dostojen položaja, na katerem je, ker ravna sporno, skrajno pristransko in v škodo funkciji in sodišču, v katerem dela.

Za razliko od dr. Roka Čeferina, ki je v podobnem položaju o odločanju o zadevi, v kateri je že odločal priznal napako, Jaklič očitno ne prizna ničesar, čeprav so dokazi proti njemu javno objavljeni!

Jaklič se je pred leti udeleževal tudi demonstracij v podporo tedaj pravnomočno obsojenemu Janezu Janši.

Sporni sodnik je v preteklosti gojil tudi tesne stike s to stranko SDS, o čemer priča tudi e-pošta.

Jaklič je imel aprila 2015 celo govor pred sedežem vrhovnega sodišča, kjer so se tiste dni zbirali podporniki Odbora 2014, ki so ga organizirali simpatizerji stranke SDS zaradi nestrinjanja s sodnim postopkom in obsodbo Janeza Janše.

Klemen Jaklič je tedaj izrekel nekaj zelo ostrih besed na račun države in pravosodja.

Iz mojega arhiva, @JJansaSDS - pathological liar! pic.twitter.com/YjZxF1fj3z

— Prof.dr.mag.art.Leo (@theevilevi) April 9, 2021

Vendar Jaklič po govoru ni bil zadovoljen z odmevnostjo svojih besed v javnosti in domačem političnem parketu, zato je Janezu Janši napisal elektronsko sporočilo, v katerem ga je prosil, da razširi njegove besede v naklonjenih medijih.

Pritoževal naj bi se, da so njegov govor mediji ignorirali.

A ne bi bilo še lepše v Srednji vek? ;)

— Marta Razborsek (@MartaRazborsek) April 5, 2021

»Vendar to, kar je na tej strani napisano, je pomembno in bistveno, da bi se razvedelo. Zato mislim, da bi bilo najbrž precej koristno to vseeno razširiti po medijih, ki so nam pač dostopni,« je zapisal Janši.

Avtentičnost tega dopisovanja Jaklič nikoli ni zanikal.

Šorli pa Jaklič sta Janšev "yes, sir!" kader. Vedno bila, vedno bosta. Pred ustavo.

— Klemen Kotar (@Soulata) April 9, 2021

V svojih tvitih je poveličeval Janšo, uporabljal pa je tudi besednjak skrajne desnice - o »komijih«, ki da »ubijajo« in bi »njih tudi,« če bi le lahko, javna televizija je zanj »Hanzi TV«, Janša pa »največja osebnost slovenske zgodovine.«

Ali takšen sodnik lahko nepristransko sodi o protikoronskih ukrepih, ki so temelj delovanja Janševe vlade zadnje leto?

Seveda ne.

To kažejo tudi vsa njegova glasovanja, na primer tudi zadnje, saj je tudi pri odločitvi o zadržanju ustavno spornega odloka, za katerega se je že na daleč videlo, da je protiustaven (omogočal je namreč odhod iz države le ob plačilu globe!) ustavni sodnik Klemen Jaklič glasoval – proti!

Da ne govorimo o tem, da je po oceni Evropskega sodišča za človekove pravice izjemno pomemben že »videz nepristranskosti« na primer sodnika.

Pri tem nobena država, ki ima kopenske meje z drugimi državami razen Severne Koreje ni sprejela tako omejevalnega in represivnega ukrepa, kot ga je podpisal Janez Janša.

Janševa vlada je namreč 28. marca sprejela odlok, s katerim je močno omejila izstop in vstop v državo, s čimer je želela pred velikonočnimi prazniki omejiti grožnjo širjenja novega koronavirusa.

"Chefur" še ena dodana beseda v jangleški slovar. Tenk ju veri mać

— Bob Rock (@R0ckBob) April 4, 2021

V resnici je bil ukrep namenjen penaliziranju »južnjakov«, ljudi z družinskimi vezmi v drugih republikah nekdanje Jugoslavije, da med prazniki ne bi mogli odpotovati iz Slovenije.

Razloži mi, kako bi bil tak nacionalist lahko ustavni sodnik? Kot Klemen Jaklič -nacionalist na kvadrat,poslan v US na izrecno željo SDS. In Borči to omogoči.

— Tom Z. (@tom44232791) April 2, 2021

Ker pa spornega odloka oblast ni uspela dovolj ozko usmeriti – za to bi potrebovala še nekoliko bolj rasistično zakonodajo, verjetno takšno, kot so jo proti Judom sprejemali njihovi ideološki vzorniki v Tretjem rajhu – je omenjeni odlok zadel tudi številne »čistokrvne« slovenske državljane.

Nekateri med njimi so, kot na primer Aleš Zalar, nekdanji pravosodni minister, vložili pritožbo, ker je odlok prizadel tudi njih, ne pa samo južnjake.

Zalarju na primer ni bilo jasno, zakaj se omejuje izhod iz države tudi v smeri Italije in Avstrije, če pa je bil namen zakona samo diskriminacija »južnjakov«.

Velika večina pretiranih ukrepov je bila sprejeta politično, saj je vlada #corrupt @JJansaSDS že marca lani od predlaganja ukrepov odrezala edino pravo stroko v primeru epidemije - epidemiologe.

Zanimivo bi bilo slišati od vas, kako lahko zato kazensko in odškodninsko odgovarja? https://t.co/ub0eRBLaL4

— Blaž Zgaga (@blaz_zgaga) April 9, 2021

Za kaj je v resnici šlo, so ugotovili le v Mirovnem inštitutu in še treh organizacijah, ki so javno obsodile ravnanje Janševe vlade.

Pobude za oceno ustavnosti 11. člena odloka so ob tem vložili Rok Ban in družba Bas Production, Matic Kocijančič in Aleš Zalar, ki so poudarili, da so jim s tem kršene številne temeljne pravice.

Vendar ob tem ne smemo pozabiti, da je še pred odločanjem o tej pobudi svojo pobudo za razveljavitev vladnih odlokov podal tudi ustavni pravnik in profesor dr. Andraž Teršek.

Pri tem je prišlo do še ene sporne poteze - pobudo dr. Andraža Terška so ustavni sodniki celo samovoljno razdelili na »dva dela« in prvič zavrgli, z lažnim sklicevanjem na neistovetnost podpisa.

Po razkritju te samovolje so sodniki vendarle sprejeli Terškovo pobudo, vendar o njej še vedno niso odločili.

In to je še posebej neverjetno zato, ker je v njej opozoril prav na zadeve, na katere smo opozarjali tudi v naših člankih – od klientelizma do političnih vplivov na izvolitve ustavnih sodnikov, predvsem pa je izpostavil servilnost in nesamostojnost ter bojazljivost večine trenutnih sodnikov Ustavnega sodišča, ki gledajo Janševi vladi »skozi prste.«

Pri tem se je dr. Teršek najprej lotil dejstva, da bi ustavno sodišče (US) moralo že zdavnaj presoditi o ustavnosti vladnih odlokov, vendar pa si tega – ne upa narediti.

»Že dolgo, predolgo časa je vse, kar je bistveno in odločilno, jasno. O odlokih, sklepih in ukrepih, ki imajo skupni imenovalec (in edini skupni imenovalec) 'uradno razglašeno pandemijo.' Tisto, kar je pravno in ustavnopravno odločilno in bistveno, je kristalno jasno… Informacij o vsem, kar je medicinsko in pravno odločilno in bistveno, ni mogoče dobiti, od marca 2020 do danes – ker javna oblast, država, vlada, zakonodajalec, NIJZ, strokovna skupina, medicinski fakulteti… teh informacij nimajo. Če pa jih vendarle imajo, pa ne govorijo resnice, kot zatrjujejo, da jih nimajo, ker so že na večkrat ponovljena vprašanja, če jih imajo in na večkrat poslano zahtevo, naj jih pokažejo in predstavijo, vselej odgovorili, da jih nimajo. Seveda gre za informacije javnega značaja. Zadevajo pa, ponovim, ustavnopravno in pravno bistveno in odločilno vsebino, materijo, stvarno podlago...

Sklep je na dlani: že zato, ker teh informacij država nima, ali pa jih ima, pa samo zatrjuje, da jih nima (moje poizvedbe so me vodile do šokantnega sklepa, da jih res nima), bi morali biti vsi odloki, sklepi in ukrepi, s katerimi se posega v in omejuje temeljne ustavne pravice in svoboščine, nemudoma razveljavljeni,« je v svoji kolumni zapisal dr. Teršek in kritiziral ravnanje večine na ustavnem sodišču, ki ima »na enaka in podobna ravnanja oblasti, vlade, še vedno enak, prizanesljiv, razumevajoč, 'skozi prste gledajoč' odnos«, ki ga »ne bi smela imeti!«

Od samega zacetka sodeloval ali kar ubogal Janso
* namescal kadre (ustavni sodniki po meri Janse)
* guverner banke po meri Janse
* predsednik korupcijske
...
Pahor = Jansev sluzavec

— Baron K2 (@Baronk2) December 31, 2020

In kaj je po vsem tem stanju storil Borut Pahor, predsednik Slovenije?

Za novega ustavnega sodnika je predlagal upokojenega profesorja prava, izrednega člana SAZU dr. Janeza Kranjca.

rose_1.jpg

rose_2.jpg

Gre za kandidata za ustavnega sodnika izrazito desnih pogledov, ki nikoli ni sodil, ki je vse življenje predaval le o rimskem pravu in bo sporen odnos ustavnega sodišča v prihodnje lahko le še utrdil.