Zakaj se bo vojna v Ukrajini kljub prihodu Donalda Trumpa na oblast nadaljevala - vse do ruske prevlade

Po izvolitvi Donalda Trumpa za predsednika ZDA se svet sprašuje, ali mu bo res uspelo ustaviti vojno v Ukrajini?

In ali bo to uspel v 24 urah, kot je trdil.

»Dvomim, da mu bo uspelo končati vojno v 24 urah, kot je obljubil. Prej mislim, da jo bo stopnjeval. Kot sem rekel pred dvema tednoma. Pričakujem, da bo novi ameriški predsednik podvojil protiruski projekt v Ukrajini ... Nov članek Wall Street Journala o Trumpovi obljubi mi ne daje razloga, da bi verjel drugače…« ocenjuje ameriški Moon of Alabama (MoA).

Potem citira WSJ: »Tako kot v Trumpovem prvem mandatu bodo različne frakcije tekmovale za vpliv na republikansko zunanjo politiko. Bolj tradicionalno usmerjeni zavezniki, kot je Mike Pompeo, nekdanji državni sekretar, ki se zdaj poteguje za vodenje Pentagona, si bodo verjetno prizadevali za premirje, za katero se zdi, da Moskvi ne bo prinesla večje zmage. Drugi svetovalci, zlasti Richard Grenell, glavni kandidat za vodenje State Departmenta ali svetovalca za nacionalno varnost, bi lahko dali prednost Trumpovi želji po čimprejšnjem koncu vojne, četudi bi to pomenilo prisilitev Kijeva v znatne koncesije.«

Mike Pompeo, 2019: "I was the CIA director. We lied, we cheated, we stole. We had entire training courses." pic.twitter.com/c4qoGmIlZC

— WikiLeaks (@wikileaks) November 9, 2024

Toda kakšni so načini za to? »Ena od idej, predlaganih v Trumpovem prehodnem uradu, ki so jo opisali trije ljudje blizu novoizvoljenega predsednika bi vključevala obljubo Kijeva, da se ne bo pridružil Natu vsaj 20 let.

V zameno bi ZDA še naprej 'pumpale' orožje v Ukrajino 'na polno', uradno zato, da bi odvrnile prihodnji ruski napad.

Po tem načrtu bi se frontna črta v bistvu zamrznila in obe strani bi se strinjali z 800-miljskim demilitariziranim območjem.

Kdo bi nadzoroval to ozemlje, ostaja nejasno, vendar je en svetovalec dejal, da mirovne sile ne bodo vključevale ameriških enot, niti ne bodo prihajale iz mednarodnega organa, ki ga financirajo ZDA, kot so Združeni narodi.

'Lahko izvajamo usposabljanje in drugo podporo, vendar bodo vojaki evropski,' je dejal član Trumpove ekipe. 'Ne pošiljamo Američanov, da bi podpirali mir v Ukrajini. In tega ne plačujemo. Naj to storijo Poljaki, Nemci, Britanci in Francozi,'« poroča WSJ.

Toda ta pristop ima resno napako.

»Ideja je smešna iz več razlogov. Ne upošteva stališča Rusije. Nadaljevanje oboroževanja Ukrajine ob ohranjanju prekinitve ognja je očitna taktika zavlačevanja – nič ne bo rešilo konflikta. Rusija bo pristala le na nekaj, kar bo vojno končalo za vedno. Zavajajoča je tudi domneva, da bi Rusija odobrila evropske sile Nata na terenu v Ukrajini,« ocenjuje MoA.

Druge ideje so le različica zgornjega: »V začetku tega leta sta Keith Kellogg in Fred Fleitz, ki sta služila v Trumpovi prvi Beli hiši, predstavila Trumpu načrt, ki vključuje zadržanje orožja iz Ukrajine, dokler Kijev ne pristane na mirovna pogajanja z Rusijo. Ukrajina bi še vedno lahko poskušala pridobiti izgubljeno ozemlje, vendar bi morala to storiti z diplomatskimi pogajanji,« komentator citira WSJ.

BODY EXCHANGE: Ukraine today handed over 37 bodies to Russia and received 563 bodies of Ukrainian soldiers.

37  vs 536  = ratio of 14.5  to 1

This is indicative of the actual losses at the front, Ukraine is losing badly and the war needs to stop. pic.twitter.com/r71z9XIUg7

— Lord Bebo (@MyLordBebo) November 9, 2024

MoA vse te napovedi ocenjuje kot povsem nerealne.

»Edini pravi način za zaustavitev vojne je, da ZDA opustijo vso podporo Ukrajini. Evropejci bi se o tem prepirali, vendar bi verjetno sledili, če le zaradi proračunskih razlogov. Nato bi morala Ukrajina, ki bi izgubila vso podporo, skleniti mir z Moskvo.

Trump bo verjetno izbral (neokonservativne) jastrebe, ki bodo vodili njegovo obrambno in zunanjo politiko. Sprejeli bodo vse možne ukrepe, tudi proti Trumpovi nameri po prekinitvi vojne, da se vojna nadaljuje. Za njih je sprejemljiv boj vse do zadnjega Ukrajinca, nato do zadnjega Evropejca – pa čeprav le zato, da pokažejo, da ZDA ne bodo nikoli obupale.

Da bi to pokrili, bi lahko Trump in njegovi privrženci ponudili takojšnjo prekinitev ognja. Ampak to ne bo delovalo,« ocenjuje MoA.

Kot piše Dimitrij Trenin, nekdanji direktor moskovskega centra Carnegie, v Kommersantu (strojno prevajanje): »Če govorimo o prekinitvi sovražnosti vzdolž obstoječe stične črte, potem tega pristopa v Moskvi verjetno ne bodo jemali resno. Takšna 'ustavitev vojne' ne bo nič drugega kot premor, po katerem se bo vojna razplamtela z novo močjo in verjetno še z večjo intenzivnostjo. Narava prihodnjega ukrajinskega režima, vojaški in vojaško-ekonomski potencial ter vojaško-politični status Ukrajine so za Rusijo izjemnega pomena. Poleg tega je treba upoštevati nove teritorialne realnosti. Težko je pričakovati, da bo Trumpova administracija privolila v vsebinski dialog o teh vprašanjih, še manj pa, da bo upoštevala temeljne interese Rusije. Če bo pokazal pripravljenost, bo dialog stekel, a tudi v tem primeru dogovor še zdaleč ni zagotovljen.«

Vse te postavke bi zahtevale resne koncesije ZDA, ki jih prihodnja Trumpova administracija ne bo pripravljena dati.

Obstaja tudi glavno vprašanje zaupanja: »Posebna tema je, kaj lahko štejemo za zadovoljiva jamstva v razmerah, ko si obe strani sploh ne zaupata. Dva sporazuma iz Minska (iz leta 2014 in 2015) sta bila kršena, tretji poskus — 'istanbulski', parafiran leta 2022 — je bil onemogočen, tako da se četrti verjetno ne bo zgodil. Edina garancija, na katero se Rusija lahko zanese, je garancija sebe same,« ocenjuje Trenin.

Edino zagotovilo Rusiji je zato stalna (konvencionalna) premoč nad ukrajinskimi silami. Vsako novo orožje za Ukrajino bi to spodkopalo.

Toda priznanje ruske premoči je ravno izguba, ki je ZDA ne želijo priznati.

Avtor Dogodkov v Ukrajini prihaja do podobnega zaključka: »Trump bo Putinu predlagal 'kompromisni dogovor' v Ukrajini. Putin ga bo zavrnil, glede na to, da zmaguje na bojišču - glejte vojaška poročila. Trump bo jezen zaradi te izgube obraza in opogumljen s strani svojih svetovalcev za ukrajinske jastrebe, kot je Pompeo (ki je julija pozval k '500 milijard dolarjev posojila za Ukrajino'). Kaj bo naredil naslednje? Zmanjšal napetosti? Težko je verjeti.«

Vojna se bo zato nadaljevala.

Rusija bo morala, kot napoveduje Gordon Hahn, prečkati Dneper, ponovno zavzeti Odeso in ogroziti Kijev.

Ukrajinski samodržec Vladimir Zelenski verjetno ne bo politično preživel takšne situacije, ocenjuje MoA.

Zelensky's address in Budapest, in a nutshell.

"Give us 800 billion, give us 300 billion, give us weapons, give, give, give."

Are Eurocrats not tired of hearing his growling? pic.twitter.com/rgGHUI7vhx

— Olga Bazova (@OlgaBazova) November 9, 2024

ZDA bi lahko poskusile s »fašističnim državnim udarom« v Ukrajini, a Rusija bo že prevladala na terenu.

Samo neposredna intervencija Nata bi lahko spremenila to pot – a bi vodila v svetovno vojno, najbrž tudi jedrsko, ki je tudi NATO ne bi preživel.