Ekskluzivno: Objavljamo dokument preiskovalnega sodnika in razkrivamo, zakaj je pripor Andreja Šiška nezakonit

Devetega septembra letos je na predlog Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru za odreditev pripora dežurni preiskovalni sodnik dr. Janez Žirovnik podal negativno mnenje oziroma »nesoglasje k predlogu Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru za odreditev pripora zoper privedenega Andreja Šiška«. Vse skupaj je seveda posledica zbora t.i. »Štajerske varde« in posnetkov o tem, ki so zaokrožili po družbenih omrežjih.

Toda zunajobravnavni senat se z mnenjem dr. Žirovnika ni strinjal, zato je bil Andrej Šiško po nekaj dnevih na svobodi znova zaprt.

V redakciji Insajderja.com smo pridobili sklep dr. Žirovnika in še nekatere druge pomembne dokumente, ki pričajo o tem, kako so v tem primeru ravnali policisti, tožilci in sodniki.

Pri tem je seveda več odločitev presenetljivih, zelo različni sklepi pa govorijo o tem, da »zadeva Šiško« ni niti najmanj tako enostavna, kakor se to nekaterim zdi.

Očitno je tudi, na kar opozarja sam priprti Šiško, da se mnenje dr. Žirovnika v precejšnji meri sklada z mnenjem vrhovne državne tožilke Barbare Brezigar, ki meni, da je pripor Šiška nezakonit, po drugi strani pa zunajobravnavna senata (okrožnega in višjega sodišča v Mariboru), ki sta že odločila drugače in Šišku podaljšala pripor, delujeta precej »usklajeno« s tožilstvom v Mariboru. Pri čemer se tožilci v Mariboru očitno ne strinjajo z vrhovnimi tožilci v državi – kar je prav tako precej nenavadno.

Enako paradoksalno je dejstvo, da so takoj po Šiškovi aretaciji nekateri slovenski mediji takoj zapisali, da naj bi bil dr. Žirovnik nekakšna izpostava »globoke države« ali celo SOVE zaradi svojih nekdanjih povezav z SDV in vloge v drugih procesih.

»Sova ni brez vloge pri Šišku, ker je preiskavo stanovanja in avtomobila domnevnega pučista odredil nekdanji namestnik šefa Sove, ki je bil zaposlen v SDV (Udbi) že v času socializma, mariborski sodnik Janez Žirovnik. Žirovnik je javnosti znan tudi kot sodnik, ki je odrejal praktično vse preiskave proti nekdanjemu mariborskemu županu Francu Kanglerju. Vsi ti primeri serijsko padajo na sodiščih. Mediji so ime preiskovalnega sodnika zadnje dni javnosti povečini zamolčali,« je zapisal Spletni časopis.

Toda prav dr. Žirovnik je Šiška izpustil na prostost. Kar kaže, da zadeve v pravosodju niso tako enostavne, kot se to zdi na prvi pogled.

O tem, kaj se dogaja, si bodo naši bralci lahko svoje mnenje ustvarili tudi sami, saj bomo v Insajderju.com v celoti objavili diametralno različne sklepe senatov, ki so odločali o tej zadevi.

Najprej predstavljamo sklep dr. Žirovnika.  

Žirovnik v svojem sklepu najprej navede, da so kriminalisti Policijske uprave Maribor, Sektorja kriminalistične policije so s kazensko ovadbo št. 2312- 224/2018/4 (3F331-01) (9004514) z dne 8. 9. 2018 privedli k dežurnemu preiskovalnemu sodniku Andreja Šiška, ker je »utemeljeno sumljiv storitve kaznivega dejanja ščuvanje k nasilni spremembi ustavne ureditve po določbi prvega odstavka 359. člena KZ-1 v zvezi s kaznivim dejanjem oboroženega upora po določbi prvega odstavka 355. KZ-1, ker naj bi v času od 11. 1. 2017 do 5. 9. 2018, v Lesičnem, Apačah, Mariboru in Metliki, zato da bi ogrozil ustavno ureditev Republike Slovenije, pozival in ščuval k neposredni storitvi kaznivega dejanja oboroženega upora iz prvega odstavka 355. člena Kazenskega zakonika (KZ-1), ko je v več posnetkih, ki jih je objavljal na straneh Facebook profila z imenom Slovenka TV, spletni strani youtube ter drugih javno dostopnih spletnih straneh, vlado R Slovenije predstavljal kot nesposobno zagotoviti varnost na območju R Slovenije ter zato pozival k oblikovanju alternativne družbene ureditve R Slovenije ter k samovoljni alternativni obliki oboroženih sil, grozil predsedniku vlade Miru Cerarju, ki gaje v posnetku, objavljenem na spletu dne 11. 1. 2017 imenoval za veleizdajalca, rodomornika, genocidnika, lažnivca, prevaranta, in morilca, da se mu bo zgodila stara ljudska pravda 'Krainola' (upor zoper vladarja in oblast), ki se bo začela in končala na Trgu svobode v Mariboru.«

Ta svoja dejanja naj bi Šiško opravil tako, da »je sprva 24. 6. 2017 v Lesičnem organiziral dogodek, na katerem naj bi po svojem zatrjevanju ustanovil Deželo Štajersko; zatem pa, 1. 9. 2018, s pomočjo M.L. ter drugih neznanih oseb, v Apačah, organiziral postroj najmanj 50 pripadnikov oborožene skupine, ki jo je poimenoval Štajerska varda in se imenoval za njenega poveljnika, pri čemer je udeležence, ki so bili po njegovih navodilih oblečeni v kamuflažna oblačila s podkapami, z nekaj kosi orožja in nevarnega orodja ter zastavami v rokah postrojil, pri tem pa je tudi sam nosil jurišno puško Crvena Zastava, model 70, nato pa kot poveljnik imel govor, v katerem je izpostavil nujnost obstoja Štajerske varde."

Pri tem naj bi Šiško trdil, da obstoječe varnostne republike Slovenijo niso sposobne vzdrževati reda, pozival pripadnike redne policije, vojske in j obveščevalno varnostnih služb, da se pridružijo vardi, obljubljal, da bodo vojaško urili vse, ki bodo to želeli, da naj pridobijo čim več ljudi iz drugih delov Slovenije, da bi se podobne varde organizirale tudi drugje, da za njih zakoni Republike Slovenije ne veljajo, da je potrebno sedanjo oblast Slovenije napasti in zrušiti, da se jim ni treba razorožiti in da bodo policisti to razumeli, ko bodo dobili »šus v koleno« ter da bodo pripadniki varde trenutno mirovali, ko pa bo prišla divja burja, jo bodo zajahali. 

Nato pa so prisotni podali svečano roto (prisego) Štajerski vardi, dogodek pa je bil posnet in je fotografije ter posnetke naknadno objavil na prosto dostopnih spletnih straneh in jih posredoval medijskim hišam, nato pa v izjavah medijem v zvezi z objavljenimi posnetki postroja potrdil, da ima Štajerska varda pravo orožje, ki so ga pripravljeni uporabiti, ter se Slovenski vojski in policiji ne bodo pustili razorožili, saj niso dolžni spoštovati zakonov Republike Slovenije, ker sami spoštujejo svoje zakone; (3) nato pa še 5. 9. 2018 v Metliki na shodu proti gradnji Migrantskega centra javno pozival vse, da sc pridružijo vardam, s takšnim svojim ravnanjem in besedami pa neposredno ščuval in pozival prisotne na zboru in javnost, ki je imela prost dostop do fotografij in posnetkov, k nasilnemu strmoglavljenju vlade R Slovenije in odstranitvi oseb, ki zasedajo najvišje funkcije v državi.

Vendar pa je Šiško na zaslišanju pred preiskovalnim sodnikom očitana mu kazniva dejanja zanikal. Dejal je, daje pri ustanovitvi in postroju šlo za provokacijo z namenom, da bi si pridobil pozornost medijev, ki je ni dobil ob ustanovitvi 'dežele Štajersko' v letu 2017, da pa je sicer mnenja, da policija in vojska potrebujeta pomoč pri varovanju meje in pri zagotavljanju javnega reda in miru v zvezi z migransko krizo, zato je ustanovil in postrojil 'Štajersko vardo', ki naj bi imela obrambno funkcijo in bi delovala v sodelovanju s policijo, vojsko in obveščevalno-varnostnimi strukturami.

Zanikal je, da bi bili udeleženci postroja 1. 9. 2018 oboroženi, saj so imeli le nekateri pri sebi le 'air soft' orožje, ki pa so replike pravega orožja, vendar z njimi ni mogoče streljati pravih nabojev, res pa je, da je imel eden od udeležencev postroja tudi sekiro, ki pa jo je vzel na domačiji D.S., da pa je Šiško to dopustil pa izhaja iz zgodovinskih dejstev. Ne zanika, da je na videoposnetkih, na katerih nagovarja in grozi predsedniku vlade dr. Miru Cerarju on, vendar so bili ti posnetki na „You Tube“ objavljeni že v januarju 2017 in so v zvezi s predmetno zadevo vzeti iz konteksta. Zanikal je, da je nameraval on ali daje koga nagovarjal na uresničitev grožnje zoper predsednika vlade.

Posnetek je bil na „You Tubu“ objavljen javno, medijem je bila posredovana povezava do tega posnetka, pa ga do pridržanja s strani policije 6. 9. 2018 nihče, niti kdo od novinarjev ali policije ni niti vprašal za vsebino ali namen posnetka. Če bi dejansko pripravljal oborožen upor, bi posnetkov zagotovo ne spravil v medije, prav tako pa tudi sam ne bi bil na postroju brez naglavne maske.«

Tudi zaradi takšnega ugovora pridržanega Šiška je preiskovalni sodnik dr. Janez Žirovnik sklenil, da »tudi iz prilog kazenske ovadbe ne izhaja utemeljenost suma, da je privedeni storil kaznivo dejanje, ki se mu očita.« Vse to pa kaže, da tudi v prilogah ni bilo kakšnih drugih, utemeljenih dokazov, na podlagi katerih bi bilo potrebno Šišku po oceni sodnika odrediti podaljšanje pripora. In to po oceni sodnika, ki je v primeru Kanglerja, kot je znano, zelo pogosto ravnal točno tako, kot so od njega zahtevali policisti ali tožilci. 

Žirovnik je argumentiral takole: »Kaznivo dejanje, ki se očita privedenemu, sc lahko stori le z direktnim naklepom. Za direktni naklep pa je značilno, daje podan le tedaj, kadar se storilec zaveda, kaj dela (intelektualna oziroma zavestna sestavina), in to tudi hoče (voluntativna oziroma voljna sestavina). Kaznivo dejanje po 359. členu KZ-1 je napeljevanje in pripravljalno dejanje kot samostojno dejanje, storilec pa ravna s posebnim obarvanim naklepom, da bi ogrozil obstoj, ustavno ureditev ali varnost države.

Kaznivost oboroženega upora se kaže v obliki organiziranja in vodenja oboroženega upora, pri čemer mora imeti storilec obarvani naklep, da ogrozi obstoj Republike Slovenije, spremeni njeno ustavno ureditev ali strmoglavi njene najvišje državne organe. Gre za protipravno ravnanje večjega števila oseb, ki jih povezuje skupni cilj, določen v prvem odstavku 355. člena KZ-1. Predvideva pripravljenost udeležencev, da uporabijo silo in orožje. Biti mora namreč oborožen, kar pomeni, da morajo imeti osebe, ki so udeležene v uporu, pri sebi orožje, in to kakršnokoli.

Pristojno tožilstvo je utemeljilo sum z dvanajstimi uradnimi zaznamki o zbranih obvestilih od občanov, z zavarovanimi spletnimi strani in zaseženimi predmeti pri privedenemu. Preiskovalni sodnik pa je ugotovil, da nihče od občanov, ki so bili prisotni na prireditvi 1. 9. 2018 in ki so policiji posredovali podatke, ne obremenjuje privedenega na način, da je privedeni prisotne na prireditvi pozival k oboroženemu uporu oziroma pozival ali ščuval k nasilni spremembi ustavne ureditve, navedeno pa ni razvidno niti iz govora privedenega na prireditvi I. 9. 2018, ki je v prilogi 81 kazenske ovadbe.

Privedeni je tudi na zaslišanju poudaril, da si prizadeva za spremembo ustavne ureditve, vendar na demokratičen način oz. kakor pravi privedeni, 'po ljudovladni poti'. Prav tako iz uradnih zaznamkov izhaja, da večina prisotnih na prireditvi 1.9. 2018 sploh ni vedela, zakaj se zbirajo, vedeli so le, da gre za prireditev, na kateri se bodo fotografirali in posnetke objavili,« je zapisal dr. Žirovnik.

V sklepu je še dodal, da policisti ob hišnih preiskavah pri privedenemu ter pri D.S. in M. L. niso našli orožja, pri privedenemu so policisti sicer našli nekaj nabojev za vojaško orožje, vendar glede na količino (29) preiskovalni sodnik verjame, da ti naboji izvirajo iz osamosvojitvene vojne.

Preiskovalni sodnik je zato na koncu svojega sklepa poudaril, da tožilstvo ni uspelo z ustrezno stopnjo suma utemeljiti izvršitvenih dejanj privedenega. Teoretično je preiskovalni sodnik sicer sledil tožilstvu, da je pozivanje ravnanje, merjeno na ustvarjanje prepričanja o potrebi nasilnega delovanja zoper najvišje predstavnike vlade R Slovenije in vlado kot tako, vendar pa je istočasno zapisal, da je »iz do sedaj zbranih dokazov tega ni mogoče ugotoviti za privedenega.

Prav tako ne ščuvanja, kot utrditve takšnega prepričanja. Iz govora privedenega, kakršnokoli razlago tega govora bi že želeli uporabiti, ni mogoče sklepati, da je privedeni pri določenih ljudeh (šele) ustvaril prepričanje, še manj pa bi se iz govora Andreja Šiška na prireditvi moglo sklepati na to, da bi se pri ljudeh, pri katerih je takšno prepričanje že podano, pa še kolebajo, učvrstilo.«

Čeprav je tožilstvo prepričano, da iz zbranih obvestil izhaja, da je privedeni za širjenje svojih idej o nasilnem uporu zoper oblast uporabljal tako medije javnega obveščanja, javno dostopne spletne strani, prav tako pa je nagovarjal ljudi, ki so se njegovemu gibanju že pridružili ali so z njim simpatizirali, iz zbranih dokazov, ki so jih v tej fazi postopka predložili policija in tožilstvo, po oceni preiskovalnega sodnika, ni mogoče sklepati, da je privedeni s svojim ravnanjem tako pozival ali ščuval.

»Res je, da privedeni v različnih posnetkih označuje predsednika vlade, dr. Mira Cerarja za veleizdajalca, rodomornika ali genocidnika, lažnivca, prevaranta in morilca oziroma velezločinca ter mu grozil s kramolo, pa vendar je treba opozoriti, da je od javne objave tega posnetka minilo že več kot leto in pol, pa ga do sedaj nihče od uradnih organov ni problematiziral, pri čemer gre prav tako izpostaviti, da je privedeni tudi v času volilne kampanje za državnozborske volitve 2018 uporabljal enako retoriko, pa očitno tudi tedaj ni bila zaznana nevarnost nasilnega rušenja ustavne ureditve. Ob ugotovitvi, da ni podan utemeljen sum, da je privedeni storil očitano mu kaznivo dejanje, je brezpredmetno ugotavljanje obstoja okoliščin ponovitvene nevarnosti,« je svoj sklep utemeljil dr. Žirovnik in senatu Okrožnega sodišča v Mariboru predlagal, da zavrne predlog tožilstva in Šiška izpusti iz zapora.

Vendar izvenobravnavni senat krožnega sodišča v Mariboru tega ni storil. Pri tem pa se je pozval na argumente, ki so očitno v nasprotju s sodobno prakso, tako Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) kot Meddržavnega sodišča v Haagu.

Povedano preprosto – če je to vse, kar so tožilci in policisti zbrali proti Andreju Šišku potem je očitno, da je Šiško zaprt zaradi verbalnega delikta in zaradi dejanja, ki ga je celo Meddržavno sodišče v Haagu (deklarativna razglasitev samostojnosti neke entitete) razglasilo za dovoljeno. Za takšen sklep se seveda ni potrebno strinjati ne z metodami, ne s cilji Šiškove varde.     

Za utemeljenost zahteve tožilstva bi seveda morali obstajati dokazi o resnih namenih udeležencev, da z orožjem zrušijo oblast. Ne pa, da orožja sploh niso našli, obenem pa je iz besed Šiška mogoče razumeti, da si bo prizadeval tudi za spremembe po poti »ljudovlade«.

Šiškove grožnje in izjave, tudi žaljive, o politikih in državi, pa so seveda lahko »šokantne« ali za marsikoga nesprejemljive, vendar po praksi ESČP niso že avtomatsko kaznive.

Več o tem pa v jutrišnjem nadaljevanju.