Kako je »pametna« porno igralka predsednika ZDA Donalda Trumpa »stisnila v kot«

Porno igralka toži predsednika ZDA in mu ponuja vračilo 130 000 dolarjev v zameno za »odvezo od molka«, predsednikovi odvetniki pa se ob pravnem »reševanju« Donalda Trumpa zapletajo v nerazrešljiva nasprotja.

Težave ameriškega predsednik Donalda Trumpa s porno igralko Stormy Daniels, ki predsednika toži in zahteva razveljavitev »sporazuma o molčečnosti« so čedalje hujše. V najnovejšem vrtiljaku preobratov poskušajo sedaj odvetniki Donalda Trumpa preprečiti emitiranje intervjuja Stormy Daniels  v oddaji »60 minut«, ki bo na televiziji CBS naslednjo nedeljo. Istočasno ameriški mediji poročajo o novih »sočnih podrobnostih« iz bogate zakladnice informacij, ki jih ima Danielsova. Po eni strani je iz javno objavljene tožbe Danielsove razvidno, da naj bi posedovala tudi besedila, slike in celo video zapise, ki jih (za zdaj) še ne sme razkriti, hkrati pa so se pojavila pričevanja, da je današnji predsednik ZDA z Danielsovo užival v »seksu z žensko dominacijo.«

Pravne mine Trumpa in njegovega odvetnika

Celoten spor je posejan z vrsto pravnih »min«. Igralka zaradi izjav Trumpovega odvetnika Michaela Cohena, ki je zatrdil, da ji je 130 000 dolarjev nakazal iz svojega žepa (ker ja želel zaščititi Trumpa) in da Trump nima ničesar s tem dogovorom trdi, da je sporazum med njima neveljaven. Še več, Trumpu ponuja, da mu vrne 130 000 dolarjev v primeru, če on pristane na to, da lahko Stormy Daniels v javnosti brez zadržkov pove svojo zgodbo. 

S tem je odvetnik Danielsove Trumpovim odvetnikom nastavil lepo past; Trumpu oziroma njegovim odvetnikom ne preostane drugega, kakor da ponujeni denar zavrnejo, istočasno pa bo prav to videti kakor priznanje, da Trump nekaj skriva, ker Danielsovo ne želi odvezati molčečnosti. 

Da bi javno spregovorila, so Trumpovi odvetniki medtem že preprečili in to s pomočjo odločitve arbitra. Sporazum, ki ga ima Danielsova s Trumpom oziroma njegovimi posredniki namreč v primeru spora predpostavlja razrešitev spora s pomočjo arbitra. Na prvi pogled je torej Trump že »zmagal«. 

Trumpu gredo na roko tudi zvezni zakoni in odločitve sodišč. Danielsova na primer trdi, da je njen sporazum s Trumpom, podpisan 28. oktobra leta 2016, pred samimi predsedniškim volitvami neveljaven, ker ga Trump sploh ni podpisal. Toda ameriški zakoni in sodbe sodišč dopuščajo, da celo takšne pogodbe, ki jih je podpisala samo ena stran, ostanejo v veljavi, kadar druga stran ravna tako, kakor da bi jo pogodba zavezovala. 

In ne samo to – Trump se je zavaroval tudi tako, da 130 000 dolarjev leta 2016 Danielsovi ni poslal on, pač pa njegov odvetnik, ki je v ta namen ustanovil podjetje (»Essential Consultants«- EC), v imenu katerega je podpisal sporno pogodbo. Še več, v tej pogodbi sploh ni naveden Donald Trump, pač pa je zakrit s psevdonimom »David Dennison«, medtem ko je bila Danielsova imenovana kot »Peggy Peterson«. Šele drugi dokument (pismo), ki je del istega posla, razkriva, da je »David Dennison« v resnici Donald Trump. Toda na sami pogodbi ni podpisa »Davida Dennisona« in tudi ne Donalda Trumpa, pač pa samo njegovega »odvetnika«, direktorja slamnatega podjetja »EC« Michaela Cohena. 

Odvetnik Danielsove Michael Avenatti je kljub temu uspel zgodbo Stormy Danielsove spraviti že zelo daleč v medije. Trump namreč lahko preprečuje javne nastope Danielsove, ne more pa njenemu odvetniku preprečiti, da napiše tožbo in o njej govori. Prav tu pa je že dovolj potrdil o tem, da se je afera dejansko zgodila. Michael Avenatti, eden od prav tako zelo uspešnih odvetnikov v New Yorku zato trdi, da je imela Stormy Daniels s Trumpom »spolne odnose« in afero, ki je trajala od poletja leta 2006 in še daleč v leto 2007.« Torej že po poroki z »našo« Melanio. Dobivala sta se ob jezeru Tahoe in v hotelih na Beverly Hillsu.

Če bo sodišče po odločitvi arbitrov sedaj prevzelo primer in presodilo o veljavnosti pogodbe med Danielsom in Trumpom je v tem trenutku še nejasno. Jasno pa je, da ima predsednik ZDA zaradi tega vsak dan več težav. Očitno tudi v zakonu z Melanio, ki je bila po pričevanjih v knjigi »Ogenj in bes« seveda zelo nezadovoljna, ker so te zadeve prišle v javnost. 

Deset ponudb za prekinitev molka Stormy Daniels

Celo v primeru, če Trumpovi pravniki »utišajo« Stormy Daniels, to ne bo brez novih težav – za Trumpovega odvetnika. »Samo zato, ker nekaj ni res, to ne pomeni, da ti ne more škoditi,« je Cohen za CNN pojasnil, zakaj je širokogrudno zaščitil Trumpa z lastnim denarjem. Toda ob tem je zatrdil, da Trump s to zadevo nima prav ničesar in da Trump za to njegovo reševanje Trumpove časti sploh ni vedel. Odvetnik Danielsove pa sedaj trdi, da je Trump natančno vedel, za kaj gre in da ima zato tudi dokaze in da prav zato Trump, da bi pozneje lahko zanikal obstoj dogovora, ni podpisal pogodbe s Stormy Daniels. 

Toda to njegovega odvetnika spravlja pred nov problem. 

Pravilo 1.4, ki zavezuje vse odvetnike v New Yorku namreč zahteva od odvetnikov, da morajo tekoče komunicirati s svojimi strankami in jih obveščati o vsem, kar storijo zanje. In zato je očitno, da je Donald Trump ali vedel za vse, kar v njegovem imenu počne njegov odvetnik – ali pa je odvetnik prekršil temeljno pravilo svojega poklica, zaradi česar bi prav tako lahko bil poklican na odgovornost. 

Istočasno pa je civilnodružbena organizacija  Common Cause zvezni volilni komisiji poslala tudi zahtevo za preiskavo omenjenega plačila, saj bi v primeru, če je to plačilo koristilo kandidatu Donaldu Trumpu, to lahko pomenilo resen problem za predsednika ZDA. Nekateri analitiki celo ocenjujejo, da bi zgodba s porno igralko lahko »zrušila Trumpa« celo prej kot preiskava o »ruskem vplivu«, saj je malo verjetno, da bo posebni preiskovalec Robert Mueller ob odkritih nepravilnostih predlagal ustavno obtožbo, katere usoda pa bi bila prav tako odvisna od razmerja političnih sil v Kongresu.

Zelo zviti manevri Danielsove in njenega odvetnika pa so medtem Donalda Trumpa še na drug način »stisnili v kot«. Če javnost ne bi vedela za »dogovor o molku«, tožbo in vse zaplete zgodba Danielsove nikoli ne bi prišla v »resne« medije. Veliko podobnih zgodb je preprosto poniknilo neznano kam.

Toda Danielsovi, za katero je tudi Trump dejal da je »zelo pametna« in da »ni neumna«, je uspelo prav to. In zato ima Trump nov problem – Danielsova bi namreč v primeru, če bi prekršila določila pogodbe plačati kazen v višini milijona dolarjev. Medtem pa se je menda Danielsovi javilo že 10 oseb, ki so pripravljene plačati to njeno »kazen«, v kolikor javno spregovori o svoji aferi z Donaldom Trumpom. In mnogi bi ji morda ponudili še več. Za njen molk bo zato – če ga bo sploh še lahko dosegel – Donald Trump moral plačati še veliko več, kot doslej. 

Zelo mogoče pa je, da njen molk, kot sporoča tudi njen odvetnik, vsaj za Trumpa sploh ni več »na prodaj«, ker je odprta samo še javna dražba za njeno »pravico do govora.« Res je torej, da »za vsako rit rase palica« - to kaže primer bogataša, ob tem še predsednika ZDA, najmočnejšega človeka na svetu, ki si lahko kupi skorajda vse, kar si želi – razen molka pametne porno igralke, ki ga je dobesedno »stisnila v kot«.