REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Umaknjena netočna študija, ki je trdila, da cepiva na tri rešena življenja povzročijo smrt dveh ljudi

Umaknjena netočna študija, ki je trdila, da cepiva na tri rešena življenja povzročijo smrt dveh ljudiUmaknjena študija v časniku Vaccines. Vir: Posnetek zaslona

Razvpita študija, objavljena v znanem medicinskem časniku Vaccines, ki je trdila, da cepiva zoper covid-19 na tri življenja na 100.000 ljudi, ki jih rešijo, poskrbijo za smrt dveh oseb in da zato niti niso uspešna v boju proti koronavirusu je bila – umaknjena.

V zadnjem času je vzbudila veliko pozornosti - tudi v Sloveniji.

Razlog za njen umik pa so bili številni protesti znanstvenikov in odstopi urednikov, ki so avtorjem študije očitali, da je neutemeljena in podprta z nekredibilnimi podatki.

Študija z naslovom »Varnost cepljenja proti covidu-19 – morali bi ponovno premisliti politiko« je bila 24. junija objavljena v časniku Vaccines.

Najbolj netočna je bila prav njihova osrednja teza, da na 'tri smrti (na 100.000 prebivalcev), ki se preprečijo s cepljenjem, moramo sprejeti dve smrti, povzročeni s cepljenjem.'

Njeni avtorji so bili Harald Walach, Rainer J. Klement in Wouter Aukema.

Citirali so različne podatke in zastopali tezo, da je cepljenje bolj nevarno, kot se to običajno predvideva, ter da prednosti cepljenja komajda pretehtajo nevarnosti, ki jih povzroča covid-19.

Pri tem je bila najbolj netočna prav njihova osrednja teza, da na »tri smrti (na 100.000 prebivalcev), ki se preprečijo s cepljenjem moramo sprejeti dve smrti, povzročeni s cepljenjem.«

Študija je bila najprej nekritično razpečevana po družbenih omrežjih, kjer so se nanjo pričeli zelo hitro sklicevati pristaši proticepilskega gibanja oziroma »antivakserji«.

Vendar so jo kritizirali tudi številni ugledni znanstveniki, predvsem zaradi napačnih metod in neverodostojnih podatkov, navaja Gizmodo.

Študija z napisom UMAKNJENO
Študija z napisom UMAKNJENO. Vir: Twitter

Eden od glavnih virov njihovih dokazov je bil nizozemski sistemi poročanja o cepivih.

Ti sistemi so zasnovani tako, da zabeležijo tudi vsak zdravstven incident, do katerega je prišlo po cepljenju, vključno s smrtjo.

Vendar ti podatki sami po sebi še ne dokazujejo, da je do zapletov prišlo zaradi cepiva, saj lahko neka oseba umre po prejemu cepiva tudi zaradi povsem drugih razlogov.

Vzročno-posledično zvezo med učinkom cepiva in neko posledico je potrebno šele dokazati, kot je na primer res dokazano v primeru zelo redkih zapletov po cepljenju s cepivom AstraZenece, ki lahko izjemoma res povzroča strjevanje krvi.

Vendar ti podatki o smrtih po prejemu cepiv sami po sebi še ne dokazujejo, da je do zapletov prišlo zaradi cepiva, saj lahko neka oseba umre po prejemu cepiva tudi zaradi povsem drugih razlogov.

Kmalu po objavi študije je Katie Ewer, članica teama univerze Oxford, ki je sodelovala pri ustvarjanju cepiva AstraZenece, iz protesta zaradi objave te študije odstopila iz uredniškega odbora revije.

Dan zatem je časnik bralce na številne kritike opozoril s posebnim opozorilom ob članku in napovedal, da bo preiskal zadevo.

Toda doslej je že šest znanstvenikov odstopilo s svojih mest področnih urednikov v časopisu.

Tisti, ki so ostali pa so včeraj sporočili, da bo članek umaknjen in pri tem opozorili na »številne napake, ki bistveno vplivajo na interpretacijo rezultatov«, vključno z napačno predstavitvijo rezultatov« ter »nepravilno interpretacijo nizozemskih podatkov o varnosti cepiv.«

Slika cepiv Vir: Twitter, posnetek zaslona
Slika cepiv. Vir: Twitter, posnetek zaslona

Uredniki so tudi zapisali, da so avtorje zaprosili, da se odzovejo na kritike, da pa ti »tega niso bili sposobni narediti na zadovoljiv način.«

Nato je bil ob njihovem protestu članek – umaknjen.

»Članek je bil globoko, temeljno neutemeljen, ker je primerjal dve številki, ki sta bili slabo zbrani in netočni na številne načine. Nikoli sploh ne bi smel biti objavljen, toda sedaj je vsaj umaknjen,« so zapisali uredniki.

Izkazalo se je, da sta članek preverila dva anonimna pregledovalca, ki nista opazila nobene pomanjkljivosti.

Ob tem so se nekateri znanstveniki tudi spraševali, kako je sploh mogoče, da je takšen članek sploh uspel priti skozi sito preverjanja s strani drugih znanstvenikov.

Izkazalo se je, da sta članek preverila dva anonimna pregledovalca, ki nista opazila nobene pomanjkljivosti.

Ob tem so nekateri opozorili tudi na dejstvo, da je založnik publikacije MDPI postal »plenilski založnik«, ki mu je vse bolj pomembno število objavljenih študij, ne pa njihova kvaliteta.

Zato še vedno velja to, kar je jasno že od trenutka, ko je covid-19, ki je doslej povzročil že preko 4 milijone smrtnih žrtev po vsem svetu, pričel svoj pohod po svetu – da cepiva ostajajo najpomembnejša zaščita človeštva in da je s cepljenjem potrebno pohiteti, sicer nas bo virus do jeseni in morda tako še velikokrat - znova prehitel.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke