REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Zadeva Patria: Zakaj Janša ni »neizpodbojno« nedolžen?

Zadeva Patria: Zakaj Janša ni »neizpodbojno« nedolžen?Janez Janša in afera Patria. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Predsednik SDS Janez Janša je na Twitterju objavil sklep ustavnega sodišča, s katerim je sodišče zavrglo njegovo pritožbo na sklep o zastaranju zadeve Patria, ker nima pravnega interesa.

V postopku o Patrii preiskovalci in tožilci sploh niso preiskali vse možne poti, po katerih bi denar lahko pritekel do Janše in z njim povezanih oseb.

Kot izhaja iz priloženega sklepa, se je ustavno sodišče odločilo, da ima zastaranje enake pravne učinke kot oprostilna sodba, zato Janša neizpodbojno velja za nedolžnega.

Janez Janša je ob tem na družbenem omrežju Twitter zapisal: »Po več kot 15 letih sage o Patrii je slovenska karikatura pravne države končala zadevo z razglasitvijo nedolžnosti.«

Ustavno sodišče je ustavno pritožbo Janše na sodbo vrhovnega sodišča o tem, da je zadeva Patria dokončno zastarala, obravnavalo v tem mesecu.

Po njegovi oceni je namreč prišlo do kršitve členov ustave, ki govorijo o enakem varstvu pravic, pravici do sodnega varstva, pravici do pravnega sredstva in načelu zakonitosti v kazenskem pravu.

A to se ni zgodilo, je odločilo sodišče. Odločitev ustavnega sodišča ni bila presenetljiva, pač pa je bila pričakovana.

Vrhovno sodišče je odločitev o zastaranju sprejelo decembra 2016, Janša pa je tedaj ocenjeval, da bi lahko v ponovnem postopku dosegel oprostilno sodbo.

V zadevi Patria je namreč v ponovnem sojenju okrajno sodišče septembra 2015 kazenski pregon v zadevi Patria ustavilo, ker je ocenilo, da je nastopilo absolutno zastaranje.

In prav zato Janša danes - vsaj v Sloveniji - velja za nedolžnega.

Celoten napor Janše, da doseže ponovno sojenje o zadevi je bil prav zaradi zastaranja že vnaprej obsojeno na neuspeh.

Kljub temu neuspehu pri naporu za doseganje ponovnega sojenja pa ga je Janša prikazal - kot uspeh.

Celoten napor Janše, da doseže ponovno sojenje o zadevi je bil prav zaradi zastaranja že vnaprej obsojeno na neuspeh. Kljub temu neuspehu pri naporu za doseganje ponovnega sojenja pa ga je Janša seveda prikazal - kot uspeh...Možen pa je tudi drugačen odgovor - da tako ravna le nekdo, ki ni bil po krivici preganjan in je bil oproščen le zaradi zastaranja, sedaj pa z zahtevo po ponovnem sojenju v javnosti utrjuje videz - da je bil absolutno nedolžen.

Tako ga še zmeraj prikazujejo tudi mediji, ki ga podpirajo.

»Nakup finskih oklepnikov 8x8 je prerasel v eno večjih afer v samostojni Sloveniji. Po pravnomočni obsodilni sodbi aprila 2014, zaradi katere je Janša junija tudi odšel v zapor, je ustavno sodišče aprila 2015 sklenilo zadevo vrniti na prvostopenjsko sodišče. Še pred novo sodno odločitvijo je torej zadeva zastarala in tako ni doživela epiloga. Janša je sicer ocenjeval, da bi lahko v ponovnem postopku dosegel oprostilno sodbo in tako nedvoumno dokazal svojo nedolžnost,« je o tej zadevi napisal še zmeraj janšističen SiOL.

Čemu se je torej Janša sploh pritoževal zoper zastaranje, če je bilo tudi pravnim laikom jasno, da je vse skupaj obsojeno na neuspeh?

Namen celotnega Janševega pritoževanja je seveda jasen.

Kajti le kdo - razen če gre za nedolžnega čoveka - bi se tako zelo trudil, da doseže ponovno sojenje v zadevi Patria?

Za Janšo je odgovor jasen - tako ravna le nekdo, ki je bil zagotovo po krivici preganjan.

Možen pa je tudi drugačen odgovor - da tako ravna le nekdo, ki ni bil po krivici preganjan in je bil oproščen le zaradi zastaranja, sedaj pa z zahtevo po ponovnem sojenju v javnosti utrjuje videz - da je bil absolutno nedolžen!

V primeru obsodbe drugih v primeru Janše druga sodišča niso dvomila, da je imel v tej podkupovalni aferi ključno vlogo - prav Janez Janša.

To Janši očitno veliko pomeni.

Težavi pa sta pri tem dve.

Prvič, tudi v postopku o Patrii preiskovalci in tožilci sploh niso preiskali vse možne poti, po katerih bi denar lahko pritekel do Janše in z njim povezanih oseb.

In drugič, v primeru obsodbe drugih v primeru Janše druga sodišča niso dvomila, da je imel v tej podkupovalni aferi ključno vlogo - prav Janez Janša.

Poglejmo samo razsodbe avstrijskih sodišč. 

Za prikrojitev razpisa v korist Patrie so se, kot piše v razsodbi, dokončno dogovorili na srečanju 1. septembra 2005. »V zameno je bilo dr. Jožetu Z***** obljubljeno izplačilo 900.000 evrov ter delež pri 'preplačilu lokalnega partnerja' kot dodatna finančna ugodnost za vladajočo stranko Ivana J****,« piše v dokumentu.

Takole so o zadevi razsodbe avstrijskih sodišč povzemali slovenski pravniki: »Jože Zagožen je za prikrojitev razpisa v korist Patrie 15. februarja 2007 od Hansa Wolfganga Riedla prejel 900.000 evrov, so sklenila avstrijska sodišča. To med drugim piše v razsodbi, ki jo je avstrijsko vrhovno sodišče sprejelo 15. aprila ter objavilo 27. maja 2015 in v kateri je v večini točk potrdilo sodbo deželnega sodišča na Dunaju v zadevi Patria, ki je zdaj pravnomočna.

Avstrijski orožarski lobist Riedl, ki je posredoval pri slovenskem nakupu patrij, je bil aprila 2013 obsojen na tri leta zapora, od tega dve leti pogojno.

Senat deželnega sodišča za kazenske zadeve na Dunaju je Riedla tedaj v prvi točki obsodil zaradi podkupovanja v povezavi z dobavo vojaških oklepnikov slovenskemu ministrstvu za obrambo. Riedl se je na odločitev pritožil.

Vrhovno sodišče je prvostopenjsko sodbo v večini točk potrdilo, le očitki, povezani z utajo davkov, so po mnenju avstrijskih vrhovnih sodnikov premalo utemeljeni. Temeljni del prvostopenjske sodbe v zadevi Patria v Avstriji je tako pravnomočen.

V osem strani dolgi odločitvi avstrijskega vrhovnega sodišča so priimki vpletenih in imena podjetij omenjeni le z začetnicami, so pa navedeni funkcije in imena vpletenih oseb.

Kot med drugim piše v sodbi vrhovnega sodišča, je 'DI Hans R****, ki ga je gnala želja po dobičku, sprejel odločitev, da s podkupovanjem pristojnega slovenskega politika, in sicer s posredovanjem 900.000 evrov Jožetu Z****** kot posredniku Ivana J****, vpliva na razpisne pogoje v korist P*****'.

Za prikrojitev razpisa v korist Patrie so se, kot piše v razsodbi, dokončno dogovorili na srečanju 1. septembra 2005. 'V zameno je bilo dr. Jožetu Z***** obljubljeno izplačilo 900.000 evrov ter delež pri 'preplačilu lokalnega partnerja' kot dodatna finančna ugodnost za vladajočo stranko Ivana J*****,' piše v dokumentu.

Razpisni postopek se je začel oktobra 2005, 19. decembra 2006 je bila podpisana pogodba o nakupu oklepnikov P*****. '15. februarja 2007 je DI Hans R***** Jožetu Z***** predal 900.000 evrov gotovine,' piše v razsodbi.

Vrhovni sodniki v odločitvi tudi pritrjujejo mnenju prvostopenjskega sodišča, da je imel Janša kot predsednik slovenske vlade možnost 'posegati v razpisni postopek v zvezi z nakupom oklepnikov.'«

V Sloveniji se seveda o tem poroča precej drugače.

Nova24TV je  na primer 12. decembra lani objavila prispevek, v katerem je spomnila, da je 12. decembra pred sedmimi leti Janez Janša, ki je prestajal kazen zaradi prejemanja daril oziroma podkupnine ob nakupu vozil »Patria« - prišel na prostost.

V postopkih ostalih, vključenih v podkupovanja, na primer v Avstriji, sodišča niso dvomila o tem, da je obsojeni Riedl podkupoval Janšo in SDS.

»20. junija 2014 so neupravičeno, brez vsakršnih dokazov zaprli prvaka stranke SDS Janeza Janšo. Tranzicijska levica je tako hotela izločiti konkurenta številka 1, Janeza Janšo.

12. decembra je ustavno sodišče ugodilo predlogu predsednika SDS Janeza Janše, naj do končne odločitve začasno zadrži izvršitev sodbe v zadevi Patria, so sporočili iz ustavnega sodišča. Sklep je bil sprejet soglasno; vseh devet ustavnih sodnikov je glasovalo za zadržanje. Ob 17. uri je Janša že spregovoril na shodu pred vrhovnim sodiščem, kjer je  nagovoril svoje vztrajnike, ki so vsako sredo protestirali proti neupravičeno zaprtem predsedniku, takrat, največje opozicijske stranke SDS,« so zapisali.

Takoj so se seveda začele razprave na družbenih omrežjih...

Toda jasno je, da so pri tem so v Novi24TV »pozabili« na več neprijetnih dejstev.

Janša ni bil razglašen za nedolžnega zato, ker bi bile obtožbe zavrnjene, ampak zato, ker se je tudi z različnimi zvijačami (nesprejemanjem pošte in pd.) v tem primeru - izognil roki pravice.

Prvič, da je bil Janša obsojen pravnomočno in na podlagi dokazov; drugič, da je ustavno sodišče res ugotovilo napake in razveljavilo postopek ter ga vrnilo v ponovno sojenje, kjer je prišlo do zastaranja postopka (zaradi česar Janša v Sloveniji velja za nedolžnega).

In tretjič, Janša ni bil razglašen za nedolžnega zato, ker bi bile obtožbe zavrnjene, ampak zato, ker se je tudi z različnimi zvijačami (nesprejemanjem pošte in pd.) v tem primeru - izognil roki pravice.

Razprave na to temo so bile aktualne v Sloveniji tudi ob smrti Jureta Cekute, ki je bil v Sloveniji prav tako obsojen zaradi podkupovanja v taisti zadevi Patria.

Novica o smrti slikarja Jure Cekute, v Sloveniji enega od redkih obsojenih v sodnih procesih v zvezi z razvpito koruptivno afero Patria, je Center za preiskovalno novinarstvo Slovenija (CPNS) spomnil na dejstvo, da se »otroci tujih držav po svetu, ki so takrat že znali brati, spominjajo, da je Riedl podkupoval nekoga drugega, ki je s svojo koruptivnostjo zaslovel v svetu«.

CPNS je ob tem tvitu objavil tudi povezavo do spletne strani britanskega BBC, ki je v času, ko je bil med obsojenci in zaporniki tudi Janez Janša, objavil članek z naslovom »Obsojen nekdanji slovenski predsednik vlade«.

Že tedaj so se na družbenih omrežjih začele vroče razprave na temo, ali je Janša res nedolžen v zadevi Patria, ali ne.

Glede pripomb nekaterih razpravljavcev, da Janša v aferi Patria naposled ni bil obtožen in ne obsojen v Avstriji, tako kot se je pripetilo Riedlu, je eden od njih glede sodb avstrijskih in slovenskih sodnikov pomenljivo sklenil: »Itak, da gor ni bil tožen, saj ni naredil kaznivega dejanja v Avstriji. So pa avstrijski kolegi ugotovili, da ga je naredil doma, kjer se je pa zlizal z zastaranjem

Nato se je odzval novinar Peter Jančič, ki so ga nekateri uporabniki socialnih omrežij preimenovali v »Janšić«, s pripombo, da »naše sodstvo prikriva vsebino« sodbe, ker se »tako lažje diskreditira Janšo«.

Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Drug uprabnik Twitterja je zanikanje obremenjujočih dejstev, ki so pripeljala do obsodbe Janeza Janše, prvaka SDS v zadevi Patria tedaj ocenil kot »lažnive pamflete« in poudaril, da je prebral sodbe, Ciril Brajer pa je spomnil na dejstvo, da so o aferi Patria odločali »trije sodni senati, pravnomočno, barabe so krive, toda politično pomiloščene

»Okrajno, višje in vrhovno sodišče so obsodili Ivana Janeza Janšo (IJJ) zaradi sprejetja obljube nagrade za nezakonito posredovanje. To je kaznivo! In nagrada je šla preko Riedla. Nakar je prišlo mafijsko ustavno sodišče in razveljavilo obsodbe, nakar je zadeva zastarala,« je opozoril CPNS.

In razpršil dileme o krivdi udeležencev v korupcijski aferi Patria s pripombo, da je bil »Ivan Janez Janša v času Patrie in ZUJF-a trdno v oblastniškem sedlu!«

Vsega tega pa ne bo mogel spremeniti niti Janšev pravni neuspeh, ki se danes v njegovih medijh prodaja kot dokaz, da je Janša neizpodbojno nedolžen.

Za takšnega seveda iz pravnega zornega kota zaradi odločitve ustavnega sodišča seveda velja v Sloveniji, toda njegova vpletenost v to korupcijsko zadevo in njegova ključna vloga v njej je vsaj v drugih državah, na primer prav v sosednji Avstriji - neizpodbitno dokazana.

Delite članek