REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Poslanec Gibanja Svoboda zagovarja cenzuro: arogantni Grošelj zmotno prepričan, da so državljani EU naivni tepci!

Poslanec Gibanja Svoboda zagovarja cenzuro: arogantni Grošelj zmotno prepričan, da so državljani EU naivni tepci!Škandalozno nerazumevanje pomena svobode medijev: cenzura RT-ja pod krinko boja proti propagandi. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Novica, da bo ruska državna televizija RT odprla svoje predstavništvo v Srbiji, je izzvala vrsto reakcij, predvsem proameriških medijev (tudi v Srbiji) in bruseljskih birokratov.

Evropska unija je namreč oddajanje televizije RT (v preteklosti Russia Today, a slovenski mediji ves čas navajajo le ta, napačen izraz) prepovedala »zaradi podpiranja ruske agresije na Ukrajino

Ob odzivih številnih evropskih politikov pa je presenetil predvsem odziv slovenskega poslanca v Evropskem parlamentu Klemna Grošlja.

Na svoj položaj je bil izbran še na Listi Marjana Šarca, toda sedaj pripada stranki »Gibanje Svoboda«.

Gibanje Svoboda je namreč po združitvi s strankama SAB in LMŠ postalo pravni naslednik tako Liste Marjana Šarca kot Stranke Alenke Bratušek.

Poleg članstva bo Gibanje Svoboda dobilo še njune lokalne odbore ter evropska poslanca LMŠ Ireno Jovevo in Klemna Grošlja.

Klemen Grošelj
Poslanca »Svobode« cenzura - sploh ne moti. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Evropski poslanec Grošelj je za portal Nova.rs ocenil, da je odpiranje ruske državne televizije RT v Srbiji še en pokazatelj, »da srbski predsednik Aleksandar Vučić oddaljuje državo od EU

Da srbski predsednik neposrednega vpliva na odpiranje predstavništev nima in da iz Srbije pa tudi v sami Srbiji poročajo tudi številni drugi »državni« mediji ter ameriški propagandistični stroj CNN - pa je Grošelj ob tem zamolčal.

»To je zame grozna novica. Kaže na to, da je Vučić vse manj proevropski politik, ampak nasprotno od tega. Na žalost je to realnost, ki jo imamo v Srbiji,« je izjavil Grošelj.

Odzivi na Grošljevo izjavo. Vir: Zajem zaslona, Facebook

»Če se bodo razmere v Srbiji dodatno zaostrile, bo zagotovo prišlo tudi do uradnega poziva Evropskega parlamenta za zamrznitev pogajanj in finančnih sredstev iz EU za Srbijo,« je poudaril Grošelj in dodal, da je »zelo težko upravičiti« pozicijo Srbije.

Nedavno so zaradi spornega postopka Sveta EU celo nizozemski novinarji pred Sodiščem EU sprožili tožbo zaradi sporne odločitve evropskih institucij o cenzuri ruskih kanalov.

Že prej je tiskovni predstavnik Evropske komisije Peter Stano za srbski portal N1 (ki deluje kot del ameriške korporacije CNN) spomnil, da je EU uvedla omejitve za RT v sklopu sankcij proti Rusiji in da se »od Srbije pričakuje, da se postopoma uskladi z zunanjo in varnostno politiko EU in njenimi odločitvami.«

»V kontekstu nezakonite ruske agresije na Ukrajino pričakujemo, da se Srbija vzdrži od krepitve svojih vezi z Rusijo kot državo, ki pod svojim trenutnim vodstvom množično krši zapovedi Združenih narodov, mednarodno pravo in izvaja zločine nad ukrajinskim narodom,« je sporočil Stano.

Cenzura RT-ja pod krinko boja proti propagandi
Cenzura RT-ja pod krinko boja proti propagandi. Vir: Zajem zaslona, Twitter

Svet EU je že v marcu odločil, da ustavi distribucijo ruskih državnih medijev RT in Sputnik na območju celotne Evropske unije.

Sankcije se nanašajo na vsa sredstva za prenos in distribucijo, kot so kabelska in satelitska televizija, platforme, spletne strani in aplikacije.

V Bruslju so ocenili, da sta omenjena medija pomembni orodji pri spodbujanju ruske agresije na Ukrajino in da »predstavljata pomembno in neposredno grožnjo javnemu redu in varnosti EU.«

Odzivi na Grošljevo izjavo s katero zagovarja cenzuro. Vir: Zajem zaslona, Facebook
To je zame grozna novica. Kaže na to, da je Vučić vse manj proevropski politik, ampak nasprotno od tega.

V resnici pa gre za povsem nezakonito in kratkovidno cenzuro, s katero se seveda tisti, ki smo doživeli konkretno in brutalno cenzuro v socializmu, zaplembe časopisov in njihovo spreminjanje v celulozno kašo res ne bomo nikoli strinjali.

Proti pavšalni in generalni splošni prepovedi oddajanja in poročanja nekega informativnega kanala zgolj zato, ker ga financira določena država so protestirali tudi v Evropski federaciji novinarjev (EFJ), kar so (medlo in z zamudo) podprli tudi v Društvu novinarjev Slovenije.

EFJ je sporočila, da je boj proti dezinformacijam s pomočjo cenzure – napaka.

Nedavno so zaradi spornega postopka Sveta EU celo nizozemski novinarji pred Sodiščem EU sprožili tožbo zaradi sporne odločitve evropskih institucij o cenzuri ruskih kanalov, kot smo že poročali.

RT - cenzura
Zaton nekoč pomembnih evropskih vrednot: cenzura pod taktirko Evropske komisije in nesposobne Ursule von der Leyen. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

V primeru evropske prepovedi RT-ja in Sputnika gre seveda za najbolj zavržen postopek »predhodne cenzure«, za generalno prepoved prebiranja določenih publikacij ali kanalov zgolj zato, ker gre za pretežno državno financirane medije, ki prihajajo iz domnevno »sovražnih« držav.

Pri »predhodni cenzuri« gre za nekaj, kar so in »na papirju« še danes obsojajo vsi »zahodni« teoretiki svobode govora.

Izenačiti celotne medije za »propagandna orodja« tuje oblasti ni nič manj zavržno, kot je bilo ravnanje UKOM-a v času vlade Janeza Janše, ki je novinarje javne RTV SLO pred komaj nekaj meseci označil za propagandiste Kremlja, ker so si o rusko-ukrajinski vojni upali izreči nekaj avtonomnih, lastnih komentarjev.

Pri »predhodni cenzuri« gre za nekaj, kar so in »na papirju« še danes obsojajo vsi »zahodni« teoretiki svobode govora.

In danes to obsojajo številni pomembni novinarji in novinarske organizacije po svetu.

Ampak o tem evropski poslanec stranke Svoboda - očitno nima pojma?

Celo socialističen sistem, kjer si je javni tožilec pred tiskom najprej ogledal krtačne odtise vseh publikacij, je bil manj cenzorski od tega, kar sta konec februarja letos uveljavila Evropska komisija in Svet EU.

Zavržno: poslanec iz stranke, ki v svojem imenu nosi svobodo podpira - brutalno cenzuro.

Pred časom smo se vprašali, ali bo stranka Gibanje Svoboda s koalicijskima partnerjema SD in Levico vztrajala pri tej nesvobodni odločitvi in podpirala cenzuro?

Odgovor pa je očitno in žal prišel kar iz Bruslja, preko poslanca Grošlja, strokovnjaka za obrambne zadeve, ki se je medtem očitno prelevil še v strokovnjaka za svobodo medijev.

In tako Grošelj v stranki, ki v svojem imenu nosi »svobodo« podpira – brutalno cenzuro.

Obenem pa pozablja, da Evropska unija še vedno ni v nobeni vojni, tudi ne z Rusijo in da je takšna splošna cenzura medijev seveda v popolnem nasprotju z vsemi evropskimi temeljnimi akti, svoboščinami in ustavami posameznih držav, vključno s slovensko ustavo in vključno z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah.

Po isti logiki bi morali vsi operaterji spletnih storitev izključiti tudi Deutche Wele, France24, BBC, ORF in še vrsto drugih medijev, saj so vsi bolj ali manj financirani s strani vlad in tako menda samo podaljšane roke posameznih držav in njihovih interesov ter (nesposobnih) politik.

In kako je potem mogoče, da EU ni na enak način v preteklosti prepovedala številnih ameriških in drugih zahodnih medijev, ki so na enak način poročali o vojnah in intervencijah ZDA po svetu?

Ter jih na vse kriplje - opravičevali!

Zakaj to ni bila vojna propaganda, ki jo je dovoljeno prepovedati?

Ob tem RT prav vsako svojo novico na koncu opremi z informacijo o tem, kako na vojno gleda Rusija in obratnim mnenjem Ukrajine.

Pri tem v večini primerov pri ruskih medijih sploh ne gre za objavljanje »laži« pač pa za informacije, ki so po mnenju nekaterih kritikov nepopolne ali zavajajoče, ali pa vsebujejo drugačna mnenja in jih nekateri smatrajo za napačna.

Takšne informacije in mnenja pa so zaščitena v okviru svobode govora.

Ob tem RT prav vsako svojo novico na koncu opremi z informacijo o tem, kako na vojno gleda Rusija in obratnim mnenjem Ukrajine.

Če je torej državno financiranje nekega medija razlog za diskvalifikacijo medija kot »propagandnega orodja«, potem bi lahko rekli, da tudi slovenska STA ali javna RTV Slovenija izvajata zgolj »državno propagando« in sta torej medija, ki jima ne bi smeli zaupati.

Na podlagi takšnega sklepanja bi tudi v drugih državah organi imeli pravico, da na podlagi recipročnosti prepovejo in onemogočijo delovanje slovenskih novinarjev in dopisništev.

Bi bilo to za slovensko javnost sprejemljivo?

Vse skupaj je seveda v nasprotju tudi z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah in pravico državljanov, da sami sprejemajo informacije od koderkoli.

Ter si sami ustvarjajo svoje mnenje.

Sicer bo vedno več ljudi prepričanih, da Zahod prepoveduje ruske medije zato, da bi lahko nekaznovano širil - lastne laži. In jih predstavljal kot resnico.

Ob tem, kot opozarja Michael Bang Petersen, splošna prepoved delovanja ruskih medijev onemogoča evropski javnosti razumeti ruski zorni kot, spodkopuje vrednote, ki jih zagovarjajo novinarji in zahodne družbe.

Ter omogoča ruskim oblastem, da recipročno uvajajo podobne ukrepe, ki nato škodijo ruskim državljanom.

Pod črto: splošna prepoved delovanja ruskih medijev v Evropi je odprla vrata oblastem v Moskvi, da onemogočajo svoboden dostop do zahodnih in drugačnih informacij.

Ob tem je takšno zagovarjanje cenzure napačno tudi zato, ker, kot je zapisal profesor Christian Hoffman z Univerze v Leipzigu in Inštituta za politične vede - »signalizira raven krhkosti, ki preprosto ne obstaja. Pripoved o dezinformacijah (vključno z infodemijo) slika zahodne državljane kot naivne tepce. Spodkopava zaupanje v trdnost našega javnega diskurza.«

V nasprotju s tem akademskim opozorilom pa slovenski obramboslovec, ki se je zahvaljujoč LMŠ prelevil v evroposlanca meni, da so državljani EU - torej tudi Slovenci - tako neizobraženi in tako ničvredni, lahkoverni tepci, da jih je potrebno zaščititi pred ruskimi dezinformacijami oziroma pogledi.

To pa bo seveda storil kar vsevedni Klemen Grošelj oziroma EU, ki menda stoji za njim...

A le zakaj se Grošelj tako zelo vznemirja?

Je morda Grošlja - v resnici strah resnice?

Morda zato, ker ti ruski pogledi niti niso tako lažnivi in neresnični, kot jih predstavlja?

Je morda Grošlja - v resnici strah resnice?

Skratka, v pregonu drugačnih mnenj, za kar v resnici gre v tem primeru, gre za hudo napako, eno v vrsti mnogih, ki so jo pred začetkom vojne v Ukrajini in po njej naredile institucije EU.

Vse to nam zastavlja tudi naslednje, nič manj pomembno vprašanje - kako je lahko nekdo sploh poslanec napredne, leve stranke in hkrati zagovarja - cenzuro medijev?

Vse to pa se dogaja zatem, ko je Janševa vlada že ukinila praktično vse kulturne stike med Slovenijo in Rusijo ter ukinila tudi delovanje Ruskega doma v Ljubljani.

Bo nova vlada popravila to napako?

Ali pa vztraja na poti Janševe vlade?

Toda nič ne kaže na to, da bo te sporne odločitve spremenila vladna ekipa Roberta Goloba.

Za zdaj še kar vztraja pri politiki Janeza Janše.

Nič ne kaže na to, da bo te sporne odločitve nova vlada spremenila - za zdaj še kar zvesto vztraja pri politiki Janeza Janše.

Namesto da bi zgrešene poteze EU Grošelj kritiziral, pa poslanec, ki sedi v Bruslju in na račun slovenskih davkoplačevalcev vleče debelo plačo - zagovarja neumne in s svobodomiselnostjo skregane ideje, ki bodo tudi državljanom Slovenije omejile dostop do informacij in onemogočile svobodo pri razumevanje sveta, v katerem se nahajamo.

Ali v Gibanju Svoboda sploh vedo, kaj njihov evroposlanec počne?

In se s tem strinjajo?

Odgovore na ta vprašanja bomo objavli, ko nam na njih odgovorijo.

Delite članek