Čarni: »Značilnost sodišč je, da se najprej izbere končni rezultat, potem pa išče pot, ki naj bi legitimirala tak rezultat«

O stanju v domačem sodstvu je za Portal plus z veliko mero cinizma spregovoril ustavni pravnik dr. Andraž Teršek: »Ustavno sodišče prepogosto odloča tako, da se najprej izbere končni rezultat, potem pa išče pot, ki naj bi legitimirala takšen rezultat.«

Da se najprej izbere končni rezultat, potem pa išče pot, ki naj bi legitimirala tak rezultat, je mogoče navesti za značilnost tudi na drugih sodiščih. Seveda to ni značilno za večino, ki sodi, vendar ni redka praksa, na žalost. Pravo nikoli ni samo umetnost lepega in pravičnega.

— Karel Čarni (@KarelCarni) November 13, 2019

Karel Čarni se je strinjal in pripomnil, da taka zavržna praksa žal ni značilna le za ustavno sodišče.

»Da se najprej izbere končni rezultat, potem pa išče pot, ki naj bi legitimirala tak rezultat, je mogoče navesti za značilnost tudi na drugih sodiščih. Seveda to ni značilno za večino, ki sodi, vendar ni redka praksa, na žalost. Pravo nikoli ni samo umetnost lepega in pravičnega,« je sklenil Čarni.

V Bruslju in v ZDA jim je itak že vse jasno.https://t.co/Vq4h8muQuS

— Blaž Zgaga (@blaz_zgaga) November 7, 2019