Malomarno: zaradi formalne napake sodišča Janša rešen pred morebitnim ponovnim odhodom v zapor

Višje sodišče v Celju je razveljavilo sodbo proti Janezu Janši v zadevi glede razžalitve novinark RTV Slovenija Eugenije Carl in Mojce Šetinc Pašek s tvitom, v katerem se je predsednik SDS z oznako, da gre za »prestitutke«, katerih »usluge« ponuja »javna hiša« opredelil do njunega domnevno neprofesionalnega dela.

Zadeva, zaradi katere je bil Janez Jaša že obstojen na prvi stopnji pa ni »padla« zaradi kakšnega vsebinskega razloga, pač pa je sodišče vrnilo v ponovno odločanje z novim senatom prvostopenjskemu sodišču.

Sodišče prve stopnja naj bi namreč naredilo vrsto formalnih napak. To vsekakor in znova meče tudi slabo luč na delo slovenskega pravosodja, ker kaže, da sodišča niti v zelo odmevnih primerih ne znajo spoštovati pravil oziroma zakonov, ki določajo njihovo delovanje. 

Sodnica Barbara Žumer Kunc je sicer ob izreku zdaj (začasno?) razveljavljene sodbe trdila, da je Janša s tvitom osebno diskreditiral novinarki in da takšen način komunikacije ne pritiče človeku, ki opravlja visoko politično funkcijo.

Janšev odvetnik Franci Matoz je med drugim v pritožbi sodišču očital kršitev 175. člena sodnega reda glede določitve sodnice porotnice Simone Zorko.

Višje sodišče se je s tem očitkom popolnoma strinjalo in pojasnilo, da je lahko sodnik izbran le po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in s sodnim redom. Glede na stališče ustavnega sodišča ta pravila namreč ne smejo puščati nobene nepotrebne negotovosti in nedoločnosti pri določitvi sodnika.

Na glavno obravnavo je namreč sodnica porotnica Ika Plevnik z zamudo prispela šele ob 9.30 uri, po prekinitvi pa je predsednica senata naznanila preložitev začetka glavne obravnave na 11.00 uro. Prvi porotnik po vrstnem redu Valcl Rajmund je bil porotnik v mladoletniških zadevah, Matjaž Verbič v tako kratkem času ni mogel priti na sodišče in posledično je bila na mesto sodnice porotnice postavljena Zorkova.

Višje sodišče je glede postopka ugotovilo, da podatki iz spisa nakazujejo, da je bila sama izbira oziroma določitev sodnice porotnice izvedena v nasprotju s sodnim redom in je bila prepuščena diskreciji vodje sodnih zapisnikarjev, v skladu s sodnim redom pa bi ga morala določiti začasna predsednica sodišča.

Določitev nove sodnice porotnice je bila tako prepuščena nepooblaščeni osebi, in to še preden bi bila prejšnja sodnica porotnica s sklepom začasne predsednice sodišča sploh izločena.

Šlo je za bistveno kršitev določb kazenskega postopka, zato bo ob novem sojenju odločal povsem nov senat.

Celjsko sodišče je predsednika opozicijske SDS Janeza Janšo sicer na prvi stopnji zaradi razžalitve novinark TV Slovenija Mojce Šetinc Pašek in Eugenije Carl nepravnomočno obsodilo na tri mesece pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta.

Plačati bi moral tudi vse stroške tokratnega sodnega postopka v zvezi z žaljivim tvitom, kot poroča RTV SLO.

Janša je na celjskem okrožnem sodišču tekom postopka pojasnjeval vsebino tvita iz marca 2016, v katerem je med drugim zapisal, da na »neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prestitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.«

Kot je dejal v zagovoru, s tvitom ni mislil na spolno, ampak na medijsko prostitucijo, novinarki pa sta vztrajali, da je bil poniževalen in žaljiv do njiju kot žensk in novinark. 

Celjsko sodišče je tako prvaka SDS Janeza Janšo zaradi razžalitve novinark TV Slovenija Mojce Šetinc Pašek in Eugenije Carl nepravnomočno obsodilo na tri mesece pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta. Izreka sodbe se Janša takrat ni udeležil.

Sodnica Barbara Žumer-Kunc, ki je dovolila branje listin s prepisi novinarskih prispevkov Carlove in Šetinc Paškove, je pred izrekom sodbe Janšo vprašala, ali se želi morda poravnati. Janša se je bil pripravljen novinarkama na sodišču opravičiti za zapis v tvitu, vendar v smislu, da s tvitom ni bilo nič narobe, ker da ni imel v mislih spolne prostitucije.

Zagovornik novinark Tomaž Bajec pa takšne Janševe izjave ni razumel kot opravičilo, ampak kot sarkazem. Kot je poudaril, novinarki vztrajata pri tožbi. Dejal je tudi, da iz Janševega tvita ni moč razbrati, da je šlo za medijsko prostitucijo.

V zagovoru je sicer Janša zasebno tožbo novinark označil za absurdno. Kot je dejal, je njegov tvit, ki je bil reakcija na televizijski prispevek Carlove, v katerem je po njegovi oceni natrosila »kup gnusnih laži« na račun članov SDS, videlo le nekaj 100 ljudi, prispevek Carlove pa da je videlo več kot 100.000 ljudi ...

Kot je dodal Janša, je Carlova v prispevku uporabila besede, kot so belogardistični klavci in legija smrti. Carlovi je očital, da je s televizijskim prispevkom, v katerem je navedla, da so med člani skupine na Facebooku, ki se je poimenovala Legija smrti, tudi vidni člani SDS, blatila njegovo ime.

Janša je še dejal, da je bil zaradi prispevka močno razžaljen, zato se je odzval s tvitom, s katerim je želel zaščititi interese SDS.

Po mnenju Carlove je Janšev tvit grozljiv in brutalen.

Kot je dodala, je bil njegov osnovni namen, da poniža in diskreditira njo in Šetinc Paškovo.

»Absurdne so besede Janše, da je njegov tvit videlo le nekaj 100 ljudi, saj ima več kot 1000 sledilcev na Twitterju. Razžalil me je kot osebo, žensko in novinarko. Njegove besede so mi povzročile veliko škodo. Postali sva predmet skečev,« je še dejala Carlova.

O primeru bo tako znova odločal nov senat.