Za Janševo vlado so »veliki dosežki« najbolj vidni v domovih za starejše občane

Vse več je dokazov o tem, da ima slovenska vlada, ki je »zmago nad koronavirusom« proslavila z novo zastavo, obešeno na vladno palačo in »zračno parado« ameriških lovcev F-16, v tem boju res veliko za pokazati – predvsem veliko število mrtvih v domovih za ostarele.

Po razkritju posebnih »vložnih listov« se sedaj vrstijo razprave o tem, ali so bile procedure pravilne, v kateri fazi bi morali biti o tem, da niso primerni za zdravljenje v bolnišnicah obveščeni starostniki ali ne, ali je takšna ocena sploh primerna in podobno.

Da je politika vlade na tem področju popoln polom pa je že popolnoma jasno in to na podlagi treh drugih nespornih dejstev o napakah slovenskega zdravstva.

Ta dejstva, te napake so pravzaprav verjetno še hujše od samega oblikovanja »vložnih listov.«

Kajti oblikovanje teh listov –, ki so bili seveda absolutno nemoralni in neetični – bi lahko vplivalo na še večje število smrti v hipotetičnem primeru, ko bi Slovenijo res zadel »italijanski scenarij« -, ki ga k sreči ni bilo.

Po drugi strani pa so konkretni ukrepi vlade povzročili, da se je bolezen po domovih za starejše širila in so oskrbovanci umirali, čeprav bi jih morda lahko rešili v bolnišnicah, ki so skoraj prazne zaman čakale na italijanski val.

V drugih državah EU je polovica smrtnih žrtev rezultat pomora in okužb v domovih starejših občanov - v Sloveniji pa je takšnih 80 odsotkov žrtev Covid-19.

Minister @MinZdravje @tomazgantar: Pripravljamo se na morebitno ponovitev epidemije. Čas moramo izkoristiti za pripravo najbolj ranljivih sistemov - zdravstveni sistem in domovi za starejše občane.

— Vlada Republike Slovenije (@vladaRS) June 1, 2020

Katere so bile te največje napake vlade, na katere smo že opozarjali?

Prvič, da je slovenska vlada (preko pristojnega ministrstva) smatrala, da okuženih in obolelih v centrih za domove starejše ni potrebno takoj pošiljati v bolnišnice, pač pa jih je razdelila na »cone«.

Drugič, da je s tem delovala v nasprotju s priporočilom Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), ki jo je predsednik vlade Janez Janša na družbenih omrežjih javno napadal.

In tretjič, da država, v nasprotju s priporočili iz tujine oziroma WHO sploh ni naredila posebnih »covid bolnišnic«, fizično ločenih od drugih bolnišnic, da bi tako preprečila širjenje okužb, istočasno pa je zanemarila tudi iskanje stikov med obolelimi.

Za primer – v Srbiji, kjer so v začetku nekateri strokovnjaki, da bi pomirili prebivalstvo govorili celo o »najbolj smešnem virusu na svetu«  (dr. Branimir Nestorović) in so prav tako naredili nekaj začetnih napak, so takoj po prihodu kitajskih zdravnikov v državo spremenili strategijo boja.

Začeli so - po začetni zamudi - intenzivno iskati stike obolelih, ustanovili posebne »covid bolnišnice« paviljonske vrste (v ta namen so na hitro obnovili celo nekatere zapuščene objekte), bolnike pa so dosledno pošiljali v tako ločene bolnišnice, ki jih je varovala celo vojska.

DSO so domovi, javno vodeni domovi za starejše občane. V tej pandemiji so se izrazito razlikovali od zasebnih prebivališč starejših po tem, da so bli x100X nevarnejši za njihove staovalce od slednjih.

— Igor Pribac (@IgorPribac) May 25, 2020

V Srbiji so celo odkrili, da so starejše bolnišnice, brez centralnega ventilacijskega sistema za ta namen - boljše od novejših, na primer VMA, ki prav zato nikoli ni bila covid bolnišnica in ni sprejemala paciente z diagnozo Covid-19.

Število žrtev na milijon prebivalcev so tako zadržali na polovici tega, kar je »dosegla« Slovenija in to kljub temu, da je v državo iz bolj okuženega dela Evrope v samo nekaj dneh v začetku marca vstopilo oziroma se vrnilo okoli 400.000 njihovih državljanov.

Vendar so tam zdravstveno politiko – kljub temu, da je pandemijo politično predvsem v začetku izkoriščala tudi vlada premierke Ane Brnabić – vodili nesporni, znani strokovnjaki, katerih ukrepe je vlada le potrjevala.

Vsega tega v Sloveniji ni bilo. Okuženi in neokuženi so ostajali v DSO-jih, v bolnišnicah so bili ustanovljeni le posamezni »covid« oddelki, z vztrajanjem bolnih starostnikov v njihovih »intimnih domovih« pa se je stanje iz dneva v dan samo slabšalo.

Ob tem je politika v popolnosti prevzela nadzor nad zdravstvom, z imenovanem Milana Kreka na čelo NIJZ pa je stroka v popolnosti izgubila vlogo in pomen pri določanju ukrepov.

Z izjavami, da še ni prebral vseh ukrepov same NIJZ pa se je Milan Krek, ki bolj spominja na zaspanega in zmedenega Dedka mraza v napačnem filmu, popolnoma diskreditiral.

Ko Milan Krek (direktor NIJZ) ne zna odgovoriti na vprašanje novinarke glede mask in priporočil@PrometejDD hvala. @SikkPuppi sorry :) https://t.co/HjUFuvFaoQ

— Roni Kordiš (@had) June 2, 2020

In to prav zato, ker je NIJZ s popolnim nadzorom glajhšaltala in si ga podjarmila slovenska vlada.

In nato je šele na četrtem mestu upravičeno zadnje vprašanje, ki je najbolj prisotno v ostalih medijih – ali je je med epidemijo v domovih za starejše občane šlo za diskriminacijo stanovalcev in odtegnitev bolnišničnega zdravljenja ali le za pripravo dokumentacije, ki naj bi dežurnemu zdravniku omogočila hitrejši dostop do podatkov o zdravstvenem stanju pacienta?

Vse to je potrdila tudi najnovejša oddaja Tarča. V njej so bili razkriti seznami, obrazci in zapisniki o ocenjevanju stanovalcev domov za ostarele: Ali so ti primerni za zdravljenje v bolnišnici, ali ne.

V nekaterih domovih so bili stanovalci označeni z odstotki in številkami, v drugih s pisnim mnenjem: Napotitev v bolnišnico je, ali ni utemeljena.

“Predvsem pa me v tej zgodbi vznemirja vprašanje, kako so starostniki umirali za covid 19 boleznijo? Kakšno pomoč so prejeli? Ali jim je bilo olajšano trpljenje? Koliko so se dušili?” https://t.co/zDSqGZ4R8v

— tetapoli (@tetapoli) June 4, 2020

Zdravstveni minister Tomaž Gantar je v oddaji Tarča vnovič zanikal obstoj seznamov, katere starostnike bi ob okužbi s koronavirusom prepeljali v bolnišnice. Zatrdil je, da so vložni listi le ocene zdravstvenega stanja starostnika, o njegovem zdravljenju pa da bi morali biti po njihovih navodilih obveščeni svojci.

Zdaj bodo preverili, če so koordinatorji to spoštovali.

Hkrati pa v zvezi s tem že poteka predkazenski postopek, je potrdilo tožilstvo. Prejeli naj bi kazensko ovadbo zoper več fizičnih oseb.

V zdravniški zbornici opozarjajo, da so se nanje obrnili številni zdravniki, ki so menili, da je tako ocenjevanje sporno, in ga v nekaterih primerih odklonili, vendar njihovih pomislekov na ministrstvu niso upoštevali.

Nekdanji zdravstveni minister Dušan Keber je o seznamih v domovih starejših dejal, da so »grozljivi.«

Če bi bili t. i. seznami zgolj napaka, bi jo po besedah Dušana Kebra lahko priznali in rekli – tragična zmota. »Ker pa je to odločitev na ravni ministrstva, na ravni politike, ker na koncu politika vedno odloča, stroka pa daje mišljenje, pa je to grozljivo. To je nestrokovno, nezakonito in neetično,« je opozoril.

Opozoril je še, da ni res, da imajo starejši, ki obolijo za Covidom-19, enake možnosti za zdravljenje kot mlajši, pač pa bi morali, ker so ranljivejši, imeti več pravic od mlajših, ki lažje prebolijo okužbo.

»Beseda 'seznam' ... To je naravnost semantična ukana, ko se upirajo, da ne gre za seznam. Kaj pa pomeni, če 200 stanovalcev razdeliš v dve skupini – skupino A in B, pri čemer ena ni za v bolnišnico, druga pa je. Odreditev njegovega stanja, ko je še dober, kaj to pomeni?« je poudaril Keber.

Keber je za primerjavo navedel Španijo, ki je bila preplavljena z bolniki in kjer so bile bolnišnice polne.

»Takrat sta pogled in razlaga drugačna, pri nas pa so bile kapacitete dobesedno prazne«, je opozoril.

Zdravnik Igor Muževič pa se je vrnil prav na točko, ki je še večji problem od samih »seznamov« in »vložnih listov« - na dejstvo, da obolele v domovih starejših občanov niso pošiljali v bolnišnice.

S tem so ravnali v nasprotju s povsem logičnim priporočilom večine zdravnikov sveta in same Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), da bolni – sodijo v bolnišnice!

»Dejansko ima prav tukaj skupnost socialnih zavodov. Tudi sam sem kot soavtor priporočil, kar je sprejel najvišji strokovni organ družinske medicine, da bi bilo treba centralno pošiljati vse obolele iz vse Slovenije v posebne covidenote, predvsem da preprečimo širitev kot požar po domu, kar je bila glavna težava v Sloveniji. Pardon, druga glavna težava. Prva glavna težava je bila, da je sploh prišlo do vnosa virusa … Najverjetneje se tudi ni dala tako hitro vzpostaviti. Samo pošiljanje v bolnišnice pri nekom, ki mu ne bi pomagala bolnišnična oskrba, pa bi tudi lahko prineslo dejansko težave v sami bolnišnici. Tudi tam lahko prihaja do težav … In zakaj je recimo Avstrija tako uspešna? Čisto drugi standard je. Bolj so ločeni, več kadra imajo, in čeprav je prišlo do vnosa, so ga lahko zajezili,« je dejal.

Z drugimi besedami – v tujini so poznali »covid bolnišnice« (in ne samo »covidenote«), problemi, o katerih govori Muževič pa v »prevodu« pomenijo širjenje virusa po bolnišnicah. Če ima bolnišnica centralni ventilacijski sistem se namreč lahko virus širi tudi izven »covidenot«.

In ker se prenaša preko podplatov, je v okviru istih bolnic težko zajeziti širjenje virusa. Tudi tu je fizična distanca ključna.

In tega Janševa vlada ni razumela.

Začelo se je z opankarji, trenirkarji, nato migranti, nekje vmes so še vsi drugi tujci iz nezaželenih držav, pa geji in še kdo. Zdaj so na seznamu manjvrednih in namenjenih za odstranitev že starostniki. Kdo bo naslednji? Kolesarji, kaviar socialisti, levi liberalci....?

— David Ravnjak (@DavidRavnjak) June 3, 2020

Primer Avstrije pa kaže, da so bolnike tudi starostnike prav tako ločevali in zdravili v posebnih bolnišnicah.

Zaradi vsega tega, česar v Sloveniji ni bilo in kar so organizirali celo v manj razvitih državah jugovzhodne Evrope, se slovenska vlada res lahko pohvali – predvsem z veliko čistko in pomorom oskrbovancev v domovih za starejše.

Cinično bi lahko sicer rekli, da so kritike neutemeljene, saj so za Janševo vlado »veliki dosežki« najbolj vidni v - domovih za starejše občane!