Zakaj so ameriške carine strel v ameriško gospodarstvo?

Ameriški uradniki v zadnjem času močno spodbujajo Trumpovo carinsko politiko. Prejšnji mesec je tiskovna predstavnica Bele hiše Karoline Leavitt na X zapisala: »Ameriški proizvajalci so preplavljeni z naročili po Trumpovem zatiranju Kitajske.«

»Tvit« je hitro sprožil razpravo.

Medtem ko so ga nekateri označili za dokaz, da se je trgovinska trdnost obrestovala, je resničnost takšnega optimizma veliko bolj zapletena.

Odraža širšo zgodbo o gospodarskem nacionalizmu, ki je sicer politično močan, vendar pogosto spregleda osnovno ekonomsko logiko in dolgoročno strateško razmišljanje.

Bistvo trgovinskega pristopa Združenih držav so »vzajemne carine« - ideja, da bi morala država odgovoriti na tuje carine z enakimi ali višjimi lastnimi carinami.

Čeprav se to morda sliši kot poštena igra, mednarodna trgovina ni igra z ničelno vsoto.

Gre za zapleten sistem, ki temelji na večstranskih sporazumih, gospodarski soodvisnosti in globalnih pravilih.

Enostransko uvajanje carin brez upoštevanja teh struktur povzroča motnje na trgih in zmanjšuje verodostojnost ZDA v svetovni trgovini.

Poleg tega je logika teh carin zelo pomanjkljiva. Trgovinske primanjkljaje obravnavajo kot že po naravi slabe in predvidevajo, da jih je mogoče odpraviti s carinami.

V resnici trgovinske primanjkljaje oblikujejo makroekonomske sile - moč valute, stopnje varčevanja in kapitalski tokovi - in ne le carinske stopnje. Kazenske carine, katerih cilj je »popraviti« trgovinske primanjkljaje, obravnavajo le simptome in ne vzrokov.

Ironično je, da so carine na koncu škodovale številnim ameriškim industrijam, ki naj bi jih ščitile.

Kitajska se je odzvala s strogimi protiukrepi in uvedla lastne carine na ameriško blago, zlasti kmetijske proizvode, kar je škodilo tako ameriškim kmetom kot proizvajalcem.

Kljub trditvam, kot so »v trgovinskih vojnah je enostavno zmagati«, in Leavittovi trditvi, da so ameriške tovarne preplavljene z naročili, podatki govorijo drugo zgodbo.

zastavakitajskazda.jpg

Washington je bil prisiljen porabiti več milijard za subvencije, da bi nadomestil izgube na kmetijah, medtem ko so se podjetja spopadala z naraščajočimi stroški uvoženih delov.

Skupni učinek je bil kaos v dobavni verigi, poslovna negotovost in pomanjkanje jasnih strateških koristi.

Tvit Leavittove dokazuje nepripravljenost ameriške vlade, da bi priznala te napake.

Celo ob slabih gospodarskih podatkih še naprej predstavlja carine kot močno pogajalsko orodje.

V praksi pa je bila ta politika reaktivna in nedosledna - bolj politična taktika kot celovita strategija.

Na svetovni ravni so te politike sprožile ponovno oceno trgovinskih odnosov z ZDA.

Države se izogibajo odvisnosti od ameriškega trga in namesto tega vlagajo v regionalno povezovanje. EU in Japonska sta podpisali sporazum o prosti trgovini, Velika Britanija poglablja vezi z Indijo, v Aziji pa se razvija regionalno celovito gospodarsko partnerstvo (RCEP). Trgovina se približuje bolj multipolarnemu in manj osredotočenemu na ZDA modelu - kar Washington verjetno ni želel.

Kitajska kot drugo največje gospodarstvo na svetu in največja trgovinska država je zavzela načelno in premišljeno stališče.

Odločno nasprotuje ameriškemu unilateralizmu in protekcionizmu ter takšne carine označuje za obliko gospodarske prisile, ki destabilizira svetovne trge.

Kitajska izvaja ciljno usmerjene proticarine, širi svoja prostotrgovinska partnerstva ter povečuje domačo podporo inovacijam in industrijski nadgradnji.

V prvem četrtletju leta 2025 je kitajsko gospodarstvo zraslo za 5,4 odstotka, njen trgovinski presežek pa se je še naprej povečeval - kar je dokaz njenih prilagoditvenih strategij in dolgoročne odpornosti.

carinetrumptank.jpg

Poleg tega nedavna posvetovanja med ZDA in Kitajsko v Ženevi nakazujejo možnost vrnitve k dialogu.

Kitajska je ponovila svoje stališče: pogajanja morajo temeljiti na vzajemnem spoštovanju, enakosti in obojestranski koristi - načelih, ki so bistvena za vsako trajnostno rešitev.

Gospodarske politike ne smejo voditi populistična gesla ali kratkoročne politične koristi.

Ameriški pristop, ki temelji na carinah, lahko zbudi politično podporo, vendar je prinesel le malo oprijemljivih rezultatov.

Trajnostna trgovinska politika mora temeljiti na preglednosti, sodelovanju in globalnih normah - vrednotah, ki so v popolnem nasprotju z enostranskimi pristopi, ki smo jim priča v zadnjih letih.

Optimistični ton Leavittove lahko pride na naslovnice časopisov, vendar so takšne trditve brez podkrepitve z dejstvi prazne.

Sedaj je nujno vprašanje, ali se lahko Združene države Amerike iz tega poglavja kaj naučijo in začrtajo bolj uravnoteženo in v prihodnost usmerjeno pot v svetovni trgovini.

Zheng Yin*

*Opomba urednika: Stališča, izražena v tem članku, so stališča avtorja in ne odražajo nujno stališč tiskovne agencije Xinhua. Avtor je opazovalec mednarodnih zadev.