REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Preprosta rešitev ukrajinske krize: »Dajte Putinu, kar hoče!«

Preprosta rešitev ukrajinske krize: »Dajte Putinu, kar hoče!«Ameriški odvetnik Charles Pierson v Counterpunchu: »Ameriška demokracija se lušči in razpada kot ostanki barve s sten propadajoče stavbe.« Vir: Twitter

O tem, kako rešiti »ukrajinsko krizo« se vsak dan napiše na desetine različnih člankov.

V vodilnih  medijih ZDA in članic EU na žalost še vedno prevladujejo stereotipi in vztrajanje na kratkovidnih »rešitvah«, ki bodo vodile zgolj do vojne.

Avtorji običajno primerjajo Putina s Hitlerjem, zahtevajo pošiljanje še več orožja v Ukrajino, nakladajo o želji Putina, da obnovi Sovjetsko zvezo in podobno.

V vodilnih  medijih ZDA in članic EU na žalost še vedno prevladujejo stereotipi in vztrajanje na kratkovidnih »rešitvah«, ki bodo vodile zgolj do vojne. Se pa najdejo tudi nekateri drugačni, bolj uravnoteženi pogledi.

Tudi v Sloveniji, žal, prevladuje ta stereotipen in banaliziran pogled na zunanjepolitično situacijo.

Se pa najdejo tudi nekateri drugačni, bolj uravnoteženi pogledi.

Ameriški odvetnik Charles Pierson je na primer za Counterpunch napisal sestavek, ki je primer takšnega, nekoliko drugačnega pogleda na trenutno krizo.

Njegovi argumenti, napisani v preprostem, a udarnem slogu so vredni pozornosti.

Ameriški odvetnik Charles Pierson je v Counterpunchu takole napisal: »8. oktobra 1962 je kubanski predsednik Osvaldo Dorticós sporočil Generalni skupščini OZN, da Kubi ne bo potrebno imeti jedrskega orožja, če bodo ZDA zagotovile, da ne bodo napadle Kube, kot so ZDA poskušale narediti leto prej.

Zrušil je nastajajočo rusko demokracijo. Sovražim tega človeka. Vendar moram priznati, da ni nič nerazumnega glede varnostnih zagotovil, ki jih Putin zahteva.

Z drugimi besedami, Kuba bi zamenjala rakete za ameriško varnostno jamstvo.

Zdaj ruski Vladimir Putin zahteva jamstvo, da Ukrajina ne bo vstopila v NATO. Združene države Amerike bi se morale strinjati.

Putin je odvraten. Ko sem to pisal, so se pojavile novice o novem pokolu v Srednjeafriški republiki, ki so ga opravili plačanci Wagnerjeve skupine, ki jih podpira Kremelj, v katerem je umrlo 70 ljudi.

Putin v Siriji ubija nedolžne moške, ženske in otroke v navezi z Bašarjem al Asadom in Iranom.

Zrušil je nastajajočo rusko demokracijo. Sovražim tega človeka. Vendar moram priznati, da ni nič nerazumnega glede varnostnih zagotovil, ki jih Putin zahteva.

Ameriški predsednik Robert Kennedy
Ameriški predsednik Robert Kennedy bi razumel Putina. Tudi sam ni želel, da ZDA živijo v senci ruskih raket na Kubi. Vir: Twitter

Putin zahteva konec širitve Nata in zagotovilo, da Ukrajina ne bo vstopila v NATO.

To ni nič več, kot so ZDA obljubile že pod prvim predsednikom Bushem.

Leta 1990 je Bushev državni sekretar James A. Baker III. povedal sovjetskemu voditelju Mihailu Gorbačovu, da, če Rusija pristane, da dovoli ponovno združitev Nemčije, se NATO ne bo razširil niti za en inč  (2,5 centimetra) proti Vzhodu.

ZDA so kmalu prekršile obljubo. Madžarska, Poljska, Češka in tri baltske države so v stopile v NATO. Še več nekdanjih sovjetskih republik, čeprav niso članice Nata, sodeluje z Natom. In zdaj Putin gleda, kako bo Nato pogoltnil Ukrajino. Seveda je zaskrbljen.

Putin zahteva konec širitve Nata in zagotovilo, da Ukrajina ne bo vstopila v NATO. To ni nič več, kot so ZDA obljubile že pod prvim predsednikom Bushem.

ZDA so pričakovano zavrnile zahteve ruskega voditelja (v ameriških medijih so bile vedno označene kot »zahteve«).

Putinova razumna skrb za varnost njegove države pred invazijo (na primer leta 1812 in 1941) je bila zavrnjena kot nenavadna zahteva, ki da jo Putin postavlja le zato, da bila zavrnjena in da bo imel izgovor za invazijo na Ukrajino s 130.000 vojaki, ki jih je zbral ob rusko-ukrajinski meji.

Po porazu v drugi svetovni vojni, v kateri se je Finska borila ob nacistični Nemčiji, je Finska ohranila svojo neodvisnost z vzpostavitvijo modusa vivendi z Rusijo. Finska je ostala demokratična in samostojna, morala pa se je izogibati zavezništvu z Zahodom.

Tako se je rodil izraz 'finlandizacija.'

Finska 'uveljavljena nevtralnost', kot je zapisala Helena Cobban na blogu Quincy Institute for Responsible Statecraft, 'je omogočila Finski, da se izogne ​​desetletjem dokončne sovjetske dominacije, ki je pestila njene baltske sosede v Latviji, Litvi in ​​Estoniji tako dolgo, kot je trajala hladna vojna,' medtem ko je Finski omogočila ohranjanje visokega življenjskega standarda.

Ni bila slaba kupčija.

Kubanska kriza
Jedrske rakete bi s Kube pokrile celotno državo - ZDA.

Kriza zaradi sovjetskih raket na Kubi je bila rešena v skladu s smernicami, ki jih je predlagal Dorticós. 27. oktobra se je brat predsednika Kennedyja, generalni državni tožilec Robert Kennedy, na skrivaj srečal s sovjetskim veleposlanikom Anatolijem Dobrininom.

ZDA so se zavezale, da ne bodo napadle Kube, Sovjeti pa so se zavezali, da bodo odstranili svoje rakete. (ZDA so tudi obljubile, da bodo svoje rakete Jupiter odstranile iz Turčije.)

Jedrska vojna je bila preprečena.

Tudi ukrajinsko krizo je mogoče rešiti z razširitvijo varnostnih jamstev Rusiji, če bodo ZDA ukrepale hitro.

23. januarja je Združeno kraljestvo zatrdilo, da Rusija razvija načrte za namestitev proruske vlade v Kijevu. To je lahko res ali pa tudi ne. Če je res, bi morale ZDA tožiti Putina zaradi plagiatorstva; leta 2014 so Obamova administracija in ameriški mediji z vso svojo silo podprli protivladne sile v Ukrajini, ki so na koncu zrušile ukrajinskega, proruskega, a demokratično izvoljenega voditelja Viktorja Janukoviča.

V treh tednih med Dorticósovim nagovorom Generalne skupščine ZN in srečanjem Roberta Kennedyja z Dobrininom se je svet približal jedrski vojni bolj kot kadar koli prej ali pozneje.

Jedrska vojna med ZDA in Rusijo zaradi Ukrajine se ne zdi verjetna, vendar ne moremo zavreči možnosti nesreče ali napačnih odločitev.

ZDA se morajo pogledati v ogledalo.

Se Rusija vmešava v druge države? Tako kot tudi ZDA.

23. januarja je Združeno kraljestvo zatrdilo, da Rusija razvija načrte za namestitev proruske vlade v Kijevu.

To je lahko res ali pa tudi ne.

Če je res, bi morale ZDA tožiti Putina zaradi plagiatorstva; leta 2014 so Obamova administracija in ameriški mediji z vso svojo silo podprli protivladne sile v Ukrajini, ki so na koncu zrušile ukrajinskega, proruskega, a demokratično izvoljenega voditelja Viktorja Janukoviča.

ZDA bi morale premisliti, preden se odpravijo na pol sveta, da bi rešile Ukrajino.

Ukrajina ni prosila za reševanje. In ukrajinska demokracija je v boljšem stanju kot demokracija v ZDA.

Šele ta teden sta CNN in New York Times razkrila dodatne podrobnosti o načrtu nekdanjega predsednika Donalda Trumpa, ki je potem, ko je izgubil na predsedniških volitvah leta 2020 angažiral generalnega državnega tožilca, Pentagon in ministrstvo za domovinsko varnost, da bi zasegli glasovalne stroje.

SM-78 Jupiter | Missile Threat
SZ je na Kubo želela pripeljati jedrsko orožje zato, ker so PRED tem ZDA namestile rakete Jupiter (zgoraj) v Turčijo. Sovjeti so se nato umaknili, toda ZDA so se zavezale, da bodo istočasno umaknile te rakete. Vendar tega niso javno sporočili, SZ pa je o tem molčala. Vir: Twitter

Cilj načrta je bil trajno obdržati Trumpa na oblasti: to je bil 'samoudar.'

Ameriška demokracija se lušči in razpada kot ostanki barve s sten propadajoče stavbe.

Nevtralna Ukrajina lahko obdrži svojo suverenost, medtem pa se bo izognila vojni.

Za povrnitev demokracije v stanje, v katerem je bila pred Trumpom, bo potrebno več kot le popravilo.

Končno je prav spektakularno hinavsko, da Bidnova administracija lomi roke zaradi življenj ljudi v Ukrajini, medtem ko še naprej podpira Savdsko Arabijo in Združene arabske emirate, ki pobijajo na desettisoče nedolžnih moških, žensk in otrok v Jemnu.

Nisem dramaturg, vendar naj izrazim, kaj si mislim, v trivrstičnem dialogu:

ZDA: Ukrajino moramo rešiti pred krvoločnim Putinom!

JAZ: Če so ZDA tako zaskrbljene zaradi reševanja človeških življenj, ali ne bi bilo potemtakem lažje končati s prodajo orožja ZDA in drugo podporo Savdijcem, ki ubijajo na desetine tisočev nedolžnih moških, žensk in otrok v Jemnu?

ZDA (mrmljanje): Neumnost…

[Zavesa.]

Varnostna jamstva Rusiji ZDA ne bodo stala nič.

Nevtralna Ukrajina lahko obdrži svojo suverenost, medtem pa se bo izognila vojni.

Dajte Putinu, kar hoče!« sklene znani ameriški odvetnik Charles Pierson v Counterpunchu.

Delite članek