REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Od razvpitega Rio Tinta do populizma: kdo je zavedel Đokovića in zakaj je za zaplet odgovorna predvsem Avstralija?

Od razvpitega Rio Tinta do populizma: kdo je zavedel Đokovića in zakaj je za zaplet odgovorna predvsem Avstralija?Novak Đoković. Vir: Twitter

Primer Novaka Đokovića je po vsem svetu razgrel strasti.

Zgodba je seveda takoj postala stereotipna.

Nekateri v tem sporu vidijo spopad med silami zakona in reda, med »civilizirano« Avstralijo, katere pravila je bogati, bahavi »Balkanec« želel enostavno »preskočiti«, nato pa se je soočil z odporom »suverene pravne države.«

Nekako v tem smislu se je te dni oglasila celo nekdanja hrvaška premierka.

Njena interpretacija se lepo poda stereotipom, ki so o Srbih ali Balkanu marsikje zelo pogosti.

In napačni.

Na hinavščino nekdanje hrvaške premijerke se je odzvala znana hrvaška pisateljica Vedrana Rudan.

Rudanova se je v komentarju, ki ga je objavila na Facebooku v odzivu na sporno izjavo Jadranke Kosor spomnila, kako je nekdanja hrvaška predsednica vlade iz vrst vladajoče HDZ mimo zakona prišla v posest stanovanja od 120 metrov kvadratnih.

Natančneje - do stanovanja, ki je bilo na Hrvaškem pred tem ugrabljeno, nezakonito odvzeto dvema osirotelema fantoma srbskega rodu.

Vedrana Rudan je razkrila hinavščino nekdanje hrvaške premierke, ki se je spravila posmehovati Đokoviću. Vir: Posnetek zaslona

To, da mnogi, tako kot slovenskemu predsedniku Borutu Pahorju priljubljena hrvaška političarka mislijo, da je Novak Đoković ravnal narobe, ker se ni cepil in da s tem dela slabo uslugo sebi in svetu je sicer najbrž res.

Ampak dokler cepljenje ni povsod obvezno, je pač tako, da obstajajo tudi ljudje, ki se niso in ne bodo cepili.

Iz različnih – včasih upravičenih, včasih pa neupravičenih – razlogov.

Nekatere je težko prepričati.

In celo tam, kjer je cepljenje obvezno nikogar ni mogoče prisilno odpeljati na cepljenje.

Tudi tam, kjer je cepljenje obvezno kršitelji plačujejo zgolj kazni.

Šele ko je javno objavil, da je dobil izjemo se je dvignil vihar kritik, ki so jih zajahali – populistični politiki, predvsem predsednik avstralske vlade, ki ima na vesti že nenadno odpoved pogodbe o gradnji francoskih podmornic. In ga predsednik francoske vlade smatra za – lažnivca.

Prava težava, ki jo mnogi ne želijo vedeti je drugje.

V primeru Đokovića je namreč tako, da so mu organizatorji povedali kaj mora narediti, njegov primer je šel skozi dve komisiji v Avstraliji, te so ocenjevale anonimne prošnje in Đoković je na koncu dobil pravico do »izjeme.«

Če je ne bi, sploh ne bi šel na pot in bi bilo konec primera. Škandala ne bi bilo.

Mnogi mislijo, da je težava prav v tem, ker je javno objavil, da je dobil izjemo in odšel na pot.

Šele potem pa se je dvignil vihar kritik, ki so jih zajahali – populistični politiki, predvsem predsednik avstralske vlade, ki ima na vesti že nenadno odpoved pogodbe o gradnji francoskih podmornic. In ga predsednik francoske vlade smatra za – lažnivca.

To kaže, da je za ravnanje z Đokovićem v veliki meri krivo mnenje javnosti. Kar seveda ni prav.

V Srbiji in v svetu se zato utrjuje prepričanje, da so Đokovića namerno »namamili« v Avstralijo, da bi ga lahko za potrebe njihovih politikov – javno poniževali.

Danes Avstralci sami priznavajo, da je ministrstvo za zdravje že novembra opozarjalo teniško zvezo Avstralije, da prebolevnikom ne bodo dovoljevali vstopa.

Ampak zakaj tega niso povedali naprej – Đokoviću?

V Srbiji in v svetu se zato utrjuje prepričanje, da so Đokovića namerno »namamili« v Avstralijo, da bi ga lahko za potrebe njihovih politikov – javno poniževali.

Morda je ta ocena napačna, a dejstvo je, da so v državi Avstraliji dovolili, da v postopku za izdajanje vizumov sodeluje in jih tudi v neki meri odobrava zvezna država Viktorija v sodelovanju z organizatorji Australia Open.

Če so oblasti v Canberri »delegirale« svojo suvereno pristojnost neki teniški zvezi in zvezni državi, kar je sicer bolj podobno delovanju konfederacije kot pa federacije – potem se sedaj ne morejo sklicevati na svojo suverenost in napačno izvajanje predpisov.

Bili so dolžni – po mednarodnem pravu – da za skladnost ravnanja teh organov s svojimi predpisi, ki so imeli vpliv na tujce ustrezno poskrbijo.

Po mednarodnem pravu je vseeno, kako neki organi odločajo znotraj države. Državo pa zavezujejo dejanja pristojnih organov, ki državo predstavljajo navzven.

V tem primeru je odločilno, da je Đoković dobil vstopno vizo države Avstralije. Izdali so mu jo organi Avstralije. Če mu je ne bi, pač ne bi šel na 15 ur dolgo pot.

V Avstraliji sami so zato naredili hude napake, po nesreči ali namerno.

Toda če je Avstralija neorganizirana - za to ni kriv Đoković.

In če je res edino veljavno železno pravilo, da lahko greš v državo Avstralijo le kot dvakrat cepljen, zakaj so potemtakem dopuščali izjeme? Logično, zato, ker so tudi te dopustne.

In če imaš dovoljenje za »izjemo«, potem to seveda logično pomeni, da ti v izjemnem primeru ni treba biti dvakrat cepljen.

Zdaj pa avstralske zvezne oblasti nenadoma trdijo, da bi moral biti Đoković dvakrat cepljen in da prebolevnost covida-19 v zadnjih šestih mesecih ne more biti pogoj za izjemo.

To je zopet nek nov razlog in ko se razlogi za zavrnitev tako spreminjajo, to kaže, da »nekaj smrdi.«

Kaj je potemtakem sploh »izjema«? Zakaj so dopuščali izjeme? In kako so lahko drugi igralci dobili izjeme?

Zdaj nekateri mediji trdijo, da je Novak Đoković ob svoji prošnji za izjemno obravnavo podal samo mnenje enega doktorja in manj dokazov kot neki drugi igralci. In teh je bilo po navedbah tujih časnikov morda celo več kot 20, in ne samo 3.

Toda - od kdaj je pomembna debelina neke dokumentacije o odločanju o vsebini prošnje?

To je zopet nek nov razlog in ko se razlogi za zavrnitev tako spreminjajo, to kaže, da »nekaj smrdi.«

V tem primeru nekateri opozarjajo na srbski nacionalizem zaradi ravnanja z Đokovićem, spregledajo pa, da se predsednik avstralske vlade Scott Morrison istočasno predstavlja kot odločen politik in si nabira točke na račun spornega ravnanja z Đokovićem pred majskimi volitvami.

Hkrati pa ni uredil svoje države tako, da do takih zapletov ne bi prišlo, kar je bilo v njegovi pristojnosti in je njegova dolžnost.

Morrisona namreč maja čakajo zvezne volitve, na katerih mu preganjanje »bogatega Balkanca« koristi, saj gre Đoković, ki je iz Avstralije že 9-krat odnesel glavno trofejo mnogim na živce.

Đokoviću pa na igrišču v Avstraliji in drugje redno žvižgajo. Raje imajo Nadala, Federerja in druge igralce - to je znano.

Ob tem so v ta spor kot lobisti vmešani tudi vplivni tujci, predvsem iz vrha avstralskih oblasti, ki so povezani s projektom Rio Tinto.

Rio Tinto želi v Srbiji odpreti največji rudnik litija v Evropi. Potrebujejo ga za baterije.

Vir: Twitter

V Srbiji je v dolini reke Jadar čisto posebno ležišče in posebna ruda jadarit.

V Srbiji zato že nekaj mesecev potekajo srditi protesti.

Novak Đoković je v enem trenutku med protesti na družbenih omrežjih zapisal, da so najpomembnejši čista voda in zrak in se s tem postavil ob bok protestnikom ter javno opredelil proti razvpitemu projektu, ki ga je zagovarjala vlada Srbije.

December 2021, Đokovićeva podpora protestnikom v Srbiji: ob fotografiji s protesta je napisal, da so čist zrak, voda in hrana ključi do zdravja. Brez tega, vsaka beseda o zdravju je odveč! Vir: Posnetek zaslona

Takoj zatem se je srbski predsednik vlade Aleksandar Vučić popolnoma nepričakovano »zlomil« in de facto suspendiral dva zakona (o referendumu in denacionalizaciji), ki bi Riu Tintu omogočila, da lažje prigrabi zemljišča v dolini reke Jadar.

Protesti se bodo še nadaljevali, zgodba ni končana. Gre pa za milijarde dolarjev.

Pomenljivo v tej zgodbi je dejstvo, da je Rio Tinto velika angleško-avstralska korporacija, ki je po svetu že naredila grozljive stvari – poleg ogromne okoljske škode je bila vmešana še v državne udare in umore.

Mnogi, ki zagovarjajo Đokovića zato niso anticepilci, ampak opažajo, da mu oblasti Avstralije delajo krivico.

Ob tem Đoković kot človek ni slab, veliko denarja je tudi razdelil. Tudi Avstralcem med uničujočimi požari.

Tega, da božič sedaj preživlja v avstralskem imigrantskem »hotelu« s ščurki in črvi v hrani si res ni zaslužil.

Avstralija se pri tej zadevi ne more norčevati iz ljudi.

Ker gre po vseh izjavah sodeč tudi za spor med avstralsko zvezno, federalno vlado in zvezno državo ter ob tem še vsaj za nekoordinacijo med njimi, teniško zvezo Avstralije in nacionalnim organom, ki skrbi za sprejemanje epidemioloških ukrepov, ne morejo sedaj odgovornost za te zaplete – prevaliti na Đokovića.

Če so v Canberri dali svoji Viktoriji pravico do odločanja o vizumih, morali bi požreti tudi posledice.

Ali pa naj to kot v vsaki urejeni državi dela njihovo zunanje ministrstvo.

V tem primeru bi pač na veleposlaništvu v Beogradu pogledali Đokovićevo prošnjo, jo zavrnili in bi bila zadeva končana. Ne bi bilo škandala.

Ker gre po vseh izjavah sodeč tudi za spor med avstralsko zvezno, federalno vlado in zvezno državo ter ob tem še vsaj za nekoordinacijo med njimi, teniško zvezo Avstralije in nacionalnim organom, ki skrbi za sprejemanje epidemioloških ukrepov, ne morejo sedaj odgovornost za te zaplete – prevaliti na Đokovića.

Đoković bi morda res lahko bolje preveril vse svoje dokumente, ampak po drugi strani, zakaj ne bi verjel organizatorjem, s katerimi je delal preko 20 let in na njihovih tekmovanjih dobil 9 medalj?

Zakaj Đoković ne bi mislil, da je vse v redu, če je dobil takšno sporočilo organizatorjev in na tej podlagi celo vizum Avstralije?

Kdo ga je zavedel? To morajo preverit za to pristojni, toda za to je po mednarodnem pravu odgovorna država Avstralija.

Zato je krivično obtoževati ga, da je lagal in podobno.

Zdaj preiskujejo že druge tenisače.

Če se bo tako nadaljevalo bi bilo morda res najbolje, če bi kar odpovedali letošnji Australia Open.

Pri tem zahodni mediji zavajajo tudi pri na videz nepomembnih dejstvih, zato je njihova poročila potrebno jemati z rezervo.

V enem od zadnjih člankov na primer piše, da je Srbija zahtevala, da Đokovića preselijo v »lepši« hotel.

Toda to ni res. Zahtevali so samo, da mu omogočijo, da dostojno, v bolj primernih prostorih praznuje božič.

Kar ni isto. In tudi zato je ocena, da Avstralija ni postopala korektno - na mestu.

Šef UEFE Aleksander Čeferin je lepo predstavil bistvo problema: »Zadevo lahko komentiram po tem, kar sem izvedel iz medijev. Moja ocena je, da, če so Novaku Đokoviću, ki ga osebno poznam, avstralske oblasti podelile izjemo, potem je popolnoma nesmiselno, da ga zdaj na populističen način poskušajo izgnati oziroma so ga praktično že. To se mi zdi nekorektno.«

»Izjeme očitno obstajajo in zakaj mu niso prej povedali, da ga ne želijo, da ne more, da ne spada njegov primer med izjeme. Tega ne razumem. To vidim kot populističen nastop avstralskih oblasti po tem, ko so videli, da ljudem ni všeč, da je dobil izjemo. S tem se absolutno ne strinjam,« je povedal prvi mož evropskega nogometa.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Sorodni članki

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke