REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Nov udarec za Bidna, demokrate in »lawfare«: Vrhovno sodišče presodilo, da ima Trump popolno imuniteto za uradna dejanja

Nov udarec za Bidna, demokrate in »lawfare«: Vrhovno sodišče presodilo, da ima Trump popolno imuniteto za uradna dejanjaDonald Trump. Vir: Posnetek zaslona, X

Pregon nekdanjega ameriškega predsednika Donalda Trumpa, ki so mu tudi v nekaterih politično zelo pristranskih postopkih predvsem simpatizerji demokratov v tožilskih in sodniških vrstah s pomočjo »pravne vojne« (lawfare) poskusili onemogočiti politično pot, se je končal - z velikim polomom.

In zmago Donalada Trumpa.

78-letni Trump je sicer prvi nekdanji predsednik ZDA, ki je bil kazensko preganjan, in tudi prvi, ki je bil obsojen.

Vrhovno sodišče ZDA je odločilo, da imajo nekdanji predsedniki imuniteto pred kazenskim pregonom za dejanja, storjena v času opravljanja uradne funkcije.

Vrhovno sodišče ZDA pa je odločilo, da imajo nekdanji predsedniki imuniteto pred kazenskim pregonom za dejanja, storjena v času opravljanja uradne funkcije.

S tem je sodišče ovrglo razsodbo prizivnega sodišča, da nekdanji predsednik Donald Trump ne uživa imunitete pred obtožbami, da je načrtoval razveljavitev svojega poraza na volitvah leta 2020.

Sodišče je s šestimi glasovi proti tremi razsodilo, da čeprav so nekdanji predsedniki upravičeni do imunitete za uradna dejanja, pa jih imuniteta ne ščiti, ko gre za kazniva dejanja, storjena v zasebnem življenju.

Trumpova zaščita je zato skoraj popolna.

Vrhovno sodišče ZDA VIr:Twitter
Vrhovno sodišče ZDA. Vir: Posnetek zaslona, X

»Nižja sodišča so zavrnila tožbo Trumpa, toda sodba Vrhovnega sodišča lahko zadevo dovolj odloži, da bi jo lahko gospod Trump v celoti izničil, če bi novembra zmagal,« je o tem primeru zapisal New York Times.

Nekdanji predsednik se namreč sooča s tremi obtožbami zarote in eno obtožbo oviranja uradnega postopka, vse pa je povezano z njegovimi prizadevanji, da bi se oprijel predsedniškega položaja po izgubi volitev leta 2020.

Avgusta lani ga je obtožil posebni tožilec Jack Smith v eni od dveh zveznih kazenskih zadev proti Trumpu; druga se nanaša na racijo FBI v njegovem zasebnem klubu Mar-a-Lago avgusta 2022, pri kateri so našli manjkajoče vladne dokumente.

Drugi primeri se nanašajo na nemire 6. januarja 2021: Sodišče je v tem obdobju obravnavalo še dva primera v zvezi z napadom na Kapitol 6. januarja, oba pa se nanašata na Trumpa.

Eden – poskus, da se Trumpu prepreči nastop na volitvah v Koloradu v skladu s 3. členom 14. amandmaja, zaradi katerega ljudje, ki sodelujejo v uporu, niso bili upravičeni do opravljanja funkcije – je bil marca soglasno zavrnjen.

Drugi je omejil uporabo zveznega zakona o oviranju za pregon članov organizirane združbe, ki so vdrli na Kapitol.

Dve od štirih obtožb proti Trumpu temeljita na tem zakonu.

Vrhovno sodišče pa sedaj ne le da zatrjuje, da predsednika ni mogoče obtožiti za nobena uradna dejanja, ampak tudi, da dokazov, ki vključujejo uradna dejanja, ni mogoče uvesti za podporo obtožbam o neuradnih dejanjih.

Vrhovno sodišče pa sedaj ne le da zatrjuje, da predsednika ni mogoče obtožiti za nobena uradna dejanja, ampak tudi, da dokazov, ki vključujejo uradna dejanja, ni mogoče uvesti za podporo obtožbam o neuradnih dejanjih.

Možnosti za sojenje v primeru vmešavanja v volitve 2020 pred volitvami se zdijo vse bolj oddaljene.

Če Trump zmaga na volitvah, bi lahko ministrstvu za pravosodje ukazal, naj umakne obtožbe.

Zdi se, da bo končni učinek sodbe sodišča ta, da bo sodnica v Washingtonu, Tanya S. Chutkan, morala opraviti dokazno zaslišanje o številnih, če ne večini, obtožb v obtožnici posebnega tožilca proti Trumpu.

To je prvič v 250-letni zgodovini ZDA, da je Vrhovno sodišče odločilo, da so nekdanji predsedniki v določenih primerih zaščiteni pred kazenskimi ovadbami.

Razsodbo je v imenu šestčlanske konservativne večine (tri je imenoval Trump) prebral vodja vrhovnega sodišča John Roberts, medtem ko so bile tri liberalne sodnice, Sonia Sotomayor, Elena Kagan in Ketanji Brown Jackson, proti.

Nemiri v ZDA
Nemiri na KApitolu 6. januarja 2021. Vir: Posnetek zaslona, X

Sotomayor je posledice razsodbe označila za »temačne«.

»Odnos med predsednikom in ljudstvom, ki mu služi, se je s tem nepopravljivo spremenil. Predsednik je zdaj kralj nad zakonom. Bojim se za demokracijo,« je zapisala v ločenem mnenju.

Kot je še posvarila, lahko predsednik zdaj teoretično kot uradno dejanje ukaže usmrtitev političnega nasprotnika in bo zaščiten pred kazenskim pregonom.

Pravni analitiki po drugi strani opozarjajo, da gre za pretiravanje in da bodo sodišča v tako drastičnih primerih zagotovo posredovala, ker odločitev večine sodišča ni opredelila, kaj so uradna dejanja in kaj zasebna, za katera pa predsedniku ni priznala imunitete.

Primer se vleče že od lani, ko je okrožna sodnica Tanya Chutkan, ki je nadzorovala Trumpov kazenski primer zaradi domnevnega poskusa razveljavitve volitev leta 2020, zavrnila argumente Trumpovih odvetnikov, da je treba kazensko obtožnico zavreči, ker si je v okviru svoje uradne funkcije kot predsednik prizadeval »zagotoviti integriteto volitev«.

To pomeni, da je najbolj preprosta pot, po kateri bi se lahko demokrati rešili nevarnosti Trumpa - da mu preprečijo kandidaturo ali da ga spravijo v zapor - sedaj dokončno odpadla.

Na zasedanju sodišča 25. aprila je sicer Trumpova pravna ekipa sodnike pozvala, naj nekdanjim predsednikom podelijo popolno imuniteto za uradna dejanja, ki so jih zagrešili v času, ko so opravljali svojo funkcijo.

Brez imunitete bi bili aktualni predsedniki zaradi grožnje kazenskega pregona v prihodnosti deležni »izsiljevanja« od političnih tekmecev, so trdili Trumpovi odvetniki.

Kot je Tanya Chutkan pojasnila v (sedaj razveljavljeni) odločitvi, predsedniki ne morejo delati, kar se jim zdi, brez strahu pred odgovornostjo.

Trump se je pritožil, a je tudi prizivno sodišče februarja zavrnilo sklicevanje nekdanjega predsednika na imuniteto.

Zaskrbljen? Vir: Posnetek zaslona, X

A Vrhovno sodiščje je znova presodilo drugače in dalo prav Trumpovim ovetnikom.

To pomeni, da je najbolj preprosta pot, po kateri bi se lahko demokrati rešili nevarnosti Trumpa - da mu preprečijo kandidaturo ali da ga spravijo v zapor - sedaj dokončno odpadla.

Ob katastrofalnih nastopih dementnega in vsak dan bolj izgubljenega Joeja Bidna je to seveda še en udarec za demokrate neposredno pred volitvami novembra letos.

Zvezna sodnica Tanya Chutkan se bo sedaj morala odločiti, katera dejanja, ki jih očitajo Trumpu, lahko ostanejo v obtožnici.

Trumpovi odvetniki se potem lahko znova pritožijo in postopek zavlečejo do njegove morebitne ponovne izvolitve, ko bi lahko odpustil posebnega tožilca in končal pregon.

Ob katastrofalnih nastopih dementnega in vsak dan bolj izgubljenega Joeja Bidna je to seveda še en udarec za demokrate neposredno pred volitvami novembra letos.

Poročanje medijev o Trumpu se že nekoliko spreminja.

Jasno je, da se mu vse bolj nasmiha zmaga na vseh frontah.

Ob razsodbi republikanci slavijo, demokrati pa so ogorčeni.

Sodba je »absurdna in nevarna« ter »pošastna«, je ocenil Eric Holder, ki je bil državni tožilec pod predsednikom Barackom Obamo.

Zatrdil je, da daje Vrhovno sodišče predsednikom proste roke pri izvrševanju kaznivih dejanj, dokler delujejo v okviru svojih »ustavnih pooblastil«.

Trump pa je odločitev sodišča že pozdravil.

»Velik dan za ustavo in demokracijo,« se je odzval na svojem družbenem omrežju Truth Social.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke