Prisluhi ne bodo dokazno gradivo proti Jankoviću v zadevi farmacevtka

Ljubljansko višje sodišče je zavrnilo pritožbo Specializiranega državnega tožilstva na odločitev preiskovalne sodnice o izločitvi dokazov, ki jih je tožilstvo pridobilo s prisluškovanjem ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću, je potrdil Jankovićev zagovornik Janez Koščak. Odvetnik tako pričakuje, da bo zahteva za preiskavo zavrnjena.

Tako je potrdil neuradne informacije Dela, da je višje sodišče pritožbo tožilke Blanke Žgajnar v t. i. zadevi farmacevtka zavrnilo, in pojasnil, da je odločitev pravnomočna in nanjo pritožba ni več mogoča.

Tožilstvo tako v zahtevi za preiskavo ne sme uporabiti gradiva, ki je bilo pridobljeno s prikritimi preiskovalnimi ukrepi, po Koščakovih besedah so zdaj ti dokazi tudi fizično odstranjeni iz spisa. Ker tako v zahtevi za preiskavo ostaja le še predlog za zaslišanje obdolženca in domnevne oškodovanke, Jankovićev zagovornik ne verjame, da bo tožilstvo vztrajalo pri zahtevi za preiskavo oziroma bo zahteva zavrnjena.

Preiskovalna sodnica je sicer odredila izločitev in uničenje dokazov, ki jih je tožilstvo pridobilo s prisluškovanjem, na predlog Jankovićevega zagovornika. Kot je pojasnil Koščak, je namreč sledila njegovemu mnenju, da je tožilka za pol leta zamudila rok za vložitev zahteve za preiskavo.

Ljubljanskemu županu so sicer kriminalisti prisluškovali od 18. aprila 2014 do 18. oktobra 2014. Zaradi sumov, da naj bi od farmacevtke zahteval spolne usluge v zameno za redno zaposlitev v ljubljanskem Javnem zavodu Lekarna Ljubljana, so kriminalisti nato 17. decembra 2015 na Mestni občini Ljubljana in v prostorih Lekarne Ljubljana izvedli hišni preiskavi.

Policija je zaradi suma kaznivega dejanja sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje 15. septembra lani specializiranemu tožilstvu podala kazensko ovadbo, državna tožilka pa je zahtevo za preiskavo zaradi kaznivega dejanja jemanja podkupnine podala 21. marca letos.

Jankovićev zagovornik je nato 25. maja letos vložil predlog za izločitev dokazov, v katerem je zapisal, da se je rok, v katerem bi moralo tožilstvo začeti kazenski pregon, iztekel oktobra 2016. Zahteva za preiskavo, ki je bila vložena aprila letos, je tako po navedbah zagovornika vložena več mesecev po poteku zakonskega roka.

Na tožilstvu so sicer že po odločitvi preiskovalne sodnice opozorili, da bi sodna praksa, kot jo nakazuje ta primer, bistveno otežila njihovo delo, na ministrstvu za pravosodje pa so napovedali tudi razmislek o spremembi zakonodaje.