petek, 08. november 2024 leto 29 / št. 313
Pred in po volitvah v ZDA: Kako je Scott Ritter zadel, Inštitut 8. marec pa znova zgrešil bistvo usodne odločitve
Rezultat volitev v ZDA je očitno spravil v obup štvilne vlade v Evropi in tudi pomembne akterje na sceni tako imenovanih »vladnih nevladnih organizacij.«
Nemška vlada je v veliki meri razpadla prav zaradi učinka izvolitve Donalda Trumpa.
Tudi slovensko vlado, ki je nespametno stopala po nemški poti, čakajo zelo težke razmere.
Nič boljša od nje ni niti slovenska parlamentarna opozicija.
A to je šele začetek...
Panika je zajela tudi NVO-je. Med njimi ima pomembno vlogo tudi Inštitut 8. marec, ki praviloma zmeraj, ko se loti kakšnih mednarodnih tem, zgreši bistvo zadeve.
Tudi tokrat je bilo seveda tako.
V svojem znanem osladnem stilu so tokrat spesnili naslednjo oceno:
Očitno ne morejo preboleti dejstva, da so njihovi meceni in ideološki botri doživeli tako hud poraz.
Da je to tudi zaradi intervencij, vojn in cenzure, ki jih je ta njihova elita podpirala, niso niti pomislili.
WE CAN CALL IT: DONALD TRUMP HAS DEFEATED KAMALA HARRIS
— Afshin Rattansi (@afshinrattansi) November 6, 2024
Who would have thought perpetrating genocide in Gaza and setting the Middle East on fire was a disastrous move for the Democrats?
Who would have thought pouring billions into a failed proxy war against Russia via Ukraine… pic.twitter.com/Mv1w3aeyqx
Poglejmo torej samo enega avtorja, Afshin Rattansija, ki je bolje zadel bistvo teh volitev: »Kdo bi si mislil, da je zagrešitev genocida v Gazi in podžiganje Bližnjega vzhoda katastrofalna poteza za demokrate?
Kdo bi si mislil, da bi vlaganje milijard v neuspešno posredniško vojno proti Rusiji prek Ukrajine povzročilo katastrofo? Kdo bi si mislil, da je napad na prvi amandma in globalni napad na svobodo tiska, hkrati s hinavsko trditvijo, da se brani svoboda tiska, dobra ideja?
Kdo bi si mislil, da bi vlaganje milijard v neuspešno posredniško vojno proti Rusiji prek Ukrajine povzročilo katastrofo?
Kdo bi si mislil, da je napad na prvi amandma in globalni napad na svobodo tiska, hkrati s hinavsko trditvijo, da se brani svoboda tiska, dobra ideja?
Odgovor na to so vsi, ki so jih tradicionalni mediji obrekovali zadnja 4 leta.
Če bi zmagala Kamala Harris, bi X Elona Muska zaprli in uničili zadnjo platformo, ki je omogočila, da je te glasove slišalo svetovno občinstvo.
Dobro pot na smetišče zgodovine privoščim Holokavst Harrisovi in Genocidnemu Joeju.
Zdaj je treba videti, ali se bo Donald Trump naučil lekcije iz svojega prvega mandata in dejansko končal večne vojne ter resnično izsušil močvirje."
Ta je seveda popolnoma točno.
V nasprotju s tem pa je ocena Inštituta 8. marec v popolnem nasprotju s tem, kar se je v resnici zgodilo na volitvah.
Poglejmo na primer, kako precej drugače je vse skupaj ocenil Scott Ritter, nekdanji marinec in inšpektor OZN.
Že pred volitvami je sklicujoč se na nekaj »memov« iz znanega filma zapisal: »Obstaja ena proti 14 milijonov možnosti, da se lahko rešimo – če lahko verjamemo Ironmanu in Dr. Strangeu. Vse je odvisno od tega, koga bomo danes volili.
Amerika je zaj**ana
Imamo dve možnosti – Donalda Trumpa in Kamalo Harris – ki nista usposobljena za lovilca psov, kaj šele za predsednika Združenih držav.
Nobeden ne bi mogel kandidirati za župana v majhnem mestu in zmagati, ker nobeden ni dovolj kompetenten, da bi na informiran način artikuliral o pomembnih vprašanjih.
Sedaj molimo za čudežni izid.
Spominja me na prizor v Avengers: Infinity War, kjer Dr. Strange oceni 14 milijonov možnosti za poraz Thanosa in se lahko domisli samo ene možnosti.
Kadarkoli si narod dovoli, da se znajde v scenariju, kjer ima možnost preživetja eden od 14 milijonov, se pojavi problem.
Amerika, imamo problem.«
»Glasovanje za Jill Stein odpira majhno možnost, da lahko Zelena stranka prebije 5-odstotni prag, ki bi odprl zvezno financiranje na naslednjih volitvah, kar bi ustvarilo prepotrebno možnost uspešne kandidature tretje stranke.
Ko preračunavam Kamalo Harris, je izid vedno grozen – resnična možnost, da bo Amerika v prvem letu svojega mandata v jedrskem spopadu.
Toda v nobenem primeru ne bo predsednica.
Ostaneta nam Donald Trump in Kamala Harris.
Ko preračunavam Kamalo Harris, je izid vedno grozen – resnična možnost, da bo Amerika v prvem letu svojega mandata v jedrskem spopadu.
Nima strategije za končanje konflikta v Ukrajini razen nadaljevanja sedanje politike.
Iran je označila za največjega nasprotnika Amerike danes.
Ameriko bo stisnila v kot, kjer bo edina izhodna strategija vključevala uporabo jedrskega orožja.
Trump ni boljši.
In vendar …
V resnici je bila izvolitev Trumpa le odločitev za manjše zlo. A tudi to je veliko bolje kot nadaljevanje vladavine genocidnih demokratov, ki jih podpira Inštitut 8. marec.
Opozoril je na nevarnosti jedrske vojne.
Harris ni.
Govoril je o koncu ukrajinske vojne.
Harris ni.
Izrazil je oceno o možnosti odprave sankcij proti Iranu.
Harris ni.
Tako kot Dr. Strange sem tudi jaz izračunal Trumpovo predsedovanje.
Ne izgleda dobro.
Možnosti so 14 milijonov proti ena, da nas Trump obvaruje pred jedrsko vojno.
Toda kot nam je pokazal Avengers: Endgame, se včasih, če se dovolj močno borite, verjetnost konča v vašo korist.«
In res se je tako končalo.
V resnici je bila izvolitev Trumpa le odločitev za manjše zlo. A tudi to je veliko bolje kot nadaljevanje vladavine genocidnih demokratov, ki jih kljub navideznemu zavzemanju za Palestince očitno podpira Inštitut 8. marec.
In Scott Ritter je to točno pojasnil že pred volitvami v ZDA, slovenski nevladniki pa tega ne doumejo niti po volitvah.
Niti ene kritične besede niso napisali o Harrisovi in ameriški Demokratski stranki.
Nič čudnega, če prejemajo donacije iz fundacije Baracka Obame.
Namesto da bi bili raje ponižno tiho pa celo glasno cmizdrijo, ker ni bilo izbrano večje zlo.
