REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Podtalno delovanje SDS ali zakaj je lažni profil Alenke Jeraj kršitev Etičnega kodeksa Državnega zbora?

Podtalno delovanje SDS ali zakaj je lažni profil Alenke Jeraj kršitev Etičnega kodeksa Državnega zbora?Alenka Jeraj - Kopriva Fotomontaža:Insajder.com

Spoznanje, da se poslanka SDS Alenka Jeraj na družbenih omrežjih razprav udeležuje z lažnim profilom v podobi »navadne« državljanke, večina komentatorjev v Sloveniji obsoja.

Toda zadeva je bolj resna.

V pravni državi bi bilo takšno ravnanje spoznano tudi za kršitev poslanske etike.

Poslanka državnega zbora Alenka Jeraj, članica SDS je bila namreč ujeta, ko je enkrat tvitala z lažnega profila @Kopriva60918021, nato pa s svojega uradnega @AlenkaJerajSDS.

Sporočilo je bilo sestavljeno iz dveh delov, in ga je torej lahko poslal samo nekdo, ki ima dostop do obeh profilov.

To je sprožilo vrsto komentarjev.

Poslanec Jani Möderndorfer se je pohvalil, koliko »kopriv« je že zbrisal.

Nekateri so ob tem spoznali celo, da je beseda kopriva in to celo na šamponih dobila nov pomen…

Iz splošnega pravnega pravila, da nihče ne sme biti sodnik v lastnem primeru izhaja, da tudi poslanci ne bi smeli preoblečeni v »navadne ljudi« presojati o potezah lastne stranke in svojih potezah, ne da bi pri tem javnosti razkrili, kdo dejansko so.

Komentatorji, naklonjeni vladi so to prakso skrivanja politikov za lažnimi profili takoj poskusili ubraniti s trditvijo, češ da je to pač »svoboda govora« in da ima lahko vsak kolikor hoče lažnih profilov.

Jerajeva pa se je branila s trditvami, češ da drugi poslanci opozicijskih strank prav tako počnejo nekaj podobnega…

Toda za poslance velja, da nastopajo javno, javno izražajo svoja stališča in so na podlagi tega ter ocene ljudi, ali ta stališča izražajo njihovo mnenje ali ne izbrani na svoja mesta ali ne.

Precej skregano s politično higieno seveda je, da bi zato bilo normalno in prav, da bi poslanci še sami delali na politični »farmi trolov« lastne stranke (SDS) in poskušali sami s svojimi mnenji, skritimi za lažnimi profili, preoblečeni v »navadne ljudi« vplivati na mnenje ljudi, ki prav njih postavlja na njihove položaje.

Ker na ta način posredno pravzaprav sami »izbirajo« sebe in s tem rušijo temelj demokracije, ki je v tem, da ljudstvo samo izbere svoje predstavnike.

Alenka Jeraj - Delo   Vir:posnetek zaslona
Alenka Jeraj. Vir: Posnetek zaslona, Delo

Takšno delovanje, kot si ga je privoščila Jerajeva, se običajno označuje za »podtalno delovanje.«

Značilno je za revolucionarna gibanja, za teroriste in zarotnike, nikakor pa ne za politike, ki delujejo v javnem interesu in so predstavniki »obče volje.«

Podtalno delujejo tisti, ki svojih idej zaradi cenzure ali pozivanja k nezakonitim dejanjem ne morejo širiti javno.

Ni jasno, zakaj bi bilo prav in običajno, da bi se torej takšnih metod posluževali politiki, še posebej tisti, ki v demokraciji nastopajo kot predstavniki drugih ljudi.

Takšno delovanje, kot si ga je privoščila Jerajeva, se običajno označuje za 'podtalno delovanje.' Značilno je za revolucionarna gibanja, za teroriste in zarotnike, nikakor pa ne za politike, ki delujejo v javnem interesu in so predstavniki 'obče volje.'

Omenjeno ravnanje bi lahko predstavljalo tudi konflikt interesov.

Iz splošnega pravnega pravila, da nihče ne sme biti sodnik v lastnem primeru izhaja, da tudi poslanci ne bi smeli preoblečeni v »navadne ljudi« presojati o potezah lastne stranke in svojih potezah, ne da bi pri tem javnosti razkrili, kdo dejansko so.

S tem namreč potencialno neobjektivne poglede javnosti netransparentno kažejo kot objektivne, kot presojo navadnih državljanov.

Ali pa da na zelo neprimeren način napadajo politične nasprotnike in s tem znižujejo politično kulturo v Sloveniji.

Na teh lažnih profilih, kot vidimo v primeru Jerajeve, namreč pogosto žalijo, lažejo, uporabljajo besednjak sovražnega govora in se obnašajo še bistveno slabše kot v svojem javnem nastopanju.

Pri tem pa javnost sploh ne ve, kdo se za temi profili skriva.

Podtalno delovanje Jerajeve na družbenih omrežjih je tudi zelo očitna kršitev Etičnega kodeksa Državnega zbora, zato bi se do tega moral opredeliti tudi predsednik DZ Igor Zorčič. Vir: Twitter
Osmi člen Etičnega kodeksa poslancev odreja, da je 'poslanec dostojen, spoštljiv, strpen in nediskriminatoren.'

Vse to je tudi zelo očitna kršitev Etičnega kodeksa Državnega zbora, zato bi se do tega moral opredeliti tudi predsednik DZ Igor Zorčič.

Četrti člen kodeksa namreč glede »ugleda in integritete« določa: »Poslanec ravna tako, da varuje ugled Republike Slovenije, ugled Državnega zbora in ugled poslanske funkcije. Poslanec ravna tako, da krepi zaupanje javnosti v integriteto Državnega zbora in funkcijo poslanca, izogiba se ravnanju, s katerim bi krnil ugled doma ali v tujini.«

Peti člen določa: »Poslanec je lojalen splošno priznanim moralnim načelom, svoji državi in pravni ureditvi. Ne krši pravnega reda in deluje v korist javnega interesa.«

Šesti člen določa: »Poslanec opravlja svojo funkcijo vestno, pravično in pošteno. Ne sprejema nobenih plačil, daril in drugih ugodnosti ter ne sklepa poslov ali prejema storitev, ki bi lahko vplivale  na njegove odločitve. Poslanec informacij, ki jih je pridobil pri opravljanju funkcije, ne uporablja za pridobivanje osebnih koristi.«

Osmi pa odreja, da je »poslanec dostojen, spoštljiv, strpen in nediskriminatoren.«

Osmi Etičnega kodeksa poslancev odreja, da je »poslanec dostojen, spoštljiv, strpen in nediskriminatoren.« Vir: Twitter

Poslanec torej ne sme sprejemati daril, toda, ali lahko »obdaruje« samega sebe tako, da z lažnega profila spreminja javno mnenje o sebi in svoji stranki?

Očitno je, da gre v tem primeru za podoben konflikt interesov, kot ga poskuša preprečiti Etični kodeks. V tem primeru sicer ne gre za netransparenten vpliv nekoga drugega na poslanca, pač pa za netransparenten vpliv poslanca na javnost.

Očitno je, da gre v tem primeru za podoben konflikt interesov, kot ga poskuša preprečiti Etični kodeks.

V tem primeru sicer ne gre za netransparenten vpliv nekoga drugega na poslanca, pač pa za netransparenten vpliv poslanca na javnost.

In ob tem je seveda prav tako jasno, da v tvitih profila @Kopriva60918021 ni prav nič spoštljivosti, dostojnosti, strpnosti in nediskriminatornosti.

DZ bi moral takoj po napovedi Alenke Jeraj, da bo lažni profil zbrisala zavzeti mnenje do te sporne prakse in vsebine njenih tvitov v smislu kršitve Etičnega kodeksa za poslanke in poslance Državnega zbora.

Za te kršitve so itak predvidene zelo blage kazni: Če jih ugotovi kolegij predsednika DZ, izrečejo ob »manjši kršitvi« zgolj opomin poslancu »brez javne objave«, sicer pa opomin poslancu z objavo na spletnih straneh Državnega zbora, če pa je šlo za hujšo kršitev ali opomin poslancu z objavo na spletnih straneh Državnega zbora in razglasitvijo kršitve na naslednji seji Državnega zbora, če je poslanec hujšo kršitev ponavljal.

Če pa bi Državni zbor res želel dvigniti svoj mizeren ugled v slovenski javnosti, potem bi bil odstop takšnih poslancev, kot je zahtevala stranka Levica, edina prava poteza.

Luka Mesec in Janez Janša
Luka Mesec in Janez Janša. Vir: Twitter
Nič sramu, obsodbe ali obžalovanja, celo ponos in samoviktimizacija. In namesto da bi se pogovarjali o tem, kam smo zabredli na etični ravni in katerim moralnim normam bi politiki morali slediti, pa jim ne, smo se odpovedali tudi temu.

Toda v Sloveniji se to v sedanjem trenutku zagotovo še ne bo zgodilo. Tudi zato, ker sam predsednik vlade takšno prakso sploh ne obsoja.

Zakaj je to narobe, je v svoji kritiki pojasnil filozof Boris Vezjak: »Na kratko: poslanka morda nima razlogov za brisanje lažnega profila. Nima niti razloga za kesanje, v bistvu je skorajda deležna pohval. V koaliciji jo očitno podpirajo vsi, od Nove Slovenije do SMC. Najbrž tudi Matej Tonin in Jožef Horvat, s katerim sta pred tednom ali dvema začela pobudo proti pregonu sovražnega govora. Približujemo se utilitaristični novi morali iz Platonove Države, pravično in prav je tisto, kar koristi močnejšemu, pojasnjuje Trazimah in beli lase Sokratu

»Če sem v zapisu Osemnajst portalov blizu stranki SDS spregovoril o načinih mimikrije in odkritosti v političnem ravnanju, lahko zdaj ugotavljam, da odkritost zadeva tudi politično nekulturo. Nič sramu, obsodbe ali obžalovanja, celo ponos in samoviktimizacija. In namesto da bi se pogovarjali o tem, kam smo zabredli na etični ravni in katerim moralnim normam bi politiki morali slediti, pa jim ne, smo se odpovedali tudi temu. Kar je dejansko eden ključnih razlogov, zaradi katerih politiki pri nas ne odstopajo in ne obžalujejo ničesar: ker nam novinarji ne znajo povedati, da to od njih smemo ali celo moramo pričakovati,« sklene Vezjak.

Bi pa bilo prav, če bi bila o tej praksi obveščena tudi Evropska komisija in evropska javnost, saj je mnenje tujih medijev in politikov še edino, ki predsednika vlade Janeza Janšo res zanima.

Večino strank in poslancev, ki mu omogočajo mirno vladanje, ima namreč že na svoji strani do te mere, da s te strani po neizglasovani nezaupnici očitno ni mogoče več pričakovati niti navidezne kritike.

S strani predsednika države pa prav tako ne.

Najhujša kritika tega dejanja je pravzaprav, kljub hlinjenju ponosa nad tem, da se je s političnimi sovragi borila tudi s tajnim profilom, prišla od - same Jerajeve.

Napovedala je namreč, da bo svoj sporni, podtalni profil - izbrisala.

Če bi res menila, da s svojm tvitanjem preko lažnega profila ni naredila nič narobe, ga seveda ne bi izbrisala.

Je pa seveda res tudi, da je razkrita prava identiteta njenega profila le-tega naredila za neuporabnega za podtalno delovanje SDS.

In da ga bo zato zbrisala, a ne zaradi nenadoma odkritega poštenja in transparentnosti.

Torej le zato, da bo morda, v skladu z načeli podtalnega delovanja svoje stranke, že takoj ustvarila kakšnega - novega...

Delite članek