Nadzor klepetov, vdor EU v vašo zasebnost: Kako je Evropski parlament sprejel zakon, ki ga je zavrnil

Zgodilo se je 9. julija 2026, na zadnji dan zasedanja pred poletnimi počitnicami — datum, ki ni bil izbran naključno. Evropski parlament je sprejel zakonodajo, ki jo je večina navzočih poslancev zavrnila.

Številke povedo vse: 314 poslancev je glasovalo za odpravo Chat Controla, 276 za njegovo ohranitev, vendar je bilo za zavrnitev stališča Sveta potrebnih 361 glasov.

Poskus odprave vmesne uredbe je zato propadel, čeprav je nasprotovalo več glasujočih poslancev, kot jih je podpiralo. Tech Times

To ni demokracija. To je aritmetika, prilagojena vnaprej znanemu rezultatu.

Kronologija razkriva mehanizem, ki bi ga v vsaki nacionalni skupščini imenovali z drugim imenom.

Marca 2026 je Evropski parlament glasoval proti kakršnemukoli nadaljnjemu podaljšanju Chat Controla 1.0.

chatkontrola.jpg

Odločilni amandma 34, ki je zavračal avtomatizirano ocenjevanje neznanih fotografij in besedil, je bil sprejet z enim samim glasom.

Razmerje je bilo 311 proti, 228 za, 92 vzdržanih. Uredba je 3. aprila potekla.

Vsak normalen zakonodajni postopek bi se tu končal.

Kot je za Euronews pojasnila poslanka Markéta Gregorová: »Ko parlament zavrne besedilo, Svet običajno preneha delati na njem in Komisija ga sčasoma umakne. Zdaj smo prisiljeni v drugo glasovanje, ki postavlja pod vprašaj bistvo demokracije.«

Toda Bruselj ima orodja.

2. julija — natanko 90 dni po zavrnitvi v parlamentu — je Svet EU sprejel izvirno besedilo Komisije kot svoje uradno stališče v drugi obravnavi.

Ta en sam procesni korak je preobrazil celotno zakonodajno aritmetiko. V drugi obravnavi lahko parlament stališče Sveta zavrne ali spremeni le z absolutno večino vseh poslancev — 361 od 720 —, ne le z večino navzočih.

Predsednica parlamenta Roberta Metsola je na zahtevo držav članic in skupine EPP na kratek rok uvrstila na dnevni red nujni postopek, ki je bil sprejet z 331 proti 304 glasovom in enajstimi vzdržanimi.

Svet je svoje stališče sprejel po pisnem postopku — brez razprave.

Odločilno glasovanje je bilo predvideno za četrtek — zadnji dan zasedanja pred poletnim odmorom. Izkušnje kažejo, da je ta dan navzočih bistveno manj poslancev.

Ker je za spremembe ali zavrnitev potrebnih 361 glasov, je bila ponovna uveljavitev uredbe praktično neizogibna.

Vsak prazen sedež je bil glas za nadzor.

evropski_parlament.jpg

Ločeno, a povezano glasovanje, ki je skušalo omejiti skeniranje samo na račune posameznikov, ki jih je določilo sodstvo, prav tako ni doseglo potrebne večine — kar dejansko dopušča skeniranje vseh računov brez sodne odredbe.

Ta predlog je dobil še večjo podporo — 322 proti 255 — in vseeno padel.

Kar je ostalo, je v bistvu ista zakonodaja, kot je bila uvedena leta 2021, brez pravnega dovoljenja za skeniranje šifriranih sporočil E2EE.

Ta »zmaga« ne pomeni nič: šifrirana komunikacija tako ali tako nikoli ni bila skenirana.

Preživela je najširša, industriji najbolj prijazna različica.

snowden_0.jpg

Po besedah Patricka Breyerja, nekdanjega poslanca Piratske stranke, ameriška tehnološka podjetja spet smejo skenirati zasebna sporočila brez sodne odredbe in brez predhodnega suma.

To zadeva zasebna sporočila na platformah, kot so Instagram, Discord, Snapchat in Xbox, pa tudi e-pošto prek Googlovega Gmaila in Applovega iClouda.

Prostovoljno skeniranje CSAM na Gmailu, Snapchatu, Facebook Messengerju in Skypu je v EU zdaj zakonito do leta 2028.

Bodimo natančni: uredba ne zahteva skeniranja. Zgolj dovoljuje. Zasebna korespondenca 450 milijonov ljudi je torej odvisna od poslovne presoje treh ameriških korporacij — Meta, Google, Microsoft.

Ko je bila uredba prvič sprejeta leta 2021, so se Google, Meta in Microsoft takoj vključili.

gmaillogo.png

To je bistvo, ki ga bruseljska debata sistematično zamolčuje: EU ne izvaja nadzora sama.

Prepušča ga ameriškim podjetjem — istim, ki so bila razkrita v aferi Snowden, istim, ki so pod jurisdikcijo ameriškega Zakona o obveščevalnem nadzoru (FISA), Section 702.

Evropska sporočila potujejo skozi filtre v ameriški pravni pristojnosti. Sodišče EU je iz natanko tega razloga dvakrat razveljavilo dogovore o prenosu podatkov — Safe Harbor leta 2015 in Privacy Shield leta 2020.

Zdaj isti mehanizem ponovno vzpostavljajo — z evropskim blagoslovom!

Argument, s katerim se sprejema vsak nadzorni ukrep zadnjih dvajset let, je zaščita otrok.

Podatki, ki jih je objavila sama Evropska komisija, ta argument razgradijo.

Prijave suma zlorabe iz ZDA so od leta 2022 upadle za polovico, ko se je širilo šifriranje — kar pomeni, da nadzor nešifriranih kanalov zajema vse manjši del problema.

Skeniranje zasebnih klepetov je leta 2024 ustvarilo le 36 % prijav zlorabe. Ostalo so javne objave in oblak — ki nikoli niso bili predmet te uredbe.

Nemški Zvezni kriminalistični urad (BKA) ugotavlja, da 48 % dohodnih opozoril sploh ni kazensko relevantnih.

zavijanjechat.jpg

40 % preiskav, ki iz tega sledijo, se izteče proti mladoletnikom samim.

99 % prijav, ki jih generira Meta, zadeva gradivo, ki je oblastem že znano — kar ne prekine nobene zlorabe, ki še poteka.

Komisija sama priznava, da ni dokazov, da bi skeniranje brez suma povečalo število obsodb ali rešilo enega samega dodatnega otroka.

Breyerjeva metafora je natančna: poskus zaščite otrok z množičnim nadzorom brez suma je kot mrzlično brisanje tal, medtem ko pipa še teče.

Znanstvena stroka je bila enotna. Ugledna raziskovalca kibernetske varnosti prof. Carmela Troncoso (Max Planck Institute) in prof. Bart Preneel (KU Leuven) sta poslance pozvala, naj glasujejo proti nujnemu postopku.

Trenutno razpoložljive tehnologije še vedno kažejo nesprejemljivo visoke stopnje napak. Sklicevala sta se na dve prejšnji pismi, ki ju je podpisalo več kot 800 raziskovalcev.

Osemsto strokovnjakov proti eni sami poslanski skupini.

Zmagala je skupina.

In Slovenija?

Šest poslancev desnih strank in poslanec SD Matjaž Nemec - so glasovali ZA!

posnetek_zaslona_2026-07-10_094623.png

Piratska stranka, ki naj bi bila najbolj aktivna prav na tem področju - pa še vedno spi.

Na svoji spletni strani niso niti zaznali, kaj se dogaja.

Sramota.