REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

EU sedaj tudi uradno medijska diktatura: Sodišče EU odločilo, da je cenzura v Uniji zakonita - a kako bo odločilo ESČP?

EU sedaj tudi uradno medijska diktatura: Sodišče EU odločilo, da je cenzura v Uniji zakonita - a kako bo odločilo ESČP?Cenzuriran v Evropski uniji: Kanal RT. Vir: Zajem zaslona

Potem, ko je Splošno sodišče EU odločilo, da so sankcije proti ruskemu državnemu mediju RT zakonite in sorazmerne, so se očitno napačne odločitve tudi v Sloveniji razveselili predvsem zagovorniki cenzure in pregonov drugače mislečih.

Med te se v Sloveniji rad in svojevoljno uvršča tudi Peter Žerjavič, dopisnik Dela iz Bruslja.

Evropska unija je najprej prepovedala delovanje medijev RT in Sputnik, nato pa je v okviru šestega svežnja sankcij proti Rusiji junija prepovedala še postaje Rossiya RTR/RTR Planeta, Rossiya 24/Russia 24 in TV Centre International.

Gre seveda za še enega v vrsti dokazov o tem, da se tudi formalno demokratične države, ko pride do resnih mednarodnih napetosti in v odnosu do nasprotnikov v mednarodni areni pričnejo na področju notranje politike obnašati kot diktature.

Mnogi so že takoj po uvedbi spornega ukrepa opozorili, da s tem Svet EU državljanom onemogoča, da se objektivno informirajo.

Tisti, ki so zmeraj spremljali zahodne in vzhodne medije so takoj protestirali.

Eno je, kadar cenzuro uvajajo avtoritarni sistemi.

Nekaj povsem drugega pa, ko te metode uporabijo v domnevno demokratični Evropi.

Evropska informacijska diktatura ima seveda človeški obraz in poskuša prepoved razmišljanja in delovanja tistih, ki mislijo drugače, utemeljiti s številnimi, pa čeprav precej neprepričljivimi razlogi.

Graja na račun Splošnega sodišča EU: Kako se boste borili za 'svobodo' in proti 'cenzuri' - po tej odločitvi? Vir: Zajem zaslona, Twitter

Toda zagovornike cenzure nič od naštetega ne moti in se veselijo te, sicer samo etapne zmage, ki v resnici pomeni velik poraz za celotno EU.

Potem, ko je Sodišče EU odločilo, da so sankcije proti ruskemu državnemu mediju RT 'zakonite in sorazmerne', so se očitno napačne odločitve tudi v Sloveniji razveselili predvsem zagovorniki cenzure in pregonov drugače mislečih.

»Ruski državni televiziji Russia Today (RT) po sodni poti ni uspelo spodkopati odločitve EU, da prepove njeno delovanje v televizijskem in spletnem prostoru 27 držav članic. Prej sta RT in Sputnik dolgo lahko delovala v EU, čeprav sta bila udarna pest propagande režima Vladimirja Putina. Prepoved ruske propagande ne ogroža svobode izražanja. Delovanje Russia Today je ogrožalo tudi EU. Očitki o diskriminaciji so po mnenju sodišča neutemeljeni,« smo lahko prebrali v Delu.

Evropska unija je že nekaj dni po začetku posebne ruske vojaške operacije na Ukrajino 24. februarja, s katerim je Moskva preprečila napad režima v Kijevu na dve osamosvojeni, de facto državi v Donbasu - prepovedala delovanje medijev RT in Sputnika na vseh platformah, tudi na spletu.

Uvajanje cenzure v medijsko krajino EU je predsednica Evropske komisije Ursula von der Leyen utemeljila z njunim upravičevanjem Putinove vojne in sejanjem razdora v EU.

Veljaki Unije so opravičevali cenzuro s trditvami, da ruska medija širita tudi sovražne in škodljive dezinformacije v Evropi.

Po utemeljitvah EU sta »s propagandnimi kampanjami izkrivljanja dejstev in manipulacijami podpirala agresijo na Ukrajino, ciljala na civilno družbo v EU in sosednjih državah.«

Na sodišče EU se je pritožila francoska veja RT.

Razveljavitev prepovedi je utemeljila s kršitvami pravice do obrambe, izražanja in obveščanja.

Da ima prav kaže tudi pripomba Noama Chomskega, da so celo v Sovjetski zvezi državljani ZSSR imeli dostop do zahodnih medijev, kar so nekateri interpretirali drugače.

S prepovedjo naj bi EU kršila svobodo gospodarske pobude in načelo prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva.

S prepovedjo naj bi EU kršila svobodo gospodarske pobude in načelo prepovedi diskriminacije na podlagi državljanstva.

Svet EU tudi naj ne bi bil pristojen za takšno odločitev, so prepričani francoski novinarji RT.

Pa vendar so sodniki iz Luxembourga tožbo francoske veje RT zavrnili v vseh točkah.

Po njihovi presoji so sankcije, ki so bile sprejete v izrednih okoliščinah, glede na svoje cilje - ustrezne.

V svobodo podjetij, denimo, ne posegajo nesorazmerno, saj da so lahko preklicane.

RT - cenzura
Cenzura v Evropi. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Sodišče je navedlo, da je Svet EU dokazal aktivno podporo francoske RT ruski politiki destabilizacije in agresije na Ukrajino.

Sodniki Sodišča EU so pozabili, da omejitve poročanja ne bodo mogle spremeniti resnice. In RT je medtem svoj doseg - podvojil.

Sodniki Splošnega sodišča EU so zapisali še, da naj bi francoska RT objavljala tudi informacije, ki upravičujejo vojno, prav tako da je pomenila znatno grožnjo javnemu redu in varnosti v EU.

O oporekanju pristojnosti so sodniki ugotovili, da ima Svet EU širok manevrski prostor pri sprejemanju ukrepov kot odzivu na resne grožnje miru na mejah in kršitve mednarodnega prava.

To, da ima francosko nacionalno telo pristojnost za prepoved medija, pa ne izključuje odločanja v Svetu EU - so v sporni odločbi zapisali sodniki Sodišča EU.

Toda v isti sapi so popolnoma odmislili ali pa pozabili, da omejitve poročanja ne bodo mogle spremeniti resnice.

In RT je medtem svoj doseg - podvojil.

Sodniki so kljub temu prepričani, da je prepoved medija, ki oddaja po vsej EU, bolje izpeljati na evropski kot nacionalni ravni.

Menijo še, da v okoliščinah vojne in 'nujnosti hitrega odziva' od telesa EU ni mogoče zahtevati, naj pred odločitvijo za prepoved še prisluhne obrambi RT.

Menijo še, da v okoliščinah vojne in nujnosti hitrega odziva od telesa EU ni mogoče zahtevati, naj pred odločitvijo za prepoved še prisluhne obrambi RT.

Kar zadeva omejevanje svobode izražanja, je sodišče opozorilo, da Svet EU lahko sprejme takšne ukrepe, če so izpolnjeni nekateri pogoji.

Glede na vlogo avdiovizualnih medijev v sodobni družbi je široka podpora vojaški agresiji, ki jo izvajajo popolnoma državno financirani mediji, lahko tarča sankcij.

To po mnenju sodnikov ne spodkopava pravice do izražanja. Cilj je zaščititi EU, ki jo ogrožajo »sistematična propaganda in mediji pod nadzorom ruskega vodstva.«

Poleg tega so sankcije pritisk na Rusijo, naj končna vojno. Tudi kar zadeva očitek o diskriminaciji, je sodišče zavzelo stališče, da položaj prepovedane francoske RT ne more biti obravnavan v okviru listine o temeljnih pravicah EU.

Toda kako vse to ubraniti v primeru očitka, da je bilo celo v hladni vojni na Zahodu mogoče - kupiti rusko Pravdo?

Je ruska propaganda postala veliko nevarnejša - ali pa je za EU in ZDA nevarnejša morda zato, ker prinaša tudi prepovedano resnico?

Toda sodniki v Luxembourgu so prepričani, da ruski strani ni uspelo opredeliti nobene kategorije, ki bi bila v enakih okoliščinah (medij pod nadzorom ruskega vodstva) obravnavana ugodneje kot RT.

Podpredsednica Evropske komisije za vrednote Věra Jourová je zato zmagoslavno sporočila, da sodba priznava omejevalne ukrepe EU kot sorazmerne, ki sledijo splošnemu interesu.

Vendar to ni konec pravnih poti.

Odzivi na sporno odločitev Sodošča EU, ki žegna cenzuro v Evropski uniji. Vir: Zajem zaslona, Twitter

RT se lahko pritoži na odločitev sodišča.

V Moskvi so kot odziv na razsodbo napovedali večji pritisk na zahodne medije, ki delujejo v Rusiji, pred časom pa so zaradi cenzure ruskih medijev posebno tožbo pred sodiščem EU sprožili tudi nizozemski novinarji.

Koalicija nizozemskih novinarjev, internetnih ponudnikov in skupin civilne družbe je namreč prav tako pred Sodiščem Evropskih skupnosti izpodbijala odločitev Evropske unije o prepovedi RT in Sputnika.

Prepoved delovanja ruskih medijev v EU so že obsodili tudi v Mednarodni federaciji novinarjev (IFJ) in Evropski federaciji novinarjev (EFJ), kar so (medlo in z zamudo) podprli tudi v Društvu novinarjev Slovenije.

EFJ je sporočila, da je boj proti dezinformacijam s pomočjo cenzure – napaka.

Koalicija uporniških novinarjev iz Nizozemske zato izpodbija »legitimnost in sorazmernost« sporne prepovedi.

Nizozemski novinarji vztrajajo, da so »nedemokratični cenzurni ukrepi« neupravičeni, so v izjavi zapisali tožniki.

Povsem drugače pa meni dopisnik Dela, ki je naravnost navdušen nad cenzuro...

»Dejstvo, da morajo ponudniki internetnih storitev zaradi ukrepa blokirati dostop do informacij, je v nasprotju z načelom nevtralnosti omrežja je v izjavi o pridružitvi tožbi dejal Anco Scholte ter Horst, direktor internetnega ponudnika Freedom Internet.

»V demokratični ustavni državi je brezplačen in odprt internet nujno potreben,« je sklenil.

Sodbo so kritizirali tudi znani inntelektualci in novinarji, na primer filozof Noam Chomsky in novinar Gleen Greenwald.

Ker je sedanjo sporno sodbo sprejelo Splošno sodišče EU, se bo sdaj odločanje preselilo na višjo stopnjo in na sorodno Sodišče EU.

Sodišče Evropske unije ima namreč sedež v Luxembourgu, sestavljajo pa ga Sodišče ali Evropsko Sodišče, Splošno sodišče (ustanovljeno leta 1988, nekoč imenovano tudi Sodišče prve stopnje) in Sodišče za uslužbence (ustanovljeno leta 2004).

Vsa tri sodišča skupaj so od ustanovitve izdala preko 28.000 sodb.

A tudi, če bi zagovorniki svobode za vse medije - tudi ruske - izgubili na omenjenem sodišču - to še ni konec pravnih poti.

Za vse, ki se veselijo uradnega potrdila, da je v EU splošna prepoved oddajanja določenih medijev na podlagi pavšalnih obtožb ali porekla kapitala mogoča, pa je potrebno opozoriti, da je v pravu EU pravna oseba izenačena s pravicami fizičnih oseb.

In da to pomeni, da se bo sodba sodišča EU prej ali slej znašla tudi pred Evropskim sodiščem za človekove pravice v Strasbourgu.

Tam pa uspeh zagovornikov cenzure ni tako zagotovljen.

Tudi po pravu EU je celo »propaganda« - dovoljena in zakonita, še bolj pa to velja za vsa ostala, morda »nepopularna«, manjšinska ali celo »šokantna« mnenja.

Zakaj ni zagotovljen – o tem kdaj drugič.

Za zdaj lahko namignemo le to, da je tudi po pravu EU celo »propaganda« - dovoljena in zakonita.

Še bolj pa to velja za vsa ostala, morda »nepopularna«, manjšinska ali celo »šokantna« mnenja.

Šele odločitev ESČP bo tako nekje daleč v prihodnosti (ko bo tudi dinamika vojne v Ukrajini prinesla nek jasen izplen) dokončno opredelila, ali bo sedanja začasna sprememba EU v medijsko diktaturo, ki ji sramotno ploskajo tudi nekateri novinarji osrednjih medijev v Sloveniji postala trajna evropska »vrednota« in »pridobitev«.

Ali ne.

Do takrat pa seveda pričakujemo, da se bo še veliko aparatčikov (à la Klemen Grošelj itd.) in medijskih delavcev, tako kot je to med prvimi že storil Peter Žerjavič, pridružilo ploskanju očitno škodljivi cenzuri.

Cenzuri, ki ji nasprotujejo največje profesionalne organizacije novinarjev v Evropi in svetu.

In si bodo vsaj na Slovenskem priskrbeli neizbrisne madeže na svojih karierah.

Delite članek