REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Saj ni res, pa je: Evropski parlament glasoval proti izjavi, da »samo biološke ženske lahko zanosijo!«

Saj ni res, pa je: Evropski parlament glasoval proti izjavi, da »samo biološke ženske lahko zanosijo!«Noseči moški. Vir: YouTube, posnetek zaslona

Evropski parlament je v petek glasoval o zadevah, povezanih z enakostjo spolov in priznanjem transseksualcev, v okviru nezavezujoče resolucije, ki določa prednostne naloge EU za prihajajočo Komisijo Združenih narodov za položaj žensk.

To je vključevalo zavrnitev predloga spremembe, ki je predlagal dodatek besedila, ki navaja, da »le biološke ženske lahko zanosijo« (ali podobno besedilo v povezanih razpravah, kot je »le biološke ženske lahko zanosijo in rodijo otroke«).

Zavrnitev je bila sprejeta z 233 glasovi proti in 200 glasovi za.

Proti so bili (najverjetneje, potrditve še čakamo):

  • Irena Joveva (Renew Europe)
  • Marjan Šarec (Renew Europe)
  • Vladimir Prebilič (Greens/EFA)
  • Matjaž Nemec (S&D)

Po drugi strani pa so amandma podprli:

  • Romana Tomc (EPP)
  • Milan Zver (EPP)
  • Branko Grims (EPP)
  • Zala Tomašič (EPP)
  • Matej Tonin (EPP)

Zapišimo še bolj jasno: z 233 glasovi proti in 200 glasovi za je bilo zavrnjeno besedilo, ki navaja, da »le biološke ženske lahko zanosijo«.

233 glasovi proti in 200 glasovi za je bilo zavrnjeno besedilo, ki navaja, da »le biološke ženske lahko zanosijo«.

Komentarji na družbenih omrežjih so bili različni.

Zagovorniki »teorije spolov« so odločitev in zavrnitev stavka podprli, tisti, ki gledajo na svet zdravorazumsko pa so se upravičeno spraševali, kaj je narobe z večino v Evropskem parlamentu, ki ni sposobna logično odgovoriti niti na tako preprosto vprašanje?

Splošna resolucija je bila sprejeta s 340 glasovi proti 141 (in 68 vzdržanimi glasovi) in poudarja »popolno priznanje trans žensk kot žensk« za namene politik enakosti spolov, ukrepov proti nasilju in dostopa do podpornih storitev.

Odgovor na vprašanje, ali je tu nekaj »narobe« bodisi z večino, ki je tako glasovala, bodisi z zadevno trditvijo, je odvisno od perspektive – gre za spor med biološkimi opredelitvami in socialnimi/spolnimi identitetnimi vidiki, ki je postal vroča tema v politiki in kulturi.

Biološko gledano: za nosečnost sta potrebna maternica in ženska reproduktivna biologija, zato lahko zanosijo le osebe, rojene kot biološke ženske.

To pa je seveda v nasprotju s popularno ideologijo spola. 

To velja ne glede na spolno identiteto – trans ženske (ki so biološko moški) ne morejo zanositi, trans moški (ki so biološko ženske in ohranijo svoje reproduktivne organe) pa lahko in so to tudi storili.

Noseča (biološka) ženska Vir: Freepik
Noseča (biološka) ženska. Vir: Posnetek zaslona, X

Izjava je dejansko točna, če se »ženske« razlaga strogo kot biološki spol, vendar je pogosto kritizirana, ker ne vključuje trans moških ali nebinarnega prebivalstva.

S stavkom, da lahko zanosijo samo biološke ženske ni seveda nič narobe. Narobe je le zanikovanje osnovnih bioloških dejstev. Vse to pa je le eden od znakov dekadence, razpada vrednot popolne dezorientacije tudi v najvišjih organih EU.

V medicinskem in političnem kontekstu se vedno pogosteje uporabljajo izrazi, kot so »noseče osebe« ali »porodnice«, da se izognejo predpostavkam o spolu.

Trans moški, ki so biološko ženske seveda lahko zanosijo, ravno zato, ker so biološko – ženske.

Kritiki, ki trdijo, da je izjava »napačna« ali problematična, ker nosečnost izključno povezuje z ženskostjo kot spolom, s čimer potencialno »izbriše izkušnje trans moških ali nebinarnega posameznikov«.

Toda po drugi strani omenjene izkušnje v ničemer ne spreminjajo biološke, telesne danosti vsakega posameznika.

Veliko sporov pri takih osebah nastaja tudi zato, ker želijo, da jih nagovarjajo drugače, z drugačnimi zaimki, kot pa jih vidi okolica.

Če so  »trans« osebe usmerjene v katerokoli smeri je to njihova pravica in seveda ne bi smeli biti nikakor diskriminirani – a da jih drugi vidijo, nagovarjajo in ocenjujejo tako, kot želijo, je prav tako temeljna pravica do svobode govora, zaradi katere tisti, ki jih nagovarjajo ne bi smeli biti kaznovani, kar se v Evropi zaradi domnevne zaščite »trans« oseb tudi dogaja.

In tudi s stavkom, da lahko zanosijo samo biološke ženske ni seveda nič narobe. Narobe je le zanikovanje osnovnih bioloških dejstev.

Vse to pa je le eden od znakov dekadence, razpada vrednot in popolne dezorientacije tudi v najvišjih organih EU.

Zavrnitev stavka o povezavi nosečnosti in bioloških žensk je zanikanje osnovne biologije, ki daje dajanje prednosti ideologiji pred znanostjo in pomeni tudi potencialno ogrožanje pravic žensk z zamegljevanjem razlik med spoloma (npr. v športu, zaporih ali zdravstvu).

Napadalka - trans ženska, ki ni mogla zanositi, a bi ji Evropski parlament to rad omogočil. Vir: X, posnetek zaslona

V tem pogledu je Evropski parlament s svojo odločitvijo znova ogrozil pravice bioloških žensk – in v Sloveniji tudi Inštitut 8. marec o tem molči.

Zakaj? Morda zato, da bodo biološki moški, zamaskirani v ženske lahko v kontaktnih športih še naprej pretepali ženske in imeli dostop do ženskih slačilnic?

Ali pa zato, da ne izgubijo podpore svojih sponzorjev iz tujine, ki propagirajo sumljive prakse spremembe spolov? Gre za absurde, ki jih je nekoč lepo napovedala že ekipa Monthy Pythona.

Dialog med uporniki proti Rimskemu cesarstvu, kjer si eden, Stan, želi postati ženska, teče tako:

  • Francis: Zakaj si vedno tako obseden z ženskami, Stan?
  • Stan: Hočem biti ena.
  • Reg: Kaj?!
  • Stan: Hočem biti ženska. Od zdaj naprej me vsi kličite Loretta.
  • Reg: Kaj?!
  • Stan/Loretta: To je moja pravica kot moškega.
  • Judith: No, zakaj hočeš biti Loretta, Stan?
  • Loretta: Hočem imeti otroke.
  • Reg: Hočeš imeti otroke?!
  • Loretta: Vsak moški ima pravico imeti otroke, če jih hoče.
  • Reg: Ampak ti jih ne moreš imeti!
  • Loretta: Ne zatirajte me!
  • Reg: Ne zatiram te, Stan. Nimaš maternice! Kje bo plod rasel? Ga boš hranil v škatli?
  • Loretta (jokavo): joka
  • Judith: Tukaj – imam idejo. Zakaj ne bi imel pravice do pravice imeti otroke?
  • Loretta: Ja! Hvala ti, Judith. To je točno to!
  • Reg: Kakšna pravica do pravice? To je absurdno!
  • Francis: Simbolizira njegov boj proti zatiranju.
  • Reg: Simbolizira njegov boj proti resničnosti.
  • Loretta: Vem, da ne morem imeti otrok...
  • Reg: No, hvala bogu za to!
  • Loretta: ...ampak hočem pravico do tega! To je vprašanje svobode! Boj za človekove pravice! Če ne morem imeti otrok, potem je to zatiranje!
  • Judith: Prav ima. To je vprašanje enakopravnosti.
  • Reg: O bogovi... (vzdihne)

Ta dialog bolje kot vse analize razkriva bistvo bedastih razprav, ki jih za mastne denarce vodijo naši vrli evroposlanci v Evropskem parlamentu.

Osupljivo pa je, da so se dialogi iz stare, odlične britanske satire danes preselili – v Evropski parlament.

Loretta prizna biološko realnost, a jo obrne v pravico do pravice in boj proti zatiranju – kar je ravno tisto, iz česar se Monty Python tako genialno norčuje.

V resnici pa gre za boj proti resničnosti, kot pravi Reg.

Osupljivo pa je, da so se dialogi iz stare, odlične britanske satire danes preselili – v Evropski parlament (EP).

In ni nenavadno, da poslanci, ki ne zmorejo odgovoriti na tako preprosto vprašanje ne znajo odkriti niti vzroka za vojno v Ukrajini in vzrokov za zaostalost ter propadanje Evropske unije!

S tega vidika je odločitev večine v EP zagotovo »napačna«, saj bi lahko oslabila zaščito, povezano z biološkim spolom.

Ukrep EP ni zavezujoč, zato ne spreminja neposredno zakonov, vendar signalizira stališče EU do teh vprašanj na mednarodnih forumih.

Kam to vodi, je v svoji kolumni ocenila tudi Simona Rebolj, na primeru »strelke«, ki je nedavno pobijala v Kanadi.

Biološki moški, ki se je poskusil spremeniti v žensko in ga zaradi spremembe spola povsod predstavljajo kot strelko. Vir: X, posnetek zaslona

Tudi slovenski mediji so poročali o »osumljenki« in samo tu in tam sramežljivo zapisali, da gre za biološkega moškega.

Evropski parlament je znova ogrozil pravice bioloških žensk – in v Sloveniji Inštitut 8. marec o tem molči. Morda zato, da bodo biološki moški, zamaskirani v ženske lahko v kontaktnih športih še naprej pretepali ženske in imeli dostop do ženskih slačilnic?

Transsplana oseba pa je očitno postala še pred 18-tim letom, v skladu z liberalno zakonodajo, podobno tisti, s katero tudi v Sloveniji zdravstvo zapravlja ogromna sredstva za »preurejanje spolov mladostnikov.«

V Sloveniji je pravno priznanje spremembe spola (torej sprememba zapisa spola v matičnih knjigah in osebnih dokumentih) urejeno po Zakonu o matičnem registru in povezanih predpisih.

Za polnoletne (od 18 let) je mogoča sprememba na podlagi zdravniškega mnenja (psihiater ali specialist), brez obveznih kirurških posegov ali hormonske terapije – to je poenostavljen postopek od leta 2017/2020 naprej.

Za mladoletne (pod 18 let) pa je sprememba mogoča, vendar zahteva soglasje staršev ali zakonitega zastopnika.

Slovenija torej (še) ne dovoljuje samoodločbe mladoletnikov brez starševskega soglasja – za razliko od nekaterih predlogov EU strategije LGBTIQ+ 2026–2030, ki predlaga samoodločbo brez starostnih omejitev.

Nekatere evropske države pa takšne prakse dopuščajo že od 12 leta naprej.

Vir: Posnetek zaslona

Tudi EU strategija 2026–2030 predlaga širjenje samoodločbe brez omejitev.

ZDA so polarizirane.

V približno 27 zveznih državah je za mladoletne spreminjanje spolov prepovedano, v državah Kalifornija, New York, Illinois ipd. pa je dovoljeno, včasih celo v starosti od 12–16 let z dovoljenjem staršev ali celo brez dovoljenja v nekaterih primerih.

Zoper to je zaradi lastnih izkušenj večkrat protestiral tudi Elon Musk.

Gre za prakso, ki bi jo bilo potrebno čim prej prepovedati, ne pa, da se spodbuja.

To pa vzpodbujajo tudi fanatične ideološke skupine in farmacevtski lobiji, kot je to v svoji kolumni kritizirala Simona Rebolj.

»Evo, spet! Medicinsko mafijski eksperimenti, potvarjanje realnosti na poskusnih zajčkih in posledice. V Kanadi NI izvedla množičnega poboja na šoli 18-letna napadalka, ampak 18-letni napadalec! Potvarjanje statistike po spolu je nesprejemljivo!

Še bolj nesprejemljivi pa so seveda monstruozni medicinski eksperimenti z otroki. To je Epsteinov otok pred našimi očmi. Zloraba brez primerjave. Že povsem legalizirana.

Eksperimenti s hormonskim ravnovesjem ter telesnim in duševnim razvojem nasploh. Že brez posegov v telo gre za igranje z umom na psihološko zločinskem nivoju. Zdaj imamo že tretji podoben odmeven primer z morilskim podvigom, ki ga ni možno pomest pod preprogo.«

»Vpliva seveda tudi ideološko sektaška in ekstremno nasilna agitacija. Odlično financirane transspolne organizacije s svojimi sledilci komunicirajo z javnostjo izključno agresivno, ker argumentirano niti ne morejo. Nasilen in povsem narcističen pristop se spodbuja v imenu revolucionarnosti in zlorabljanja vloge žrtve, brez oziranja na kršitve pravic drugih.

Najprej pranje možganov z zlorabo empatije drugih, potem sledi militantna nastrojenost do vseh, ki ne ugrizejo v vabo.

Od popolne odvezanosti kakršne koli moralne odgovornosti v primeru kršitev pravic žensk ob vstopanju bioloških moških v ženski šport in druge ženske sfere pa do uničevanja pomena biološkega spola na uradni ravni in zlorabe otrok. Ni odgovornosti.

Najprej pranje možganov z zlorabo empatije drugih, potem sledi militantna nastrojenost do vseh, ki ne ugrizejo v vabo. Od zmerjanja, verbalnega napadanja, cenzure kritikov in na koncu tudi do skrajnega nasilja.

Kaj pa drugega? In k vsemu omenjenemu hujskata politika in pokvarjen kapital! Perverzni transhumanistični plačanci v spregi z ugrabljeno medicino!«, je zapisala Simona Rebolj.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek