REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Kdo je uničil hidroelektrarno Kahovka: »Če bi razstrelila jez, bi se Rusija ustrelila v koleno!«

Kdo je uničil hidroelektrarno Kahovka: »Če bi razstrelila jez, bi se Rusija ustrelila v koleno!«Washington Post je načrt Kijeva za uničenje hidroelektrarne razkril že decembra lani. Vir: Posnetek zaslona, Twitter

Zahod po starem in preizkušenem receptu kaže s prstom na Rusijo kot krivca za uničenje jezu Nova Kahovka, in to v času, ko ukrajinske sile po trditvah ruskih uradnikov nadaljujejo z obstreljevanjem te hidroelektrarne na Dnepru.

Dokončnega dokaza, kdo bi jez razstrelil še vedno ni, a je le malo verjetno, da bi to naredila Rusija in to iz cele vrste razlogov.

Spomnimo, prej se je trdilo tudi, da so se Rusi sami zbombardirali v jedrski elektrarni Zaporožje, med podobnimi »biseri« osrednjih zahodnih medijev pa so bila sprenevedanja okoli sabotaže plinovoda Severni tok septembra 2022 v Baltskem morju, za kar so Kijev in njegovi zavezniki krivili Moskvo vse dokler Pulitzerjev nagrajenec in veteran ameriškega raziskovalnega novinarstva Seymour Hersh ni razkril zaroto za katero je stala administracija ameriškega predsednika Joeja Bidna.

Predsednik Sveta EU Charles Michel je bil med prvimi, ki je krivdo za razstrelitev jezu Nova Kahovka zvalil na Kremelj.

»Uničenje civilne infrastrukture je jasno opredeljeno kot vojni zločin – in za odgovorne bomo šteli Rusijo in njene posrednike,« je zagrozil Michel.

Pretresen je bil tudi šef NATO bloka Jens Stoltenberg, ki je prav tako izpostavil, da uničenje jezu Kahovka »ponovno dokazuje brutalnost ruske vojne v Ukrajini«.

In da se ne bi kdo spomnil, da v resnici gre za akcijo Kijeva, je poskrbel sam ukrajinski predsednik Vladimir Zelenski, ki je znova na veselje zahodnih zaveznikov pokazal svoj igralski talent: »Ruski teroristi. Rušenje jezu hidroelektrarne Kahovka samo potrjuje vsemu svetu, da jih je treba pregnati s celotnega ozemlja Ukrajine.«

Ob pričakovanju, da se bo ves svet lotil preganjanja Rusov s celotnega ozemlja Ukrajine, je torej prvi kamen vrgel vedno »nedolžni« Zelenski.

»Niti enega metra se jim ne sme pustiti, saj vsak meter izkoristijo za teror. Samo zmaga Ukrajine bo ponovno vzpostavila varnost. In ta zmaga bo prišla. Teroristi Ukrajine ne bodo mogli ustaviti ne z vodo, ne z raketami, ne s čim drugim,« je poudaril Zelenski.

Ob tem je Zelenski na Telegramu navedel, da je jez razneslo razstrelivo, postavljeno od znotraj, torej z »notranjimi detonacijami«.

Eksplozija v Kahovki je voditelja Ukrajincev naredila celo za vizionarja, saj je že konec lanskega leta razkril, da je »obveščen«, da bodo »Rusi« uničili to hidroelektrarno, češ da so tam že postavili eksploziv.

No, kot je znano, se doslej ni zgodilo nič.

Dejstvo pa je, da je hidroelektrarno, ki jo od začetka posebne vojaške operacije nadzoruje Rusija, Ukrajina skoraj neprekinjeno obstreljevala.

In to tako agresivno, da je Rusija že oktobra Varnostnemu svetu ZN poslala pismo, v katerem je pozvala, naj se prepreči rušenje jezu elektrarne, ki je bila tarča Kijeva.

Na umazane namere Kijeva kaže tudi posnetek, ki je bil že septembra lani objavljen na proukrajinskem kanalu »Truha Ukraina«, ki je največji Telegram kanal v Harkovu:

Vir: Posnetek zaslona, Telegram

»Tukaj je odgovor oboroženih sil Ukrajine: naši borci so ciljali na jez hidroelektrarne Kahovka v regiji Herson. Rusi, ali ste že nabavili napihljive race?« piše ob video posnetku, ki prikazuje obstreljevanje.

Vendar so vmes ta posnetek Ukrajinci prav danes odstranili, a si internet vse zapomni, zato se je ta dokaz ukrajinske odgovornosti ohranil (posnetek zaslona, zgoraj).

Nekdanji poveljnik, zdaj pa namestnik poveljnika ruskih sil v Ukrajini, general Sergej Surovikin, je poudaril, da je Ukrajina večkrat napadla jez z ameriškimi raketami HIMARS.

Opozarjal je tudi, da bi lahko prišlo do večjega napada na ta objekt, in kot vidimo, se je to tudi uresničilo.

Zaradi vsega tega morda niti ne preseneča, da Rusi ne dvomijo, da za napadi na jez stoji Kijev.

Ne nazadnje je ključno vprašanje, zakaj Rusiji sploh ne sutreza, Ukrajini pa koristi uničenje jezu?

Na ruski strani so namreč prepričani, da je bil eden od ciljev napada ukrajinske vojske na Kahovko poskus poplave ruskih obrambnih položajev, predvsem pa minskih polj, kar bi olajšalo premike po vodni poti in izkrcanje kijevskih čet bližje ruskim položajem.

Po drugi strani pa je vsem, ki poznajo razmere in konfiguracijo terena na tem območju, jasno, da Rusija od obstreljevanja te hidroelektrarne nima nobene koristi.

Ameriški vojaški analitik ukrajinskih korenin Michael Kofman je lani med razmišljanjem o možnosti razstrelitve Kahovke poudaril, da je malo verjetno, da bi Kremelj sprožil eksploziv, prav zato, ker bi v primeru porušitve jezu višja raven poplave prizadela levi breg Dnepra - ki pripada Rusiji.

»Če bi uničila jez, bi se Rusija v bistvu ustrelila v koleno. To bi veliko bolj poplavilo del Hersona, ki je pod ruskim nadzorom, kot zahodni del, ki ga bodo Ukrajinci verjetno osvobodili,« je takrat napovedal Kofman.

In analitik James Black iz korporacije Rand, ki sodeluje s Pentagonom, je lansko jesen prav tako zatrdil, da bi tak scenarij, torej uničenje Kahovke, dejansko koristil Kijevu.

»Razstrelitev jezu bi povzročila mednarodno ogorčenje. Čeprav bi lahko kratkoročno upočasnilo napredovanje ukrajinskih čet, bi dolgoročno lahko služilo za nadaljnjo krepitev ukrajinske odločenosti in volje za boj proti ruski okupaciji,« je trdil Black.

Potem ko so se zahodni uradniki razdajali na Twitterju z obsojanjem Rusov, se je oglasil tudi švedski vojaški in politični analitik Mikael Valtersson.

Navedel je tri možne različice eksplozije na jezu Kahovka.

Ena je, da so jo uničili Rusi, druga, da so krivi Ukrajinci, tretja pa je, da je jez preprosto počil zdaj, ker so ga poškodovala že prejšnja obstreljevanja.

»Ni razloga, da bi Rusija razstrelila jez, saj bo voda, ki teče proti jugu, večinoma preplavila rusko levo vzhodno stran reke in tamkajšnje ruske utrdbe.

Zato sta glavni alternativi ali to, da ga je ukrajinska stran uničila v pripravah na poletno ofenzivo, ali pa da se je jez sam sesul zaradi strukturne poškodbe pod pritiskom vode,« poudarja Valtersson.

Če bi ukrajinska stran zaprla jezove proti severu, torej gorvodno od akumulacije, bi se gladina vode lahko zelo znižala, kar bi Ukrajincem, ko bi se tla izsušila, olajšalo napad na Ruse z druge strani obale, čez lužo, je prepričan švedski vojaški in politični analitik.

Ob tem pa bo Rusija imela težave tudi zaradi oskrbe Krima z vodo zaradi luknje v jezu in s hlajenjem zaporoške jedrske elektrarne.

Južno od jezu bi bil olajšan tudi ukrajinski napad, saj bi bile ruske obrambne črte in minska polja poplavljena.

In kako bi ukrajinska vojska lahko izvela napad?

Nekateri analitiki so že pred napadom opozarjali na možnost, da v zgornji tok reke odvržejo velike morske mine, ki bi se nato zaletele v jez ali bile sprožene pred njim, kar bi nato povzročilo uničenje loput ter poplavo.

Rusija bi sicer lahko imela motiv, da morda jez zruši v trenutku ukrajinske protiofenzive, a ta se v velikem obsegi sploh ni začela, škoda zaradi zrušitve pa bo za Rusijo večja kot za Ukrajino.

Ob tem pa bo Rusija imela težave tudi zaradi oskrbe Krima z vodo zaradi luknje v jezu in s hlajenjem zaporoške jedrske elektrarne.

Vse to so razlogi, ki kažejo, da bi Rusija imala le majhno korist od diverzije - in veliko škodo.

Logično pa je, da je ukrajinska stran napad izvedla sedaj, ko lahko pripiše napad Rusiji zaradi domnevne kontraofenzive, katere začetek prav tako nadzoruje sama.

Bo pa levi (vzhodni) breg še nekaj časa poplavljen, Dneper pa bo precej širši, kar bi kijevskim četam sprva otežilo gradnjo mostov in premik težke opreme čez reko.

Spomnimo, tudi Washington Post je konec decembra lani zapisal ne le, da ima ukrajinska vojska načrt za uničenje Kahovke, ampak da je napad vadila in celo preizkusila:

»Cilj je bil, da jih prisilimo v beg.

25.000 ruskih vojakov v tem delu Hersona, ki jih od zalog ločuje široka reka, bi se znašlo v zelo izpostavljenem položaju.

Če bi bil izveden zadosten vojaški pritisk, Moskva ne bi imela druge izbire razen umika,« je tedaj dejal generalmajor Andrij Kovalčuk, ki je bil zadolžen za vodenje hersonske protiofenzive.

Jez Nova Kahovka oziroma cesta na njegovem vrhu je bila ena od treh cest, po katerih so se oskrbovali Rusi, skupaj z Antonovskim mostom in Antonovskim železniškim mostom, ki sta bila kmalu obstreljena in onesposobljena.

Kljub temu je Rusom uspelo zgraditi nove prehode in obnoviti svoje zaloge streliva.

»Kovalčuk je razmišljal o poplavljanju reke. Ukrajinci so, kot je rekel, celo izvedli poskusni napad z izstrelkom HIMARS na jezu Nova Kahovka, pri čemer so v kovino izvrtali tri luknje, da bi ugotovili, ali lahko voda Dnepra dovolj naraste, da bi ustavila ruske prehode. Test je bil uspešen, je dejal Kovalčuk, vendar je ta korak ostal zadnja možnost,« je takrat poročal Washington Post.

V vsej tej zmedi je najbolj degutantno znova gledati evropske politike, ki brez razmisleka in trdnih dokazov znova za vojni zločin glasno obtožujejo Rusijo, čeprav je največji krivec za ta zločin najverjetneje prav zaveznica in varovanka Zahoda - Ukrajina oziroma ukrajinska vojska.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke