Novinarja in odgovorni urednik Dnevnika so pri poročanju o smrti Gašperja Tiča kršili novinarski kodeks

Novinarsko častno razsodišče (NČR) je odločilo, da so novinarja Dnevnika Peter Lovšin in Primož Knez ter odgovorni urednik Dnevnika Miran Lesjak pri poročanju o smrti igralca Gašperja Tiča v tiskani in spletni izdaji Dnevnika 19. in 20. junija letos kršili 17. člen Kodeksa novinarjev Slovenije, niso pa kršili 18. in 20. člena kodeksa.

Pritožnik Domen Savič je novinarjem Dnevnika Knezu, Lovšinu in Ingrid Mager očital, da so v tiskani in spletni izdaji Dnevnika v člankih o smrti igralca kršili 17., 18. in 20. člen Kodeksa novinarjev Slovenije.

NČR je obravnavalo tri verzije spletnega članka, ki jih je posredoval pritožnik. Najprej je ugotavljalo, kateri deli članka pripadajo posameznemu avtorju. Nedvoumno je to lahko ugotovilo le pri delu, ki ga je napisala Ingrid Mager. Ta zadeva zgolj igralčevo poklicno pot in ni v ničemer sporen. Zato je razsodišče ugotovilo, da Ingrid Mager ni kršila kodeksa, piše v odločitvi NČR, ki je skupen organ društva in sindikata novinarjev Slovenije.

Lovšin je v svojem odgovoru izrecno zanikal zgolj avtorstvo članka, ki je bil objavljen 19. junija ob 16.12 uri in podpisan s "pej", zato razsodišče ugotavlja, da ni odgovoren za zapis iz tega članka, za katerega razsodišče ugotavlja kršitev 17. člena kodeksa.

Novinarsko častno razsodišče je odgovornega urednika Dnevnika Lesjaka v skladu s pravilnikom o delu razsodišča zaprosilo za razkritje identitete avtorja s kratico "pej", vendar ta ni odgovoril. V primerih, ko je avtor članka neznan, odgovorni urednik pa ne razkrije njegove identitete, s tem prevzame odgovornost za kršitev, je navedlo razsodišče.

Glede obravnavanega primera novinarsko častno razsodišče meni, da sta Lovšin in Knez z navajanjem ran in podrobnim opisom dogajanja grobo in nepietetno posegla v pokojnikovo zasebnost in s tem kršila 17. člen kodeksa.

Z navajanjem polnega imena, starosti in kraja bivanja osumljenca, pa avtorja po mnenju razsodišča nista kršila 18. člena, saj osumljenega nista označila za storilca, ampak dosledno predstavila kot osumljenega uboja.

Razsodišče meni tudi, da 20. člen kodeksa ni bil kršen, saj novinarja z navedbami v člankih nista spodbujala nestrpnosti do istospolne usmerjenosti.

Iz odločanja in razprave se je v tem primeru izločila Dnevnikova komentatorka Ranka Ivelja, častno razsodišče pa ji je v skladu s pravilnikom to omogočilo. Prav tako je razsodišče omogočilo, da se je iz odločanja in razprave izločila urednica in voditeljica oddaje Tednik Jelena Aščić, saj je bil v Tedniku objavljen prispevek Novinarstvo ali mrhovinarstvo. Po mnenju razsodišča pa ni razloga za izločitev Tatjane Pirc, ki je v istem prispevku podala svoj splošni pogled na novinarsko etiko. Člani razsodišča imajo pravico do osebnega opredeljevanja o javnih zadevah, je navedlo razsodišče.

V drugem, povsem ločenem primeru, ko sta pritožnika Mojca Letnik in Ludvik Golob, sicer članica uprave in predsednik uprave Premogovnika Velenje, novinarki časopisa Delo Poloni Malovrh očitala kršenje več členov novinarskega kodeksa v članku z naslovom Golob in Nikolić pod Skubinovim drobnogledom, ki je bil objavljen v časopisu 14. marca letos, pa je NČR odločilo, da novinarka ni kršila kodeksa.