REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

V ponovljenem sojenju nekdanjim vodilnim v NLB še narok za Draška Veselinoviča

V ponovljenem sojenju nekdanjim vodilnim v NLB še narok za Draška Veselinoviča

Nekdanji predsednik uprave NLB Draško Veselinovič se bo na današnjem predobravnavnem naroku izjasnil o krivdi za očitano kaznivo dejanje zlorabe položaja glede financiranja nakupa hiše Simone Dimic. Gre za ponovljeno sojenje, saj so višji sodniki razveljavili oprostilno sodbo za tri bančnike v tem primeru.

Nekdanja člana uprave NLB Miran Vičič in Matej Narat pred 14 dnevi nista priznala očitane krivde za zlorabo položaja. Ljubljansko okrožno sodišče je lani tri nekdanje vodilne v NLB oprostilo očitanih kaznivih dejanj zlorabe položaja v primeru financiranja nakupa hiše Simone Dimic, ki je s partnerjem leta 2009 za pol milijona evrov kupila hišo, za njen nakup in obnovo pa sta Dimičeva in njen oče Viktor Dimic pri NLB najela kredit, vsak po 335.000 evrov.

Nekdanja člana uprave NLB Miran Vičič in Matej Narat pred 14 dnevi nista priznala očitane krivde za zlorabo položaja. Ljubljansko okrožno sodišče je lani tri nekdanje vodilne v NLB oprostilo očitanih kaznivih dejanj zlorabe položaja v primeru financiranja nakupa hiše Simone Dimic, ki je s partnerjem leta 2009 za pol milijona evrov kupila hišo, za njen nakup in obnovo pa sta Dimičeva in njen oče Viktor Dimic pri NLB najela kredit, vsak po 335.000 evrov.

Tožilec Luka Moljk je bil prepričan, da so nekdanji vodilni v NLB sodelovali pri zlorabi položaja, ko so odobrili kredit, da bi Dimičevi in njenemu očetu pridobili za 335.000 evrov premoženjske koristi v obliki nižjih obresti, vendar pa s temi argumenti ni prepričal sodnice Barbare Črešnar Debeljak.

Sodnica je sklenila, da tožilec ni dokazal očitka, da so obtoženci ravnali z direktnim namenom, torej, da so se zavedali, da zlorabljajo svoj položaj, kar pa je potrebno pri kaznivem dejanju zlorabe položaja. Po mnenju sodnice je v zadevi bistveno, da so obtoženi pri podpisu kreditne pogodbe delovali v skladu s svojimi pooblastili.

Tožilec se je na sodbo pritožil, višji sodniki pa so mu pritrdili. Po mnenju višjih sodnikov je namreč sodišče prve stopnje v dokaznem postopku opustilo natančno primerjavo tako vsebinskih parametrov dveh kreditov Dimičevim kot postopkovnih vidikov odobravanja kreditov z reprezentativno primerljivimi kreditnimi posli, ki so jih prav tako v tistem času odobrili obdolženi kot člani uprave.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek