Toplotne črpalke so trikrat cenejše od »zelenega vodika«

Evropa se pripravlja na »zeleni prehod«, mediji pišejo o potrebi po zamenjavi izolacije na kar 90 odstotkih stavb po vsej EU (kot so si zamislili evropski birokrati), tudi v Sloveniji, zelena energija pa je vse bolj popularna tema.

In ko gre za ogrevanje in prenos energije, mnogi stavijo na »zeleni vodik« pridobljen s pomočjo obnovljivih virov energije.

A obstaja še veliko preprostejša in veliko cenejša pot do – veliko večjih prihrankov energije, kaže najnovejša študija.

Študija, objavljena v akademski reviji Energy Conversion and Management, je obravnavala dve možnosti kot alternativi za dosedanje plinske kotle v domovih.

To je še posebej pomembno zato, ker poskuša velik del Evrope prekiniti svojo odvisnost od fosilnih goriv.

HOT OFF THE PRESS: New independent system cost study from @ETH_en on decarbonising heating is out.

Result: Green hydrogen for heating is more 2-3x more expensive, less efficient and has more environmental impacts than electrification.https://t.co/iPtxqUThLm pic.twitter.com/BN9Op2kW8b

— Dr Jan Rosenow (@janrosenow) February 3, 2023

Študija je pokazala, da bi zamenjava fosilnega plina v domovih z »zelenim vodikom« stala približno 2- do 3-krat več kot zamenjava ogrevanja na fosilno gorivo z električnimi toplotnimi črpalkami.

Študija se je osredotočila na 27 držav članic Evropske unije (EU) in Združeno kraljestvo.

Študija je upoštevala tudi »modri vodik« (pridobljen z neobnovljivih virov energije), vendar spet ni bil cenovno konkurenčen električnim toplotnim črpalkam.

Električne toplotne črpalke so bile edina poceni rešitev z nizko škodo za okolje, ki so jo avtorji študije lahko priporočili.

Znanstveniki z ETH Zürich so ob tem pregledali skupaj 13 različnih scenarijev, ki so segali vse do leta 2040.

Če pogledamo grafikon za 13 scenarijev, sta dve rešitvi na desni z zelenim (WTL_Hyd) ali modrim (Cost_Hyd) vodikom.

Ti dve možnosti sta veliko dražji od nehidroelektričnih možnosti.

Poleg tega avtorji študije ugotavljajo, da modri vodik sploh ni energija prez ispustov CO2 in ni popolnoma trajnosten.

Torej, poleg tega, da je dražji (vendar cenejši od zelenega vodika), je nelogičen kot zamenjava za domače kotle na fosilni plin.

Tudi v primeru zelenega vodika izračuni kažejo, da gradnja toliko dodatne zmogljivosti za proizvodnjo obnovljive energije ni dovolj trajnostna.

toplotnecrpalke.jpg

Prehod na toplotne črpalke je edina možnost, za katero je bilo ugotovljeno, da je dovolj učinkovita v omrežju, da je ustrezna. Na srečo je to tudi na videz cenejša možnost.

»Večina toplote v evropskih domovih se proizvede iz fosilnih goriv, kar pomeni, da je ogrevanje stanovanj odgovorno za približno 13 odstotkov emisij toplogrednih plinov v EU in Združenem kraljestvu,« piše Carbon Brief.

Več držav članic EU in Združeno kraljestvo je doslej objavilo datume postopnega opuščanja vgradnje kotlov na fosilna goriva.

V odgovor na nedavni skok cen plina je Evropska komisija predlagala prepoved novih ogrevalnih sistemov na fosilna goriva do leta 2029.

Carbon Brief ugotavlja, da poleg te nove študije več drugih ugotavlja, da so toplotne črpalke kritična rešitev za ogrevanje domov.

To po besedah dr. Jana Rosenowa, direktorja evropskih programov pri projektu Regulatory Assistance Project vključuje študije Mednarodne agencije za energijo (IEA), Univerze v Manchestru in več kot 30 drugih študij.

Nobena neodvisna študija ne ugotavlja, da bi bil vodik stroškovno konkurenčen, glede na pregled raziskave dr. Rosenowa.