Preverjeno: Prebolevnost ščiti veliko bolje od cepljenja!

Ob predzadnjem valu pandemije in različici »delta« je prebolevnost, kot kažejo zadnji podatki, ščitila ljudi bolje od tistih, ki so bili cepljeni.

To seveda ne pomeni, da bi bilo cepljenje neuspešno.

Nasprotno, prebolevnost se lahko doseže samo s prebolevanjem, ta pa se pri koronavirusni bolezni covid-19 lahko v veliko primerih, še posebej v rizičnih skupinah, konča tragično.

New research indicates that a prior case of Covid protected people from infection better than vaccinations during the delta wave, but experts maintain that the shots remain the safest way to protect against the most dire consequences of the virus. https://t.co/wo2yKc90uc

— NBC News (@NBCNews) January 19, 2022

V nasprotju s tem pa je cepljenje - varno.

Toda podatki kljub temu dokazujejo, da je zaščita, ki jo nudi prebolevnost tistim, ki so imeli smolo, da se okužijo in srečo, da okužbo preživijo brez večjih posledic – superiorna.

Najnovejšo študijo o tem so objavili ameriški Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC), ki so prav tako poudarili, da »cepljenje ostaja najvarnejša strategija« proti bolezni.

A recent CDC report found that those who were vaccinated and survived a COVID-19 infection were more protected from delta than those who were vaccinated but did not previously contract the virus #FOX13 https://t.co/p1nKLwT0Kn

— FOX 13 Seattle (@fox13seattle) January 22, 2022

Študija je tudi poudarila, da zanašanje na okužbo z boleznijo kot strategijo za pridobivanje imunosti lahko povzroči resne zaplete, kot so hospitalizacija, dolgotrajne zdravstvene težave in smrt, medtem ko so se cepiva izkazala za izjemno varna in učinkovita.

Zdravstvene oblasti ZDA so preučevale primere v zveznih državah New York in Kalifornija od konca maja do novembra 2021.

Različica delta virusa SARS-CoV-2 je postala večinska bolezen v ZDA konec junija.

V obdobju, ki so ga analizirali raziskovalci, so bili daleč najmanj zaščiteni tisti, ki v preteklosti niso bili niti cepljeni niti zboleli.

Cepljeni ljudje, ki prej niso zboleli za covid-19 so bili bolje zaščiteni kot necepljeni ljudje, ki so že zboleli – in preživeli...

Po razširitvi delte je bilo razmerje obrnjeno.

Tisti, ki so bili cepljeni, a nikoli niso bili okuženi z virusom, ki povzroča covid-19, so imeli šestkrat manj verjetnosti, da bi zboleli v Kaliforniji, in približno petkrat manj verjetnosti v New Yorku.

Toda tveganje je bilo še manjše pri predhodno okuženih, a necepljenih posameznikih: ti so imeli 29-krat manj možnosti, da bi zboleli v Kaliforniji in 15-krat manj možnosti, da bi se jim to zgodilo v New Yorku.

Janez dela odlicno

— Tomo Galof  (@galoftomo) January 19, 2022

Pri analizi tveganja za hospitalizacijo, tokrat samo v Kaliforniji, so raziskovalci odkrili podoben preobrat med obema obdobjema.

Decembra lani je nekaj podobnega v pogovoru za N1 navajal tudi dr. Alojz Ihan.

»Prebolevnost po prvih podatkih proti omikronu vsaj petkrat manj ščiti pred ponovno okužbo, kot je ščitila prebolevnost proti okužbi s prejšnjimi različicami. Pa tudi pri prejšnjih različicah so se prebolevniki v desetih do dvajsetih odstotkih lahko razmeroma hitro, v nekaj mesecih, spet okužili – to pomeni, da so imeli ponovno okužbo dihalne sluznice, pozitiven test PCR in so okužbo lahko prenašali naprej. Po drugi strani pa se je zgodilo zelo redko, da so prebolevniki resneje zboleli – bili so torej izvrstno zaščiteni pred lastnim težjim zbolevanjem, ne pa pred prenašanjem okužbe na druge. Eno je torej, kako hitro se zgolj okužiš, dobiš virus na sluznico in si epidemiološko 'nevaren', ker lahko prenašaš okužbo naprej. V tem pogledu so bili prebolevniki že do zdaj v prvega pol leta po bolezni epidemiološko manj varni kot na primer cepljeni z mRNK cepivi. S prihodom omikrona pa prebolevniki še mnogo manj lahko računajo na to, da v primeru izpostavljenosti okužbi te ne bodo prenesli naprej, na primer na svojce ali sodelavce. Pravzaprav ob omikronu niti malo ne morejo biti prepričani v svojo 'epidemiološko varnost', pridobljeno zgolj s prebolevanjem covida-19. Nasprotno temu pa postane mnogo bolj odporen proti okužbam prebolevnik, ki se nato še cepi in pridobi tako imenovano hibridno imunost. Značilna zanjo je izjemno velika koncentracija zaščitnih (nevtralizacijskih) protiteles.«

Prebolevnost je torej »boljša«, a bolj tvegana, prebolevnost in cepljenje pa je v tej kombinaciji verjetno še vedno najboljša zaščita.

Zanimivo je tudi, da je te podatke o veliki zaščiti, ki jo nudi prebolevnost sodišču v Avstraliji in ministru za imigracije nedavno dostavil in se nanje skliceval tudi tenisač Novak Đoković – vendar sodniki in minister za imigracije teh dokazov niso niti pogledali…

Minister, ki je Đokoviću razveljavil vizum je ob tem dejal, da jih ni pogledal, ker »ni zdravnik« - je pa tenisača vseeno razglasil za nevarnega za »javno zdravje«…