Podpolkovnik Tony Shaffer: »Taktika brez strategije je samo hrup pred porazom, to sedaj čaka Ukrajino!«

Medtem ko zahodni mediji z veliko pozornostjo spremljajo vedno nove predaje orožja Ukrajini stanje na terenu ni v prid ukrajinski vojski.

Izgube so pošastno velike, mediji pa jih prikrivajo s trditvami, da so ruske prav tako velike ali še večje, kar preprosto ne more biti res, saj ruske enote izstrelijo nekajkrat več granat in izstrelkov na ukrajinske položaje kot pa jih ukrajinske enote izstrelijo na ruske.

O vsem tem sta se na njegovem YouTube kanalu pogovarjala tudi upokojeni podpolkovnik ameriške vojske Tony Shaffer in novinar Stephen Gardner.

»Ukrajinci ne bodo mogli zmagati v bitki za Bahmut, niti v dolgotrajni vojni brez dodatnih kopenskih sil od zunaj - ameriških ali Natovih,« je dejal nekdanji ameriški obveščevalec v intervjuju z novinarjem Stephenom Gardnerjem.

»Bahmut nikoli ne bi mogel biti odločilna bitka za Ukrajino, kot so jo predstavljali še pred pol leta, ker preprosto nimajo dovolj vojaštva in opreme. In nekaj deset tankov in druge opreme iz EU ali NATO iz teh sil še ne bo naredil kohezivne vojaške sile, ki bi se lahko učinkovito spopadla z rusko armado. Govorimo o topniških spopadih, v katerih ruske sile dnevno izstrelijo 30.000 granat, ukrajinske pa nazaj morda 2000 – 3000. Zato take napovedi nimajo smisla.«

Posnetki iz Bahmuta (spodaj) pa kažejo, kako ruska vojska kar s topovi uničuje ostrostrelska gnezda ukrajinske vojske.

Kot je opozoril podpolkovnik, je takšna negativna napoved za Washington izjemno neprijetna, vendar temelji na resničnih dejstvih.

Po njegovih besedah ​​se zahodni strokovnjaki motijo, ko pravijo, da Bahmut nima strateškega pomena za oborožene sile Ukrajine.

Shaffer je spomnil, da je mesto logistični center, ki oskrbuje ukrajinske enote v Donbasu, zato je bitka zanj kot tretja četrtina zelo pomembne nogometne tekme.

Mediji na zahodu sedaj poročajo, da to mesto sploh ni pomembno, čeprav v resnici je.

In domača ekipa se ne drži dobro, gosti jo bodo »pobrisali«, opozarja podpolkovnik.

»Rusi imajo matematiko in številke, motivacijo in tehnična sredstva na svoji strani in nič od tega ne obstaja na ukrajinski strani. Pri tem ne želim zmanjšati žrtvovanja, in naporov ukrajinske vojske, moških in žensk, mladih in starih, ki kažejo neverjeten odpor. Vendar so slabo izvežbani, nimajo dovolj sredstev, nimajo dovolj taktično usposobljenega vodstva in vse to so samo dejstva, ki so pogosto neprijetna za naše politično vodstvo. In zato ukrajinske sile ne morejo zmagati ne v bitki za Bahmut ne dolgoročno v vojni v Ukrajini, brez pomoči ameriških ali NATO sil od zunaj.«

Po zadnjih podatkih so ruske sile presekale ali prevzele nadzor nad vsemi asfaltiranimi cestami do naselja, snežna brozga, ki se je začela, pa resno ovira dostavo streliva in osebja oboroženih sil Ukrajine.

Posnetek realnih bojev (spodaj) kaže, kako ruski vojak v rovovskem boju ubije dva ukrajinska vojaka in jih več ujame.

Shaffer je poudaril, da so enote oboroženih sil Ukrajine za zadrževanje druge in tretje obrambne črte na območju Bahmuta že poražene, tako da potem, ko mesto preide pod nadzor ruskih sil, sledi velik umik ukrajinske vojske do Dnjepra.

»Po tem Rusov nič več ne bo več moglo nič ustaviti,« je prepričan ameriški strokovnjak.

Ocenil je tudi nedavni incident z ameriškim dronom, ki sta ga ruska lovca zrušila v Črno morje.

Za Shafferja je to znak, da Rusi niso zadovoljni z ameriško podporo Ukrajini in ga spominja na podobne incidente med sovjetskimi in ameriškimi letali in ladjami v preteklosti.

»Zame je zanimivo, da so ga najprej poškropili z gorivom. To je same enako kot pes, ki dvigne nogo in se polula na vodovodni hidrant, in označi teritorij, res gre za to. Drugič, ameriška javnost bi morala razumeti, da Rusija tega ne bi počela, če bi izgubljala vojno. Rusija ne izgublja. V Rusiji so prepričani vase in to je bilo samo majhno opozorilo, da delajo dobro.«

Oceno senatorja Lindseya Grahama, da bi zato morale ZDA sedaj sestreljevati ruska letala v mednarodnem zračnem prostoru je ocenil kritično:

»Lindsey Graham je neokonservativec. In neoconi nas vedno poskušajo spraviti v kakšno vojno. Jaz nisem 'neokon' in njegove zahteve ocenjujem kot dobesedno nore. Nobena racionalna oseba ne bi bila sposobna izreči kaj takega in ohraniti mirno držo. To bi bila eskalacija, ki bi nas lahko pripeljala v vojno z Rusijo, posledice katere pa Lindsey Graham ne želi prevzeti. Ob tem smo mi izpraznili naša skladišča, porabili material, ki bi ga potrebovali za vojno z Rusijo, ker smo ga dali Ukrajini.

Inštitut za strateške študije je nedavno naredil študijo, iz katere izhaja, da bomo potrebovali leta, da dopolnimo svoje zaloge. Zato nismo pripravljeni na vojno. In drugič, če gremo v vojno, bi Lindseya vprašal, kaj so naši cilji?

Prav zato me politiki vedno spravljajo ob živce, saj nas pogosto radi spravijo v vojne, ne vedo pa, kaj je njihov končni cilj. Pogosto citiram Sun Cuja, ki je dejal, da je 'taktika brez strategije samo hrup pred porazom.' Njegova izjava je v najboljšem primeru idiotska, ker se sploh ne zaveda posledic tega, kaj je izrekel…«