Opravičevanje zločina: DW trdi, da so ukrajinski napadi na jedrsko elektrarno Zaporožje - dovoljeni in zakoniti!

Medtem ko se povečuje strah, da bi lahko prišlo do jedrske katastrofe v ukrajinski elektrarni Zaporožje, so v nemški agenciji Deutche Welle (DW) preučili ženevske konvencije, katerih podpisnici sta tako Rusija kot Ukrajina, da bi ugotovili, ali so napadi na jedrsko elektrarno dovoljeni.

Nemški novinarji so pri tem prišli do nenavadnega sklepa – da  napadi na jedrske elektrarne dejansko niso prepovedani.

So torej vsi politiki in novinarji v EU in ZDA že izgubili razum?

Istočasno namreč ruski viri opozarjajo, da Ukrajina pripravlja veliko provokacijo (morda na dan neodvisnosti 24. avgusta) in da bi lahko napadla jedrsko elektrarno.

Ruske enote za dekontaminacijo so že v polni pripravljenosti.

Že od marca letos je sicer jedrska elektrarna Zaporožje pod nadzorom ruskih sil.

Od konca julija je bila največja jedrska elektrarna v Evropi večkrat napadena.

V Kijevu trdijo, da so za napade krive ruske sile, toda to bi pomenilo, da ruske sile streljajo na objekt, ki je pod njihovim nadzorom, kar je neverjetno in nesmiselno.

Even the propaganda division would be unable to come up with some kind of argument to make an attack on a nuclear plant legal. https://t.co/etX6RaDAGI

— Der_accountmanager / (@DAccountmanager) August 19, 2022

In kaj o tem pravi mednarodno pravo?

Ženevska konvencija iz leta 1949 in njeni poznejši dodatni protokoli urejajo vodenje oboroženih spopadov in skušajo omejiti njihove učinke.

56. člen Dodatnega protokola (1) iz leta 1977 se nanaša na "Varovanje del in naprav, ki vsebujejo nevarne sile" in izrecno omenja "jezove, nasipe in jedrske elektrarne."

Ker sta Ruska federacija in Ukrajina obe pogodbenici sporazuma in nista izrazili zadržkov glede dodatnega protokola (1), predpisi veljajo za obe državi.

Ti so presenetljivo podrobni.

Načeloma po 1. odstavku jedrske elektrarne »ne smejo biti predmet napada, tudi če so ti objekti vojaški cilji, če lahko tak napad povzroči sproščanje nevarnih sil in posledično velike izgube med civilnim prebivalstvom.«

Predvsem zaradi radioaktivnosti.

Tukaj gre še za eno od načel mednarodnega humanitarnega prava, kot je določeno z Ženevskimi konvencijami: razlikovanje med vojaškimi in civilnimi cilji.

Zato velja "splošna zaščita civilnih objektov, ki omejuje napade na vojaške cilje."

Toda odstavek 1 Dodatnega protokola (1) ne navaja, da so jedrske elektrarne vedno prepovedani cilji, le do te mere, kadar napad "lahko povzroči sproščanje nevarnih sil iz del ali naprav in posledično resne izgube med civilisti prebivalstvo."

Z drugimi besedami, če se ne pričakuje, da bo napad povzročil "hude izgube med civilnim prebivalstvom", potem bi bilo v določenih okoliščinah takšen napad morda dovoljen, sklepajo pri DW.

Pri tem navajajo še 2 odstavek, po katerem bi jedrska elektrarna lahko postala cilj, "če zagotavlja električno energijo v redni, pomembni in neposredni podpori vojaških operacij in če je tak napad edini izvedljiv način za prekinitev takšne podpore…"

»Vendar je to seveda stvar interpretacije. V času vojne bodo skoraj vse jedrske elektrarne zagotavljale elektriko tako civilistom kot vojski. Težko je ločiti to dvoje. Toda ali to pomeni 'pomembno in neposredno podporo vojaških operacij?' Zato ostaja v presoji opazovalca, da oceni, ali je jedrska elektrarna legitimen vojaški cilj ali ne,« opozarja DW.

NE Zaporožje.jpg

»Prav tako je težko dokazati, da je napad "edini izvedljiv način za prekinitev" podpore vojnim dejanjem. Morebitni agresor mora premisliti in upoštevati načelo sorazmernosti: Ali očitno prevlada vojaški pomen? Kakšen vpliv bi imela moja dejanja na civilno prebivalstvo? In ali ne bi obstajalo manj resno sredstvo za onesposobitev jedrske elektrarne? Kot na primer uničenje daljnovodov, tako da ni več mogoče dobavljati električne energije – brez tveganja povzročanja sevanja? Kljub temu pa je za prebivalstvo pozimi lahko huda tudi motnja v oskrbi z električno energijo,« opozarja DW.

Toda tudi če okoliščine upravičujejo napad, Dodatni protokol v 3. odstavku navaja, da v vseh primerih "civilno prebivalstvo […] ostane upravičeno do vse zaščite, ki jim jo priznava mednarodno pravo."

Sprte strani bi morale storiti vse, kar je v njihovi moči, da zaščitita civiliste pred sevanjem, na primer z evakuacijo okoliških območij, preden se začne napad na elektrarno.

Po drugi strani se branilci ne smejo skrivati v takšnem objektu in ga uporabljati kot ščit. Ukrajina obtožuje Rusijo, da ravna tako, toda Rusija trdi, da je v bližini elektrarne le nekaj lahko oboroženih enot za zaščito elektrarne, ne pa težje orožje.

Rusija je tudi pokazala ostanke granat ameriške proizvodnje in britanske rakete, s katerimi Ukrajinci obstreljujejo elektrarno.

Dodatni protokol, ki kvalificira omejitve, navaja tudi: "Kljub temu so naprave, postavljene z edinim namenom obrambe zaščitenih delov ali naprav pred napadom, dopustne in same ne smejo biti predmet napada."

To pa pomeni, da sama zaščita elektrarne, tudi vojaška, uživa imuniteto. Ukrajinci torej ne smejo streljati na Ruse, ki so ob elektrarni.

Vendar tega DW ne zapiše, ampak doda, da bo Rusija svojo vojsko zagotovo želela predstaviti, kot da je zaščitnica elektrarne.

DW na koncu pride do sklepa, da so mednarodne konvencije »postavile visoko mejo za napade na jedrske elektrarne« vendar pa »niso povsem izključene, tudi če so okoliščine, v katerih so dovoljene, zelo ozko opredeljene.«

Lol. There is no legal basis. As the radiation coming from a destroyed nuclear power plant on the territory of state not binded by NATO treaties is the consequence of the destruction and not a "par destination" weapon against NATO states. To summarized : it is bullshit.

— Bertrand Clair (@BertrandClair1) August 20, 2022

Vse skupaj tako izzveni kot precej očitno opravičevanje postopkov Ukrajine, čeprav je iz vsebine samih Ženevskih konvencij jasno, da to, kar počne ukrajinska stran, zagotovo predstavlja kršitev mednarodnega prava.

Kot kaže polemika zgoraj pa britanski poslanec celo zagovarja trditev, da bi povzročena radiacije predstavljala napad na članice zveze NATO in bila s tem razlog za intervencijo zveze NATO!

Odgovor Bertranda Claira je seveda točen, da namreč ne bi šlo za nameren napad in da zato to ne bi imelo zveze z Washingtonsko pogodbo zveze NATO.

Je pa neverjetno, kako daleč gredo zahodni mediji, da bi opravičili napade na jedrsko elektrarno - nekaj, čemur bi vsi z razumom morali nasprotovati.

Že iz navajanja DW je jasno, da bi bil dovoljen le zelo omejen napad na električno centralo, na primer hiter poskus zavzetja s pehoto, ki pa bi moral biti izveden tako, da sploh ne bi ogrožal same centrale in njenih delov ali osebja do te mere, da ne bi prišlo do ogrožanja civilnega prebivalstva.

Granatiranje od daleč, kjer pehota sploh niti ne poskuša zavzeti elektrarno, je daleč od tega.

nezaporozje-merek.jpg

Prav tako je jasno, da ima Rusija zakonito svoje enote na območju centrale, saj so namenjene varovanju elektrarne.

In poškodovanje ali uničenje jedrskih reaktorjev zgolj zato, da vojska ne bi imela elektrike – in to vojska, ki si elektriko proizvaja sama tudi z agregati – je povsem nesorazmeren cilj, ki bi izjemno hudo škodoval civilnemu prebivalstvu.

Skratka, namesto da bi DW jasno zapisala, da vse, to kar sedaj počne ukrajinska vojska predstavlja nevarno ogrožanje milijone življenj, je nemška agencija poskusila najti vsaj neko, pa čeprav neverodostojno opravičilo tega, kar izvaja ukrajinska vojska.

In to tako, da je navajala, da bi neki drugačni napadi, ki ne bi ogrožali elektrarne in ljudi, lahko bili zakoniti.

Še en primer tega, kako se novinarji spreminjajo v propagandiste in kako daleč so pripravljeni iti.

Tako daleč, da iščejo »pravne luknje« in navajajo primere nekakšnih »idealnih« in nujnih vojaških akcij, da bi z njimi opravičili sedanje, nenujne, neracionalne, izjemno nevarne in neodgovorne.

Tudi takšne »analize« bodo seveda v primeru hujše nesreče soodgovorne za posledice.

Deutche Welle pa je ob tem agencija, ki ji zaupa tudi na stotine slovenskih novinarjev, ki jo pogosto spremljajo in se iz nje napajajo tudi preko STA. 

Vsi drugačni pogledi, predvsem ruski, pa so iz polemike izključeni s pomočjo cenzure - in zato seveda imamo rezultat, ki je danes celo prišel tako daleč, da se sredi vojne nekritično opravičujejo napadi na jedrske elektrarne.

In ob tem slovenski strokovnjaki na nacionalni televiziji trdijo, da ti napadi niso nič posebnega in da so nenevarni...

Grafika zgoraj pa kaže, kako bi se radiacija z vetrom iznzaporožja širila 19. avgusta.

Prizadete bi bile evropske države, na Balkanu pa tudi Srbija.

Ob malce drugačnem vetru bi radioaktivnost dosegla tudi Slovenijo. Komaj 500 kilometrov za veter ni veliko.

Istočasno ukrajinske oblasti prebivalstvo že pripravljajo na ruski teroristični napad tako, da jih obveščajo o posebnih znakih za alarm.

ZDA napovedujejo, da bodo Ukrajini izročile nove rakete, z dosegom preko 300 kilometrov.

Ruski viri pa navajajo, da naj bi Ukrajina pripravljala napad na elektrarno s pomočjo bomb za uničevanje bunkerjev.

Le kako dolgo bo tudi slovenska vlada še naprej podpirala neodgovorna ravnanja ukrajinskega režima, ki ogrožajo vso Evropo?