REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Nefer država: Kaj je povedal sodnik Kelly in kaj so mediji, ki se naslajajo ob napadih na Đokovića – »pozabili« povedati?

Nefer država: Kaj je povedal sodnik Kelly in kaj so mediji, ki se naslajajo ob napadih na Đokovića – »pozabili« povedati?Sodnik Kelly

Novak Đoković je v ponedeljek na zveznem sodišču dobil pomembno bitko, potem ko je sodnik odločil v njegovo korist in ga izpustil na prostost.

Kljub temu bi lahko avstralske oblasti Novaku Đokoviću znova preklicale vizum in ga deportirale.

Zvezna vlada Avstralije zdaj celo preiskuje, ali je Đoković lagal.

A trenutno se postavlja eno zelo pomembno vprašanje, ki bi ga na splošno lahko razumeli uresničevanje pravičnosti...Če tega človeka (Novaka Đokovića) brutalno izženeš na podlagi osebnega pooblastila nekoga, potem ne bo mogel v Avstralijo tri leta.

Pri tem navajajo oznako v formularju, da ni pred prihodom v Avstralijo bil v nobeni državi, Đoković pa se je na poti v Avstralijo na pripravah ustavil v Španiji.

Dajanje napačnih podatkov je lahko hud prekršek, toda na formularju je jasno napisano, da je to prijavo naredila  - avstralska teniška zveza, ne pa neposredno Đoković.

Šlo bi lahko tudi za napako, ki ob tem ni bistvena – Đoković je bil prebolevnik, stopnje okužb s koronavirusom so v Španiji približno enake kot v Srbiji ali nižje in v Avstralijo so prileteli tudi športniki iz Španije, tako da ne gre za zelo bistven podatek.

Ob tem se pogrevajo tudi zgodbe o tem, zakaj se je Đoković po pozitivnem PCR testu še gibal v javnosti in kako je lahko sploh oddal svojo prijavo, ki bi jo sicer moral oddati najpozneje do 10. decembra.

Toda pri tem kritiki pozabljajo, da celo domnevne kršitve karantene v Srbiji niso in ne morejo biti podlaga za ukrepe v Avstraliji kot tudi, da so oblasti Avstralije tudi drugim igralcem pogledale »skozi prste.«

Tako je na primer Rafael Nadal dobil zdravniško izjemo, ker se je v Avstraliji znašel tri dni prej kot bi smel, potem ko je bilo okužen s koronavirusom.

Če bi vlada ravnala enako kot v primeru Đokovića, bi tudi nadala morali poslati v azilantski pripor in mu razveljaviti vizum.

Odločitev o usodi Đokovića naj bi bila sprejeta v sredo, minister pa bi lahko Đokoviću – ponovno razveljavil vizum, na kar so njegovi odvetniki že opozorili.

Toda pr item mnogi pozabljajo, da je sodnik Anthony Kelly ob tem ob koncu sojenja tudi o tem že spregovoril in opozoril izvršno oblast, da naj ga o tem vnaprej obvesti – da bo lahko ponovno odločal.

Da bi lahko namreč Đokovića lahko znova izgnali, je napovedala tudi poražena stran – odvetniki vlade na sojenju v zveznem sodišču v Melbournu.

Ko je slišal, kaj mu je imel ob koncu sojenja povedati Christopher Tren, odvetnik, ki je zastopal avstralsko vlado, je sodnik Anthony Kelly v zapisniku najprej narekoval, kaj mu je bilo posredovano:

»Torej ... takole: minister za notranje zadeve prek svojega zakonitega zastopnika v tej zadevi obvešča sodišče, da kljub omenjeni sodbi minister za priseljevanje Alex Hawke poudarja, da si pridržuje pravico do uporabe osebnega pooblastila, da v skladu z Zakonom o migracijah prekliče vizum Novaku Đokoviću« je narekoval sodnik Kelly.

Nikakor ne morem napovedati, kaj bo storil minister, ampak ... Zapomniti si je treba, da bi morali vsi igrati po enakih pravilih! In ta pravila niso bila enako dostopna vsem! Niso! In to se vidi v sodbi v delu, kjer sem govoril o odnosu med delegatom (ministrstvo za notranje zadeve) in Novakom Đokovićem na letališču.

Nato se je zahvalil vsem, ki so sodelovali pri procesu, se odmaknil od mize in ob tej priložnosti povedal še naslednje:

»Veste, gospodje in gospe, to je konec sojenja. In to, kar zdaj govorim, ni za zapisnik. A trenutno se postavlja eno zelo pomembno vprašanje, ki bi ga na splošno lahko razumeli uresničevanje pravičnosti. Če obstaja možnost, da bo kakšen drug minister in ne nekdo, ki je sodeloval v tem procesu, posegel po osebni moči, ki ste mi jo omenjali, in človeku, ki je bil pravkar osvobojen, odrekel vizum... Resnici na ljubo, tukaj moram reči, da govorim hipotetično, ker se je sojenje pravkar končalo, in to, na kar ste mi namigovali, se lahko zgodi le v prihodnosti, v resnici se še ni zgodilo, potem bi moral reči, da je oseba, ki se je pritožila (Novak Đoković ) ki ji je bil ogrožen osebni in poklicni ugled, pa tudi gospodarska situacija, ker je bil obtožen ... samo počakajte, da vidite, kaj točno je ministrstvo za notranje zadeve napisalo preko svojega pooblaščenca na letališču ob preklicu vizuma ... (kratek premor pri iskanju podrobnosti v besedilu, nato pa je vrgel papir na mizo) - Ma, zdaj mi res ne pride na misel, da bi bral tako drobne črke ... Vsekakor pa gre za to: če tega človeka (Novaka Đokovića) brutalno izženeš na podlagi osebnega pooblastila nekoga, potem ne bo mogel v Avstralijo tri leta. Sem to dobro povedal? Mislim da sem. V redu, potem, gospod Tren (pravni predstavnik vlade Avstralije), moram se vam zahvaliti, da ste mi povedali o tej možnosti (posredovanja ministrov), vendar prosim, da če tako odločitev sprejme minister, me prosim o tem obvestite naprej, saj se od zdaj pa do recimo naslednjega ponedeljka (ko se začne OP Avstralije) težko kdo drug tako hitro uvede v celoten primer ... To pravim zato, da mi lahko sporočite pravočasno, če bom moral biti v službi glede kakšnih prihodnjih pritožb glede tega vprašanja. Ker, vložki so zdaj višji, kot so bili, niso manjši in zelo sem zaskrbljen... Nikakor ne morem napovedati, kaj bo storil minister, ampak ... Zapomniti si je treba, da bi morali vsi igrati po enakih pravilih! In ta pravila niso bila enako dostopna vsem! Niso! In to se vidi v sodbi v delu, kjer sem govoril o odnosu med delegatom (ministrstvo za notranje zadeve) in Novakom Đokovićem na letališču. Če me kmalu pokličete, da se nujno odzovem na novo pritožbo, imejte to v mislih (igranje po istih pravilih) in prosim, da mi to pravočasno sporočite, ker smo to sodišče in jaz kot njegov sodnik pripravljeni na takšno možno situacijo,« je sklenil sodnik Anthony Kelly.

Policisti in delegat notranjega ministrstva so namreč Đokovića motili med spanjem, mu vzeli telefon in ga celo vklenili in ga silili, da se odreče vizumu, še preden bi se lahko s komerkoli posvetoval.

Ali bo avstralski minister za priseljevanje Alex Hawke to stališče zavzel kot opozorilo, da ga, celo če bo Đokoviću ponovno odvzel vizum znova »čaka« isti sodnik in da je spet pripravljen razsoditi v korist Novaka Đokovića, ker ne mara sodelovati v »igri«, v kateri so pravila za vsakega udeleženca drugačna" bomo še videli.

Toda zelo veliko ob tem tudi o medijih pove dejstvo, da tega večina svetovnih in tudi slovenskjih medijev ni objavila.

Raje so se ukvarjali z obrobnimi vprašanji, na primer, zakaj se Đoković ne želi cepiti, ali ima svoje »guruje« ali ne in ali je postal ikona anticepilstva ali ne.

Da gre v tem primeru za eklatanten primer neenake obravnave športnikov, ob tem pa še za poskus nadvlade izvršne oblasti nad pravosodno vejo oblasti, za izigravanje sodišč, torej za očitno zlorabo – o tem večina medijev molči.

Ponavljali so celo trditev, da je Đoković zmagal samo »formalno«, ne pa vsebinsko – toda to jasno izpodbija vprašanje sodnika, da mu ni jasno, kakšen dokaz bi Đoković obmejnim policistom sploh še moral priložiti, kot tudi njegova ocean, da je vlada prirejala pravila in zakone sebi v korist.

Da gre v tem primeru za eklatanten primer neenake obravnave športnikov, na primer Nadala in Đokovića in diskriminacijske uporabe zakonodaje, ob tem pa še za poskus nadvlade avstralske izvršne oblasti nad pravosodno vejo oblasti, za izigravanje sodišč, torej za očitno in hudo zlorabo – o tem večina medijev molči.

Delite članek