Zadeva Gratel: Janković tožilko vprašal, če je pred vložitvijo obtožnice "metala kovanec"

Na Okrožnem sodišču v Ljubljani se je z branjem listinskih dokazov nadaljevalo sojenje ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću v zadevi Gratel. 

Vendar pa župan ni samo tiho spremljal navajanja dokazov, pač pa jih je večkrat komnentiral.

Sodnica Vladislava Lunder je namreč prebrala Jankovićevo zaslišanje pred parlamentarno preiskovalno komisijo, ki se je pred leti ukvarjala z donacijami mestni občini.

Po prebranem zaslišanju je Janković tožilko vprašal, kako je med vsemi naštetimi donacijami kot sporno in primerno za pregon izbrala prav donacijo Gratela Ljubljanskemu gradu.

Županu namreč ni bilo razumljivo, po kakšnem principu je izbrala primer domnevno sporne donacije ljubljanski občini. "Ali ste metali kovanec?" jo je vprašal. 

Očitke specializiranega državnega tožilstva v tej zadevi je Janković sicer že večkrat zavrnil in obtožnico, ki ga bremeni kaznivega dejanja prejemanja podkupnine, označil za konstrukt.

Obtožnica proti županu Ljubljane je postala pravnomočna maja lani.

Tožilka Žgajnarjeva ljubljanskemu županu očita, da je po nastopu županske funkcije konec leta 2006 od podjetja Gratel v zameno za dovoljenje za nadaljevanje del polaganja optične infrastrukture v Ljubljani nezakonito zahteval 500.000 evrov donacije v korist občine oz. Ljubljanskega gradu.

Tožilka je odgovorila, da pri njenem delu ne gre za nikakršno politično angažiranost ali pregona župana zaradi njegove politične usmerjenosti.

"V vsakem primeru bi bilo enako, če bi bili zeleni, rdeči, rumeni ali pa Marsovec," je dodala Žgajnarjeva.

Dokazni postopek se približuje koncu, za prihodnji teden je napovedano še zaslišanje nekdanjega direktorja Gratela Draga Štrafele, potem pa se bo sojenje najverjetneje končalo. 

Obtožba specializiranega tožilstva proti Zoranu Jankoviću zaradi domnevnega jemanja podkupnine oziroma prejema donacije družbe Gratel za obnovo Ljubljanskega gradu je sicer amo ena od več odprtih zadev, ki bremenijo župana. Zoper ljubljanskega župana pa je odprtih še vsaj deset (pred)kazenskih postopkov.

Sporni posel je Janković sklenil marca 2007, ko naj bi od Gratela zahteval 500.000 evrov, v zameno pa bi podjetju znova dovolil prekop javnih površin pri gradnji kabelskega omrežja, kar mu je z odpravo prej izdanega dovoljenja prepovedal kmalu po izvolitvi za župana. Gratel je ljubljanski občini v dveh obrokih nakazal 250.000 evrov kot donacijo za obnovo gradu in dela nadaljeval skladno z novoizdanim dovoljenjem.

Tožilstvo Jankoviću ne očita, da je sam sprejel nagrado, temveč da jo je terjal za občino.

Tožilske očitke je Janković zavrnil že ob hišnih preiskavah februarja 2014, saj zanika, da je zahteval donacijo, temveč je po njegovem šlo za odpravo škode, ki da jo je imela občina zaradi ravnanja Gratela. Ta naj bi namreč kršil pogodbo, zaradi česar je občina z družbo sklenila dogovor o plačilu škode, ki jo je naredila, ker je pri prekopu kabelske kanalizacije ponekod razširila kanal in vanj položila več cevi, kot bi jih smela.

Janković je obtožbi ugovarjal, a je zunajrazpravni senat njegov ugovor v celoti zavrnil. O tem, ali je bilo izplačilo Gratela podkupnina, kot trdi tožilstvo, ali odškodnina občini, kot zatrjuje Janković, bo sodišče odločalo v nadaljevanju postopka.

"Obtožnica je nesmiselna, saj mi v njej očitajo, da sem kot župan pridobil korist za MOL, kar je navsezadnje tudi naloga župana," je pravnomočnost obtožbe komentiral Janković.

Na tožilstvu sicer zoper ljubljanskega župana vodijo več postopkov. Še vedno potekajo sodne preiskave zaradi domnevne zlorabe položaja ter pranja denarja v zvezi s kupoprodajno pogodbo in aneksom za nakup prostorov centralne hladilne strojnice v športnem parku Stožice, prav tako zaradi kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja, preslepitve pri pridobitvi posojila ali ugodnosti, ponareditve ali uničenja poslovnih listin v zvezi s sanacijo gramozne jame v Stožicah, ki naj bi jo Janković Grepu preplačal za 1,4 milijona evrov, in preiskava za Jankovića ter še tri fizične osebe (med njimi sta oba njegova sinova) in eno pravno osebo zaradi domnevne utaje finančnih obveznosti in davčne utaje pri prodaji delnic Mercatorja.

Marca predlani je bila končana preiskava zaradi domnevne goljufije v škodo evropskih skupnosti, preslepitve pri pridobitvi posojila ali ugodnosti, ponareditve ali uničenja poslovnih listin, na tožilstvu pa se še niso odločili o nadaljevanju postopka.

Prav tako še ni jasna usoda najmanj petih drugih predkazenskih postopkov.