REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Statistična analiza: Kaj nas bolje ščiti pred covid-19 – cepljenje ali predhodna okužba?

Statistična analiza: Kaj nas bolje ščiti pred covid-19 – cepljenje ali predhodna okužba?Obrazne maske imajo velik vpliv na preprečitev širjenja smrtonosnega virusa s kašljanjem in govorjenjem. Vir: Twitter

V številnih državah se v teh dnevih, ko se število okužb s koronavirusom znova povečuje, znova pojavlja staro vprašanje – kaj vas bolje ščiti pred ponovno okužbo, prebolevnost – ali cepljenje?

Ali je »naravna imuniteta« tistih, ki so preboleli covid-19 res boljša od tiste, ki jo zagotavljajo cepiva – ali ne?

Nekaj več jasnosti glede tega vprašanja nam dajejo tuji statistični podatki.

Na srečo je namreč ameriški urad za nacionalno statistiko objavil rezultate o okužbah s covid-19, ki obravnavajo prav to vprašanje.

Okužba ima po doslej znanih podatkih veliko več neželjenih učinkov in prinaša precej več tveganj v primerjavi s cepljenjem za tiste, ki so ji izpostavljeni, še posebej, če so starejši.

S pomočjo podatkov o testiranju in sledenju je identificiral »epizode okužbe« anketirancev in uporabil druge podatke, na podlagi katerih je bilo ugotovljeno, ali so bili udeleženci predhodno cepljeni, ali so imeli predhodno okužbo ali pa ne.

Analitiki so uporabili Poissonovo regresijo za oceno tveganja za epizodo okužbe, pri čemer so se prilagodili znanim dejavnikom tveganja, kot sta starost in pomanjkanje.

Namesto štetja ljudi je študija upoštevala dneve, ko je bila vsaka oseba izpostavljena tveganju okužbe.

Vsa tveganja so povezana s predhodnim cepljenjem ali zabeleženo okužbo.

Med decembrom 2020 in sredino maja 2021, ko je prevladovala različica alfa, je popolno cepljenje zmanjšalo tveganje pozitivnega testa za približno 79 odstotkov z majhno razliko med cepivi.

Analiza je obravnavala dve obdobji. Med decembrom 2020 in sredino maja 2021, ko je prevladovala različica alfa, je popolno cepljenje zmanjšalo tveganje pozitivnega testa za približno 79 odstotkov z majhno razliko med cepivi.

Predhodna okužba brez cepljenja oziroma prebolevnost pa je zmanjšala to tveganje za približno 65 odstotkov.

Možna napaka glede vsake ocene je bila približno šest odstotkov: cepljenje se je v tem obdobju zdelo torej bolj »zaščitno« kot predhodna okužba.

Med sredino maja in sredino avgusta 2021, ko pa je prevladala različica delta, je popolno cepljenje zmanjšalo tveganje pozitivnega testa oziroma okužbe na 64–70 odstotkov.

Cepljenje Vir:Twitter
Cepljenje. Vir: Twitter

Pretekla okužba brez cepljenja je imela podoben učinek (65-77 odstotkov).

V vseh analizah sta bila dva odmerka cepiva učinkovitejša od enega.

Zaščita pred okužbo s covid-19 s simptomi je bila v tem primeru večja.

Kaj je torej bolje?

Pretekla okužba brez cepljenja je imela podoben učinek (65-77 odstotkov).

To je zahtevno vprašanje.

Namerna okužba se sooča z etičnimi težavami, pravega »naključnega« testiranja ni mogoče izvesti. Podatki sicer kažejo, da prebolevnost in cepivo ščitita podobno.

Toda ob tem ne smemo pozabiti, da ima sama okužba po doslej znanih podatkih veliko več neželjenih učinkov in prinaša precej več tveganj v primerjavi s cepljenjem za tiste, ki so ji izpostavljeni, še posebej, če so starejši.

In že zato je cepljenje, s katerim ščitimo sebe in druge - prava pot.

Delite članek