REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Premier in »Svoboda«: Transparentnost z Golobovega kavča izginila pod težo dokazov v preiskovalni komisiji

Premier in »Svoboda«: Transparentnost z Golobovega kavča izginila pod težo dokazov v preiskovalni komisijiTina Gaber in Robert Golob med zaigranim »intervjujem«. Vir: POP TV, posnetek zaslona

Stranka Svoboda in njen predsednik, ki opravlja tudi funkcijo predsednika vlade se čedalje bolj zapletata v protislovja, ki so daleč od tistega, kar so kandidati za poslance »Svobode« zatrjevali še pred volitvami.

Takrat so na veliko govorili o transparentnosti, predvsem zaradi skrivaštva Janševe vlade.

A vse kaže, da je sedaj toliko opevana transparentnost izginila iz besednjaka stranke.

To je razvidno tudi iz zadnjega primera.

Stranka Svoboda in njen predsednik, ki opravlja tudi funkcijo predsednika vlade, se čedalje bolj zapletata v protislovja, ki so daleč od tistega, kar so kandidati za poslance »Svobode« zatrjevali še pred volitvami.

Najnovejše informacije majejo verodostojnost Mihe Lamuta, sicer poslanca »Svobode« in predsednika preiskovalne komisije, ki proučuje domnevne pritiske na policijo.

Poslanka Vida Čadonič Špelič iz Nove Slovenije (NSi), sicer tudi članica preiskovalne komisije namreč od Lamuta zahteva odgovore, zakaj je imel direktor Sove Joško Kadivnik, ki ga je komisija tudi opredelila kot pričo, vpogled v pričanje Tatjane Bobnar in Boštjana Lindava, ki je zanj obremenilno, kar se tiče premikanja datuma aretacije domnevnih ruskih vohunov.

V NSi-ju pojasnila predsednika komisije Mihe Lamuta pričakujejo do srede.

»Lamut se za zdaj ne odziva, čakamo, da bo morda kakšen odziv prišel iz Gibanja Svoboda.

Vsekakor pa takšno ravnanje vodje parlamentarne preiskovalne komisije Mihe Lamuta odpira vrsto vprašanj o verodostojnosti dela komisije, saj so omogočili direktorju Sove Jošku Kadivniku, na katerega letijo očitki, da je podlegel pritisku predsednika vlade in zamaknil aretacijo ruskih vohunov – zato ga je komisija tudi opredelila kot pričo – vpogled v zanj obremenilno pričanje Tatjane Bobnar in Boštjana Lindava na zaprtem delu seje komisije.

Zato pričanje Kadivnika pred komisijo ne more biti več verodostojno, opozarja Vida Čadonič Špelič,« je poročal Radio Slovenija.

Podobnega mnenja je tudi zagovornik Tatjane Bobnar Luka Švab.

»Gre za kontaminacijo prič, gre za seznanitev z dokaznimi listinami, kar pomeni, da bo vsakršno nadaljnje pričanje neverodostojno, neupoštevno. Hkrati je popolnoma porušen dokazni postopek v tej fazi preiskave in tudi v poznejših postopkih,« je povedal Švab.

Tatjana Bobnar
Nekdanja notranja ministrica Tatjana Bobnar v ospredju, zadaj desno Boštjan Lindav, še preden so ju že drugič »odžagali« s položaja... Vir: Posnetek zaslona, X

Dejstvo, da je Lamut sam povabil direktorja Sove, da bi prisluhnil posnetku tajnega zaslišanja in ugotovil, ali sta priči navajali tajne podatke, so v DZ-ju razkrili sami.

Vsi člani komisije s tem obiskom direktorja Sove niso bili seznanjeni, komisija pa se, tako Čadonič Špelič, nikoli ni glede tega kakor koli odločala ali sprejela sklepa.

Ob tem naj bi Tatjana Bobnar 16. novembra poslala na komisijo listinske dokaze, s katerimi naj bi dokazovala, da so nekatere priče lagale pred komisijo, a te listine naj bi Lamut skrival pred člani komisije. Zanimivo je tudi, da naj bi kot tajno označil tudi pričanje Tatjane Bobnar in Boštjana Lindava na odprtem, torej javnem delu preiskovalne komisije, ne samo na zaprtem, zato ga Čadonič Špelič sprašuje, na podlagi katerega zakona se je odločil za kaj takega.

»V NSi-ju se bojimo, da predsednik komisije (Miha Lamut) skriva dokaze, ki so obremenilni za njihovega predsednika,« je opozorila Čadonič Špelič.

Vse to odpira tudi vprašanje transparentnosti, na katero se je velikokrat skliceval predsednik vlade.

Ko je javnost razburil video posnetek, ki ga je na spletu delila partnerica predsednika vlade in v njem uglednega slovenskega strokovnjaka obtožila priprave terena za sistemsko korupcijo je o tem javno spregovoril tudi Robert Golob.

Prav takšna ravnanja rušijo zaupanje javnosti v vladajočo koalicijo. Stranka »Svobode« tako postaja iz meseca v mesec največji problem celotne koalicije - in to ni dobra napoved za prihodnost.

Dejal je, da so civilna družba in aktivisti dolžni opozarjati, če ugotovijo, da je v družbi nekaj narobe.

»Ničesar se ne bova menila doma na kavču. Vse, kar ima za povedati, bo povedala javnosti neposredno preko medijev. Jaz mislim, da je to najbolj transparenten možen način delovanja kogarkoli,« je povedal Golob.

To je predstavil tudi kot splošno normo.

»Jaz bi si želel, da bi vsi delovali enako transparentno in svoje mnenje jasno izpostavili tudi kritiki javnosti.

Civilna družba, ki pa nam postavlja ogledalo, pa tudi včasih zahteva stvari, s katerimi se ne strinjamo,« je med drugim dejal predsednik vlade in jasno izpostavil svoje mnenje, ki je bilo enako mnenju Tine Gaber in nasprotno mnenju njegove tedanje, kmalu odstavljene kmetijske ministrice.

Kmalu zatem sta bila prav nič transparentno zamenjana kar dva ministra, ki sta imela glede ravnanja z medvedi, nutrijami in nasploh glede živali drugačne poglede kot partnerica premierja.

Sedaj se zgodba ponavlja ob delu komisije, ki pod vodstvom poslanca iz stranke »Svoboda« netransparentno skriva dokaze, ki so morda obremenilni za predsednika vlade in kažejo, da sta imela prav Lindav in Bobnarjeva in ne premier Golob.

In ob tem šef preiskovalne komisije iz stranke »Svoboda« hkrati še »kontaminira« tudi priče v postopku.

Prav takšna ravnanja rušijo zaupanje javnosti v vladajočo koalicijo.

Stranka »Svoboda« tako postaja iz meseca v mesec največji problem celotne koalicije.

In to ni dobra napoved za prihodnost.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek