četrtek, 16. januar 2025 leto 30 / št. 016
Premier in »Svoboda«: Transparentnost z Golobovega kavča izginila pod težo dokazov v preiskovalni komisiji
Stranka Svoboda in njen predsednik, ki opravlja tudi funkcijo predsednika vlade se čedalje bolj zapletata v protislovja, ki so daleč od tistega, kar so kandidati za poslance »Svobode« zatrjevali še pred volitvami.
Takrat so na veliko govorili o transparentnosti, predvsem zaradi skrivaštva Janševe vlade.
A vse kaže, da je sedaj toliko opevana transparentnost izginila iz besednjaka stranke.
Reševanje vojaka Roberta ali kako gre vse narobe. https://t.co/9yxX9CsJSU
— In media res (@insloveniaonly) December 10, 2023
To je razvidno tudi iz zadnjega primera.
Najnovejše informacije majejo verodostojnost Mihe Lamuta, sicer poslanca »Svobode« in predsednika preiskovalne komisije, ki proučuje domnevne pritiske na policijo.
Poslanka Vida Čadonič Špelič iz Nove Slovenije (NSi), sicer tudi članica preiskovalne komisije namreč od Lamuta zahteva odgovore, zakaj je imel direktor Sove Joško Kadivnik, ki ga je komisija tudi opredelila kot pričo, vpogled v pričanje Tatjane Bobnar in Boštjana Lindava, ki je zanj obremenilno, kar se tiče premikanja datuma aretacije domnevnih ruskih vohunov.
V NSi-ju pojasnila predsednika komisije Mihe Lamuta pričakujejo do srede.
Miha Lamut s pametjo ožete limone.
— damijan luin (@DamijanLuin) December 12, 2023
»Lamut se za zdaj ne odziva, čakamo, da bo morda kakšen odziv prišel iz Gibanja Svoboda.
Vsekakor pa takšno ravnanje vodje parlamentarne preiskovalne komisije Mihe Lamuta odpira vrsto vprašanj o verodostojnosti dela komisije, saj so omogočili direktorju Sove Jošku Kadivniku, na katerega letijo očitki, da je podlegel pritisku predsednika vlade in zamaknil aretacijo ruskih vohunov – zato ga je komisija tudi opredelila kot pričo – vpogled v zanj obremenilno pričanje Tatjane Bobnar in Boštjana Lindava na zaprtem delu seje komisije.
Zato pričanje Kadivnika pred komisijo ne more biti več verodostojno, opozarja Vida Čadonič Špelič,« je poročal Radio Slovenija.
Hahahah, zdaj ko so jo brcnili iz Slobode pa Domovina zgleda ni več neko ''desno trobilo'', za katerega se ne daje izjav :D
— Eipijemin1 (@eipijemin1) December 12, 2023
Podobnega mnenja je tudi zagovornik Tatjane Bobnar Luka Švab.
»Gre za kontaminacijo prič, gre za seznanitev z dokaznimi listinami, kar pomeni, da bo vsakršno nadaljnje pričanje neverodostojno, neupoštevno. Hkrati je popolnoma porušen dokazni postopek v tej fazi preiskave in tudi v poznejših postopkih,« je povedal Švab.
Dejstvo, da je Lamut sam povabil direktorja Sove, da bi prisluhnil posnetku tajnega zaslišanja in ugotovil, ali sta priči navajali tajne podatke, so v DZ-ju razkrili sami.
Vsi člani komisije s tem obiskom direktorja Sove niso bili seznanjeni, komisija pa se, tako Čadonič Špelič, nikoli ni glede tega kakor koli odločala ali sprejela sklepa.
Ob tem naj bi Tatjana Bobnar 16. novembra poslala na komisijo listinske dokaze, s katerimi naj bi dokazovala, da so nekatere priče lagale pred komisijo, a te listine naj bi Lamut skrival pred člani komisije. Zanimivo je tudi, da naj bi kot tajno označil tudi pričanje Tatjane Bobnar in Boštjana Lindava na odprtem, torej javnem delu preiskovalne komisije, ne samo na zaprtem, zato ga Čadonič Špelič sprašuje, na podlagi katerega zakona se je odločil za kaj takega.
Umetno "lepljenje" oznak zaupnosti na dokumente, ki razkrivajo zlorabo oblasti, je kaznivo dejanje! #rajkopirnat #izjavadnevahttps://t.co/mRwYJcTe6W pic.twitter.com/6oWCQTvpdo
— Tilen Majnardi (@TilenMajnardi1) December 12, 2023
»V NSi-ju se bojimo, da predsednik komisije (Miha Lamut) skriva dokaze, ki so obremenilni za njihovega predsednika,« je opozorila Čadonič Špelič.
Vse to odpira tudi vprašanje transparentnosti, na katero se je velikokrat skliceval predsednik vlade.
Ko je javnost razburil video posnetek, ki ga je na spletu delila partnerica predsednika vlade in v njem uglednega slovenskega strokovnjaka obtožila priprave terena za sistemsko korupcijo je o tem javno spregovoril tudi Robert Golob.
Dejal je, da so civilna družba in aktivisti dolžni opozarjati, če ugotovijo, da je v družbi nekaj narobe.
»Ničesar se ne bova menila doma na kavču. Vse, kar ima za povedati, bo povedala javnosti neposredno preko medijev. Jaz mislim, da je to najbolj transparenten možen način delovanja kogarkoli,« je povedal Golob.
To je predstavil tudi kot splošno normo.
Sedaj pa je Lamut od " resnice" zbolel! Kar na enkrat vsi, ki morajo za svoje packarije odgovarjat, dobijo sifilis.
— Aco (@BajcAleksander) December 12, 2023
»Jaz bi si želel, da bi vsi delovali enako transparentno in svoje mnenje jasno izpostavili tudi kritiki javnosti.
Civilna družba, ki pa nam postavlja ogledalo, pa tudi včasih zahteva stvari, s katerimi se ne strinjamo,« je med drugim dejal predsednik vlade in jasno izpostavil svoje mnenje, ki je bilo enako mnenju Tine Gaber in nasprotno mnenju njegove tedanje, kmalu odstavljene kmetijske ministrice.
Tina Gaber je kot vegeta. V vse se meša… Car, vas volim garant naslednje volitve.
— Aksel Roze (@hooooogar) November 30, 2023
Kmalu zatem sta bila prav nič transparentno zamenjana kar dva ministra, ki sta imela glede ravnanja z medvedi, nutrijami in nasploh glede živali drugačne poglede kot partnerica premierja.
Sedaj se zgodba ponavlja ob delu komisije, ki pod vodstvom poslanca iz stranke »Svoboda« netransparentno skriva dokaze, ki so morda obremenilni za predsednika vlade in kažejo, da sta imela prav Lindav in Bobnarjeva in ne premier Golob.
Kdo pozna ta imena...???....no, to je del poslancev GS......nisem vedel, da obstajajo...
— MiStri (@StriglMilan) December 11, 2023
Mateja Čalušić, Vera Granfol, Lena Grgurevič, Darko Krajnc, Tomaž Lah, Miha Lamut, Tine Novak, Andreja Rajbenšu, Dejan Süč, Katarina Štravs in Rastislav Vrečko.
In ob tem šef preiskovalne komisije iz stranke »Svoboda« hkrati še »kontaminira« tudi priče v postopku.
Prav takšna ravnanja rušijo zaupanje javnosti v vladajočo koalicijo.
V zrak ste samozavestno dvignili roke in glasno in ponosno povedali, da ste glasovali proti amandmaju.
— Inštitut 8. marec (@8Marec) November 23, 2023
Proti amandmaju, ki bo zaznamoval življenja ljudi na obrobju.
Proti amandmaju, ki bi ljudem pomagal, da lažje preživijo mesec.
Vaš glas je vaša odločitev.
Stranka »Svoboda« tako postaja iz meseca v mesec največji problem celotne koalicije.
In to ni dobra napoved za prihodnost.