Pravica do življenja: Poglejte, kako nevarne osebe ustavijo slovenski – in kako kitajski policisti

Človekove pravice so besedna zveza, ki jih članice EU pogosto uporabljajo kot orožje v geopolitičnih bitkah. V imenu človekovih pravic se počne marsikaj, vključno z napadi na suverene države.

Pri tem pa se pogosto pozablja, da človekove pravice niso le pravica do svobode govora in podobne, pač pa da je na prvem mestu – pravica do življenja.

Kako to pravico obravnavajo policisti v EU in kje drugje pa lahko tudi – nazorno vidimo. In pogled na to ni nič kaj vzpodbuden.

In ti primeri kažejo, da je arogantna samozaverovanost policistov v članicah Evropske unije, ki se hvalijo z visoko profesionalnostjo - pogosto neutemeljena.

Poglejmo samo dva primera.

»Policisti so danes v ljubljanskih Fužinah uporabili strelno orožje proti moškemu, ki jih je napadel z ostrim predmetom. Moški je na kraju dogodka umrl, so potrdili na Policijski upravi Ljubljana. Že prej naj bi ogrožal mimoidoče. Območje Preglovega trga je zaprto med banko in knjižnico, na kraju je še vedno več policijskih vozil. Po neuradnih informacijah gre za moškega, ki je na Bavarskem dvoru v Ljubljani leta 2024 z dvema nožema grozil mimoidočim in policistom, vendar so ga takrat pripadniki specialne enote po slabi uri onesposobili,« je letos spomladi pisalo v suhoparnem poročilu slovenskih medijev.

Policisti so, »da bi odvrnili protipraven napad na svoje življenje«, uporabili strelno orožje, so še navedli na policijski upravi.

Avgusta letos je poročilo posebne policijske komisije potrdilo, da sta policistka in policist, ki sta marca po napadu z nožem na ljubljanskih Fužinah ustrelila 25-letnika, zakonito uporabila orožje. Komisija je sicer ugotovila posamezne nepravilnosti, med drugim policisti ustreljenega niso opozorili pred streljanjem ali mu nudili prve pomoči.

Komisija pa se je strinjala, da je bila uporaba pištole zaradi kratke razdalje in neposrednega napada na policista edino varno in učinkovito prisilno sredstvo. »Zaradi nenadnega napada na policiste in okoliščin na kraju policisti niso imeli časa ali možnosti, da bi se pred napadalcem varno umaknili v zaklon in tako pridobili čas in možnost uporabe katerega drugega prisilnega sredstva,« je po povzemanju ljubljanskega Dnevnika zapisano v poročilu komisije.

Policisti sicer pred streljanjem niso sprožili opozorilnega strela ali 25-letnika opozorili, da bodo streljali.

Slednje je v poročilo potrdila tudi komisija, ki odziv policistov pripisuje stresu. Kot so zapisali, je stres povzročila neposredna bližina napadalca, kratek čas za ustrezen odziv in intenzivnost napada. Na policiji so po preiskavi tudi zaključili, da je imel napadalec že v izhodišču namen, da policisti streljajo nanj.

Preiskovalci pred in med streljanjem tako niso ugotovili nepravilnosti, ni pa bilo optimalno ravnanje policista in policistke po streljanju, piše časnik. Komisija je ocenila, da bi lahko policista s praznjenjem pištol počakala do prihoda v enoto ali pa ju na kraju izpraznila v bolj varni smeri, kot sta to storila.

Komisija je nepravilnosti prav tako ugotovila pri ravnanju policistov po streljanju, ko 25-letniku niso nudili prve pomoči. Slednje so sicer pripisali predvsem psihološkemu vidiku in odzivu policistov v stresnem dogodku, njihova pasivnost pa ni vplivala na smrt, saj je 25-letnik ob streljanju utrpel prehude notranje poškodbe.

Na specializiranem državnem tožilstvu pa so se pred kratkim odločili, da policista ne bodo preganjali, saj sta orožje uporabila zakonito in sta se imela pravico braniti pred napadalcem, ki se je proti njima zapodil oborožen z nožema.

Kako se lahko podobna situacija konča povsem drugače pa kaže posnetek iz države, kjer se pravica do življenja očitno postavlja nekoliko višje kot v Sloveniji ali pa celo v kakšni drugi državi EU.

Imagine walking down the street and suddenly seeing THIS happening in front of you.

An elderly woman in China reportedly started threatening people while armed with two kitchen knives.

When officers arrived, they didn’t simply rush toward her.

They surrounded her with large…

— KaneMc (@kdepater) September 5, 2026

 »Predstavljajte si, da hodite po ulici in nenadoma vidite TO, kar se dogaja pred vami.  Starejša ženska na Kitajskem naj bi začela groziti ljudem, oborožena z dvema kuhinjskima nožema.

Ko so prispeli policisti, se niso kar tako pognali proti njej. Obkolili so jo z velikimi ščiti, medtem ko so drugi policisti uporabljali dolge palice, da bi ohranili razdaljo in postopoma obvladali situacijo. To je skoraj videti kot skrbno usklajena operacija.

In zame je prav to tisto, zaradi česar je video zanimiv. Poročali so, da je bila oborožena in jo je bilo očitno treba ustaviti, vendar se zdi, da so policisti še vedno osredotočeni na nadzor nad situacijo, ne da bi takoj uporabili smrtonosno silo.

Ustavitev nevarne osebe in hkrati ohranitev vseh živih bi moral biti vedno najboljši možni izid«, je zapisal komentator na omrežju X.

(SPREMLJAMO) Zaradi smrti Armina Đutovića med policijsko intervencijo na zatožni klopi sodišča šest policistov. Piše @DamijanaZ https://t.co/jNCOt3K7o9

— Večer (@vecer) September 4, 2026

Podoben primer je že prej bil na Bavarskem dvoru, očitno je bil tudi takrat v središču dogajanja isti moški.

Komisija je tedaj ugotovila, da so policisti v dogodku uporabili več prisilnih sredstev (električni paralizator, plinski razpršilec, policijsko palico, telesno silo in sredstva za vklepanje in vezanje), toda splošen vtis je bil, da je bila neučinkovita.

Po oceni psihiatra je bil 23-letni obtoženec z Aspergerjvim sindromom v času incidenta na Bavarskem dvoru v Ljubljani bistveno zmanjšano prišteven. V času dogodka je imel tudi paranoidno osebnostno motnjo in prilagoditveno motnjo, je ugotovil sodni izvedenec psihiater Peter Pregelj.

Drugič se mu je očitno posrečilo policiste izzvati do te mere, da so ga ubili.

Človeka, ki je bil kljub duševni bolezni - ki se lahko zgodi vsakomur - kljub temu sin najmanj dveh oseb. In sorodnik mnogih.

Ne vemo, kaj ga je privedlo do tega, da je grozil ljudem. Njegovo ravnanje je bilo nevarno, a je bilo videti tudi kot klic v sili.

Zdi se, da je izzival smrt. In na koncu dosegel, da so ga ubili državni uradniki, medtem ko sam ni poškodoval nikogar. Ali ni že samo to - grozljivo?

V Sloveniji očitno ni tako kot na Kitajskem.

Kje so dolge prijemalke, za nadzor nad nevarnimi posamezniki?

Zakaj v Sloveniji policistov nikoli nismo videli z njimi?

Jim je uporaba teh priprav izpod časti? Se za policista spodobi le, da strelja? Mar drugih načinov ne poznajo? 

Kje je koordinacija policistov, saj je na Bavarskem dvoru napeta situacija trajala dolge ure.

Kje je učinkovito zdravljenje oseb z duševnimi motnjami in kako se lahko potem, ko so že napadali ljudi, še vedno sprehajajo naokoli?

Slovenska policija se hvali s svojimi »evropskimi standardi«, a ti so očitno precej pod kitajskimi.

Na Kitajskem duševno moten napadalec očitno preživi, v Sloveniji ga pospravijo po kratkem postopku.

In jasno je, katera država bolj spoštuje pravico do življenja.

Odgovor »Slovenija« je – žal nepravilen.