Minevata dve leti od umora direktorja Kemijskega inštituta Jamnika

Minevata dve leti od streljanja na direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, ki je nekaj dni kasneje umrl v bolnišnici. Dve leti po njegovi smrti sojenje njegovemu domnevnemu morilcu, nekdanjemu zaposlenemu na inštitutu Milku Noviču, še ni končano, mu je pa sodišče po skoraj dveh letih v začetku decembra odpravilo pripor.

Janka Jamnika so ustrelili 16. decembra 2014 v večernih urah na parkirišču gostinskega lokala na ljubljanskem Viču, kamor se je takrat pripeljal na službeno zabavo. Storilec je Jamniku na parkirišču prišel za hrbet in ga dvakrat ustrelil v glavo, nato pa pobegnil. Hudo poškodovanemu Jamniku so nudili nujno zdravniško pomoč in ga prepeljali v Univerzitetni klinični center Ljubljana, kjer pa je nekaj dni kasneje umrl.

Kmalu po umoru so preiskovalci prijeli Noviča in ga nato ovadili umora. Preiskava je pokazala, da za čas kaznivega dejanja ni imel alibija, na zaslišanju se ni zagovarjal, policija pa je bila ob vložitvi ovadbe prepričana, da ima dovolj dokazov, da ga utemeljeno sumi umora. Sodišče mu je takrat tudi odredilo pripor.

Tožilstvo je obtožnico zoper Noviča vložilo junija 2015. Očita mu umor na zahrbten način iz brezobzirnega maščevanja. V obtožnici piše, da so na rokah, laseh in plašču Noviča našli delce smodnika, odkrili naj bi tudi "luknje" v njegovem alibiju.

Novičeva obramba že ves čas trdi, da tožilstvo nima dovolj trdnih dokazov, pa tudi, da je bila Noviču zadeva podtaknjena. Pod vprašaj postavljajo predvsem najdene delce smodnika. Novič vztraja, da se je njegov plašč z delci smodnika kontaminiral, ko je na strelišču, ki ga je obiskoval, plašč je namreč odložil na polico za prostorom za streljanje. Nazadnje pa je streljal poleti leta 2013.

Svoje mnenje o sledeh smodnika so od začetka sojenja podali že trije različni izvedenci. Izvedenec tožilstva Franc Sablič v tako pojasnilo Noviča ne verjame in je to tudi večkrat utemeljil. Nasprotno je izvedenec obrambe Vojin Maštruko menil, da to ne drži in celo podvomil, da delci izhajajo iz streljanja. Zato je sodišče za tretje mnenje zaprosilo skupino nemških izvedencev. Prav to mnenje je pred dvema tednoma pripomoglo, da je bil Noviču po dveh letih odpravljen pripor. Nemški balistični izvedenec Axel Manthei je namreč na vprašanja sodnice pojasnil, da na podlagi delcev, najdenih na Novičevih rokah, ne more neizpodbitno trditi, da je ta decembra 2014 dejansko streljal.

Pričanje Mantheia je do tolikšne mere omajalo dokaze tožilstva, da je sodnica Špela Koleta po tem pričanju Noviču odpravila pripor. Zagovornik Noviča, Jože Hribernik, je sicer že vse od začetka sojenja skušal večkrat doseči, da bi bil pripor Noviču odpravljen. Dvakrat je vložil tudi ustavno pritožbo. Tako je ustavno sodišče 19. julija letos ugodilo Novičevi prvi pritožbi ter razveljavilo odločitvi okrožnega in višjega sodišča v Ljubljani glede pripora. Zadevo je tedaj vrnilo v ponovno odločanje okrožnemu sodišču, ki je dan kasneje za Noviča znova odredilo pripor, 29. julija pa je to odločitev potrdilo še višje sodišče. Drugič bi ustavno sodišče moralo o novi ustavni pritožbi odločati v začetku decembra, a še preden so ustavni sodniki sprejeli svojo odločitev, je Novič dočakal odpravo pripora.

Sojenje, ki ga bo tako odslej Novič spremljal s prostosti, se nadaljuje prihodnje leto. Sodnica Špela Koleta želi med drugim zaslišati še drugo avtorico nemškega izvedeniškega mnenja ter izvedenko Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) Ester Ceket.