Kaj piše v tožbi, s katero RTV Slovenija in Jože Možina tožita Svetlano Makarovič zaradi »Utripa laži«

Radiotelevizija Slovenija in urednik ter ljubiteljski zgodovinar Jože Možina sta aprila sprožila tožbo zoper pesnico Svetlano Makarovič, obenem pa zaradi tvita tudi zoper nekdanjega poslanca SAB Marka Bandellija.

Možina in RTV Slovenija tožita pesnico zaradi pesmi UTRIP LAŽI.

Svetlana Makarović jo je prebrala 21. januarja letos na protestnem shodu na ljubljanskem Trgu republike.

Se malo, pa bo Mozina zacel o okupatorju kot dobrotniku.

— jernej petrovic (@JernejPetrovic) January 17, 2022

Pesem je bila odgovor na sporni Utrip v režiji Možine, teden dni prej predvajano oddajo na RTV, ki je zelo enostransko in neresnično prikazoval dogodke med drugo svetovno vojno in žalila partizane.

V tožbi se sedaj navaja, da je »avtor Utripa prizadeta drugotožeča stranka,« sicer uslužbenec RTV, ki je v prostem času rad zgodovinar.

289816827_1685564225169586_5092127314121374953_n.jpg

Možina se je odločil za tožbo zaradi »psihičnega trpljenja« ob Utripu laži izpod peresa Svetlane Makarovič in zato zahteva opravičilo ter 2000 evrov plus zakonske zamudne obresti.

Jože Možina bi stroške za tožbo seveda moral plačati iz svojega žepa, vendar doslej kljub pozivom še ni objavil dokaza, da je to res storil.

Zadeva je zanimiva, ker kaže, na kako neosnovanih podlagah se v Sloveniji sprožajo takšne tožbe.

Omenjena tožba je namreč, kot kaže vsebina, očitno v nasprotju s sodbami Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP).

V demokratičnih državah je namreč za javne osebnosti, med katere nedvomno spadajo tudi novinarji, ki delajo v velikih nacionalnih medijih, dovoljena zelo ostra kritika in tudi uporaba besed, ki »šokirajo« ali »vznemirjajo« javnost.

To, da je v konkretnem primeru pesnica izrekla ostro, kritično in povsem upravičeno mnenje o Možini, njegovem delu in sporni oddaji, pa še to v pesniški formi - te zadeve v ničemer ne spreminja.

Če ne prej, bo ta tožba najbrž »pogrnila« na ESČP, celo če bi šla skozi paradržavne sodne filtre na mednarodni ravni – na sodišču sta namreč zaposleni dve slovenski strokovni sodelavki, ki v bistvu določata, o čem ESČP sploh odloča in o čem ne.

Tudi slovensko Ustavno sodišče je enako kot Evropsko sodišče za človekove pravice v svojih odločbah že večkrat poudarilo izjemen pomen svobode izražanja za zagotavljanje demokratične razprave.

Novinarska in umetniška svoboda ter prav tako svoboda poslancev v takšnem primeru lahko vključujeta tudi določeno stopnjo pretiravanja ali celo provokacije.

Ni pa to edina bizarna tožba, s katero se ukvarja Svetlana Makarovič.

Možina je pod okriljem SDS in vodstvo RTV je od SDS.....

— Janez (@Janez84860527) June 23, 2022

V drugi tožbi nastopa kot tožnica in tudi tam ima več možnosti da uspe, kot pa ne.

Že lansko jesen je namreč biografija Svetlane Makarovič Luciferka dvignila precej prahu – predvsem zaradi spora, ki se je razvil med prvotno štirimi avtorji, med katerimi je tudi Svetlana Slapšak.

Spor med Slapšakovo in Makarovičevo pa se nadaljuje na sodišču.

Sprva so načrtovali, da bosta Luciferko poleg Svetlane Makarovič in soavtorja Mateja Šurca soustvarjala publicistka Svetlana Slapšak in novinar Erik Valenčič.

Vendar se je z njima Makarovičeva razšla še pred izidom knjige.

Ko je biografija izšla, se je Svetlana Makarovič najprej zapletla v spor z založbo, kmalu pa še v večjega s sodelavcema, ki knjige nista ustvarjala ves čas.

Slapšakovo je Makarovičeva poznala že pred začetkom sodelovanja, po njenem delu in objavah, nato pa je ocenila: »Cenim jo kot zelo izobraženo publicistko. Odkar pa jo poznam kot človeka, je ne maram več.«

Ko so si avtorji izmenjali nekaj ne posebej prijaznih pisem je nato Svetlana Slapšak o Makarovičevi izjavila, da »naj piše in bolj neguje svoje mačke, ki so bile, ko sem jih imela priložnost opazovati, v precej bednem stanju, ena je v tem obdobju tudi umrla.«

Nato se Makarovičeva odločila, da bo Slapšakovo tožila zaradi klevetanja.

»Tožim jo zaradi klevete,« je pojasnila, »ker je objavila, da slabo skrbim za svoje muce, da so bile v bednem stanju, ko jih je ona videla, in da je ena celo umrla. To pa je šlo čez vsako mero.«

Makarovičeva je namreč znana kot velika ljubiteljica mačk in njihova skrbnica.

»Imam najmanj dvajset prič, ki poznajo moje življenje. In veterinarsko oskrbo, in donacije društvom za zaščito živali, in brezdomne muce …« je naštela svoje mačjeljubne dejavnosti oziroma področja.

V zadnjem primeru ima Svetlana Makarovič več možnosti, da tožbo dobi.

Ker gre za konkretno obtožbo in ne za komentar bo namreč sodišče vezano za odločanje o dejstvih. Z drugimi besedami, dokazati bo treba, da Makarovičeva res slabo skrbi za mačke.

V primeru Možine in RTV Slovenija pa je zgodba drugačna, dokazati bo potrebno, da je šlo za žalitev in ne za umetniško kritiko.

In to je precej težje…