Dejan Steinbuch: »Kako je lahko @MiroCerar tako naiven, da po vsem tem dopustuje na Hrvaškem?«

Na trditve hrvaškega zunanjega ministra Gorana Grlića Radmana, da je Miro Cerar še kot predsednik slovenske vlade decembra leta 2017 skoraj privolil v hrvaško ponudbo o dvostranskem reševanju vprašanja meje, se je odzval tudi publicist Dejan Steinbuch.

»Zlomka, tile Hrvatje so ga spet ujeli s spuščenimi hlačami. Kako je lahko @MiroCerar tako naiven, da po vsem tem dopustuje na Hrvaškem? Celo Karl Erjavec je dovolj inteligenten, da ne zahaja več na vikend v Karigador.«

Zlomka, tile Hrvatje so ga spet ujeli s spuščenimi hlačami. Kako je lahko @MiroCerar tako naiven, da po vsem tem dopustuje na Hrvaškem? Celo Karl Erjavec je dovolj inteligenten, da ne zahaja več na vikend v Karigador. https://t.co/kBYyKyIST1

— Dejan Steinbuch (@steinbuch) August 16, 2019

Grlić Radman je namreč v ponedeljek v intervjuju za hrvaško uredništvo regionalne televizije N1 med drugim povedal, da se je v preteklih dneh neuradno srečal s slovenskim zunanjim ministrom Mirom Cerarjem, ki je dopustoval na Hrvaškem. Ob tem je podal tudi nekaj stališč glede dogodkov v povezavi z arbitražno zgodbo.

U kom smjeru razvijati hrvatski #turizam? pic.twitter.com/CWilHOiPq2

— Bojan Krajnc (@krajncb) August 17, 2019

Med drugim je povedal, da je Cerar še kot premier decembra 2017, v obdobju, ko naj bi državi v šestih mesecih po razglasitvi implementirali arbitražno razsodbo o meji, tik pred prihodom v Zagreb že skoraj privolil v hrvaško ponudbo, da bi vprašanje meje reševali dvostransko, s »protokolom v šestih točkah«.

Vendar naj bi se potem »ustrašil« in umaknil od dogovora, ki naj bi ga 19. decembra na srečanju v Zagrebu s hrvaškim premierjem Andrejem Plenkovićem skupaj razglasila.

MZZ: Informacija o Cerarjevem dogovarjanju ni resnična @RTV4D https://t.co/eZgqt1eatE

— Marta Razborsek (@MartaRazborsek) August 17, 2019

Toda MZZ vse te navedbe novega hrvaškega zunanjega ministra - zanika.

Plenković je namreč tedaj v Zagrebu na skupni novinarski konferenci s Cerarjem predstavil omenjeni protokol kot »pravni okvir, ki bi bil lahko temelj za dvostranski dogovor o meji«, ampak Cerar je tudi tedaj ponovil in opozoril, da je arbitražna razsodba zavezujoča za obe državi in da so mogoči pogovori le o njeni implementaciji.