REDAKCIJA - KOLOFON (EKIPA)

Registracija edicije: Elektronski časopis INSAJDER je vpisan pri Ministrstvu za kulturo z odločbo št. 006-203/01 pod zaporedno številko 36. Mednarodna serijska številka edicije: ISSN 1408-0990. Odgovorni urednik Igor Mekina.

Nova predsednica, stare lajne: Na družbenih omrežjih zgroženi nad janšizmi in pahorizmi Pirc Musarjeve o Ukrajini

Nova predsednica, stare lajne: Na družbenih omrežjih zgroženi nad janšizmi in pahorizmi Pirc Musarjeve o UkrajiniJe nova predsednica vsaj deloma (p)ostala - janšistka? Vir: Zajem zaslona, Twitter

Je bilo v »janšizmu«, ki je povzročil odpor prebivalstva in lani pripeljal nove obraze na čelo vlade in mesto predsednice države - torej vendarle nekaj pravilnega in dobrega?

Je mogoče, da je Janša vodil napačno, revanšistično, nemoderno, nedemokratično in v vseh pogledih nazadnjaško notranjo politiko, medtem ko je imel v zunanji politiki pri odnosu do največje vojne na tleh Evrope po drugi svetovni vojni - prav? Jasno je, da je odgovor na zgornjo dilemo lahko samo en: ne, Janša ni imel prav, ne glede notranje in ne glede zunanje politike. Tisti, ki sprejemajo Janševo zunanjo politiko so zato - še zmeraj in vsaj deloma - janšisti.

Je mogoče, da je Janez Janša vodil napačno, revanšistično, nemoderno, nedemokratično in v vseh pogledih nazadnjaško notranjo politiko, medtem ko je imel v zunanji politiki pri odnosu do največje vojne na tleh Evrope po drugi svetovni vojni - prav?

To bi se morali vprašati vsi, ki so podprli te nove obraze iz nekdanje opozicije in današnje vlade, kajti pri enem delu politike – natančneje, pri zunanji politiki – ni bistvene spremembe med vlado Janeza Janše in Roberta Goloba, med predsednikovanjem Boruta Pahorja in Nataše Pirc Musar.

Pri Golobu je to jasno že več kot pol leta, sedaj pa lahko nazorno vidimo, da tudi predsednica države vztraja pri istem, Janševem in Pahorjevem stališču do vojne v Ukrajini.

In jasno je, da je odgovor na zgornjo dilemo lahko samo en: ne, Janša ni imel prav, ne glede notranje in ne glede zunanje politike.

Tisti, ki sprejemajo Janševo zunanjo politiko so zato - še zmeraj in vsaj deloma - janšisti.

Kajti stališča Slovenije do vojne v Ukrajini je prvi definiral prav Janez Janša kot nekdanji predsednik vlade v trenutku nastopa sovražnosti med Rusijo in Ukrajino.

Vsi politiki, ki so na oblast prišli za njim, pa so brez bistvenih razlik in še huje, celo brez kakršnih koli odtenkov ali rezerv, za katere bi se lahko znotraj diktature evropske »enotnosti« in enoumja lahko izborila nekoliko bolj samostojna in samozavestna slovenska vlada – vztrajali pri očitno napačnih stališčih.

Nekoliko tragikomično je, da sedaj v isti vlogi poslušamo iste, strokovno neutemeljene viže o »ruski agresiji« in popolni podpori Slovenije državi, ki je v veliki meri zaradi svojega popolnega podrejanja veliki tuji in neevropski sili povzročila vojno na evropski celini.

Po predsedniku vlade Golobu se je sedaj tudi nova predsednica republike Nataša Pirc Musar te dni po telefonu (prvič) pogovarjala z ukrajinskim predsednikom Vladimirjem Zelenskim.

Protesti v Ljubljani, 27.04.2021
Je mogoče, da je Janša vodil napačno, revanšistično, nemoderno, nedemokratično in v vseh pogledih nazadnjaško notranjo politiko, medtem ko je imel v zunanji politiki pri odnosu do največje vojne na tleh Evrope po drugi svetovni vojni - prav? Slovenska vlada in predsednica očitno menijo, da je to res. Čeprav v resnici ni. Vir: Zajem zaslona, Twitter

In kaj smo po tem slišali? Običajne, a v resnici zelo nevarne floskule.

Zelenski je Pirc Musarjevi čestital ob imenovanju na položaj, Sloveniji pa se je zahvalil za pomoč in podporo v boju proti ruskim silam.

Pirc Musarjeva je ob tem »izrazila priznanje za pogum tako vodstvu Ukrajine kot njenim prebivalcem.«

Predsednica Slovenije je izrazila tudi željo, da bi se z ukrajinskim kolegom lahko pogovarjala v manj težkih okoliščinah za Ukrajino.

Ob tem je pohvalila pogum tako vodstva v Kijevu kot prebivalk in prebivalcev Ukrajine ob »ruski agresiji.«

Zelenski je poudaril, da bi brez pomoči in podpore partnerskih držav težko zdržali v času ruske agresije na Ukrajino.

Vir: Zajem zaslona, Twitter
Na koncu je obstoj NATO pakta opravičevan s potrebo po obvladovanju varnostnih groženj, ki jih je povzročila - prav njegova širitev. O vsem tem slovenska predsednica ali ne ve nič, ali pa si ne upa povedati nič. In težko se je odločiti, kaj je huje.

Zelenski je Pirc Musarjevi predstavil aktualne razmere na bojiščih in Slovenijo zaprosil za nadaljnjo pomoč in podporo, so sporočili iz urada predsednice republike.

Ukrajinski predsednik je slovenski predsednici predstavil tudi »ukrajinsko pobudo o mirovnem načrtu v desetih točkah« (ki je popolnoma nerealna in jo je Moskva že zavrnila) in jo povabil na obisk v Kijev.

»Slovenija polno podpira Ukrajino in njeno pravico do samoobrambe in ji stoji ob strani. Tako politično, z neomajno podporo ukrajinski ozemeljski celovitosti, kot humanitarno in s pomočjo v vojaški opremi,« so zapisali v uradu predsednice.

Vir: Zajem zaslona, Twitter

Tako kot smo opozarjali, je splošno nepoznavanje zunanje politike in pohlevno sledenje napačnim zunanjepolitičnim odločitvam eden od največjih problemov nove slovenske predsednice.

Da bi bilo vse huje, se je predsednica obdala z zunanjepolitičnimi svetovalci, ki imajo o nekaterih temeljnih vprašanjih sedanjega sveta, na primer, kdo je v resnici in zakaj sprožil vojno v Ukrajino - popolnoma napačne predstave.

Zato ponavlja že znane janšizme in pahorizme.

Da v primeru ukrajinske vojne Pirc Musarjeva zgolj ponavlja že znane puhlice, ki sta jih svojčas prva forsirala Janša in Pahor so opazili tudi na družbenih omrežjih.

Na to so jo – pa ne tisti, ki bi bili pristaši Janše, pač pa tisti, ki so Janševo vlado redno kritizirali – poskusili opozoriti.

Skratka, da ne podpirajo početje ukrajinskih voditeljev, ki je pripeljalo do vojne:

Vir: Zajem zaslona, Twitter

Te kritike so na mestu, kajti Nataša Pirc Musar »polno« podpira režim, ki je v preteklosti in ki še vedno diskriminira manjšine, predvsem rusko.

Taisti režim v Kijevu je izrabil mirovne mednarodne sporazume iz Minska za kupovanje časa in izgradnjo vojske, s katero je Kijev v začetku leta 2022 načrtoval ofenzivo na vzhod države, torej na vzhodu živeče Ruse.

Nataša Pirc Musar - zaprisega
Da bi bilo vse huje, se je predsednica obdala z zunanjepolitičnimi svetovalci, ki imajo o nekaterih temeljnih vprašanjih sedanjega sveta, na primer, kdo je v resnici in zakaj sprožil vojno v Ukrajino - popolnoma zgrešene predstave. Vir: Zajem zaslona, Twitter

Slovenska predsednica ob tem podpira celo režim, ki je utemeljen na državnem udaru, je prepojen z neonacističnimi elementi in simboli ter je po nalogu ZDA Ukrajino spremenil v do Rusije sovražno utrdbo zveze NATO na ruskih mejah.

In vse to je seveda privedlo do tega, da bo ozemeljska celovitost Ukrajine le še prazna črka na papirju, ne glede na slovensko »neomajnost«.

Namesto da bi nova predsednica pošteno in pogumno opozorila tudi na odgovornost zveze NATO zaradi vojne v Ukrajini in na pretekle napake, predvsem vabljenje in potiskanje Ukrajine v NATO, kar so podpirale vse slovenske vlade, v katerih pa Pirc Musarjeva ni sedela – zdaj ponavlja šablonske, vsebinsko prazne in dejstveno neutemeljene trditve, ki ji niso v čast ne kot nekdanji odvetnici, uradnici in novinarki, kaj šele predsednici države.

Ob tem je, da bi bilo vse še huje, enega od najbolj odgovornih za sedanjo tragedijo Ukrajine, pa tudi za vojne zločine, ki so se že zgodili v Ukrajini in za katere Zelenski nosi najmanj poveljniško odgovornost (na primer napad z raketo Točka-U na civiliste v Kramatorsku) - torej razvpitega  ukrajinskega predsednika celo povabila na obisk Slovenije.

Vir: Zajem zaslona, Twitter

Tudi drugi slovenski politiki žal niso nič boljši, a to ji ne more biti v opravičilo.

Glede na vse to je morda čas, da si predsednica in njeni svetovalci za začetek, pred novimi javnimi nastopi v imenu Slovenije - preberejo vsaj nekaj strokovne literature na temo vojne v Ukrajini.

Za začetek bi jim poglede lahko razbistrila knjiga Benjamina Abelowa: »Kako je Zahod prinesel vojno v Ukrajino: Pojasnila o tem, kako so politike ZDA in Nata pripeljale do krize, vojne in tveganja jedrske katastrofe.«

V njej je avtor zapisal takole: »Tako kot pri prvi svetovni vojni se je vsaka stran, ki se je bala najhujšega od druge, želela narediti neranljivo z vojaško strategijo, ki ima nujno tudi ofenzivni potencial – to je dvorezen strateški meč, ki ga politični analitiki imenujejo 'varnostna dilema'. Točno to je napovedal George Kennan glede širitve Nata in glede tega se je izkazalo, da je imel prav.

To širitev, ki je bila upravičevana v imenu 'obrambe', je Rusija dojela kot ofenzivno grožnjo in je vodila v dejanja, ki jih je Richard Sakwa leta 2014 pojasnil z jedrnato retrospektivo situacije, ki jo je predvideval Kennan: da bo na koncu obstoj Nata opravičevan s potrebo po obvladovanju varnostnih groženj, ki jih je povzročila - njegova širitev.

Nekdanji Varšavski pakt in baltske države so se pridružile Natu, da bi povečale svojo varnost, vendar je samo to dejanje povzročilo varnostno dilemo za Rusijo, ki je spodkopala varnost vseh. In odkar je to zapisal Sakwa, so se razmere samo še poslabšale, v dobri meri zato, ker so Združene države in zavezniki izvedli vzporeden niz vojaških širitev izven zveze NATO.«

O vsem tem pa slovenska predsednica ali ne ve nič, ali pa si ne upa povedati nič.

In težko se je odločiti, kaj je huje.

Naše delo na Insajder.com z donacijami omogočate bralci.

Delite članek

Imate zanimive informacije? Stopite v stik z našimi novinarji.

Več člankov od avtorja

Najbolj brano od avtorja

Najbolj brano Insajder.com

Ta stran uporablja piškotke. Za več informacij o piškotkih, ki jih uporablja spletna stran, kliknite TUKAJ.

Sprejmi piškotke